Arrestations de TikTok en Azerbaïdjan
Fin juillet et début août, les autorités azerbaïdjanaises ont arrêté les uns après les autres un certain nombre d’utilisateurs populaires de TikTok dans le cadre de procédures administratives. Les tribunaux les ont ensuite condamnés à une détention administrative de courte durée.
Les autorités ont déclaré que ces arrestations étaient motivées par un « manque de respect manifeste envers la société », une « atteinte à la moralité publique » et un comportement jugé contraire aux « valeurs nationales et morales ». Cependant, la séquence des arrestations et l’interprétation large des dispositions légales concernées ont une fois de plus soulevé des questions sur l’équilibre entre la liberté d’expression et les efforts de l’État pour protéger ce qu’il définit comme la « moralité publique ».
« L’ordre public » comme prétexte : les récents changements législatifs en Azerbaïdjan
Considérés séparément, ces changements couvrent différents domaines, mais ensemble, ils signalent une nouvelle phase dans la politique punitive de l’État.
Selon des informations accessibles au public, les personnes suivantes ont été arrêtées :
- Magsad Bagirov, connu sur Internet sous le nom de « Chevik », a été arrêté le 27 juillet. Le TikToker, connu pour ses déclarations antireligieuses, a été condamné à une peine de détention administrative de 10 jours en vertu de l’article 510.2 du Code azerbaïdjanais des infractions administratives pour des actions affichées publiquement en ligne et jugées offensantes à la moralité publique.
- Uzeyir Abbas a été arrêté le 28 juillet pour des messages qui, selon les autorités, insultaient les croyances religieuses.
- Mujgan Mammadzade a été arrêté le 30 juillet dans le district de Sabunchu, à Bakou. Un tribunal l’a condamnée à 10 jours de détention administrative en vertu du même article 510.2.
- Murad Gasymov, connu sous le nom de « Murad Sade », a été arrêté le 30 juillet et condamné à 30 jours de détention administrative.
- Sanur Azizov a été arrêté le 1er août dans le district de Sabail, à Bakou. Un tribunal l’a condamné à huit jours de détention administrative en vertu de l’article 510.1, qui couvre le petit hooliganisme, défini comme des actes démontrant un manque de respect manifeste envers la société.
- Alikram Heydarov a été arrêté le 2 août et condamné à une peine de détention administrative de huit jours en vertu du même article 510.1.
Contexte juridique
La base juridique de ces arrestations découle des amendements à la loi sur l’information, l’informatisation et la protection de l’information, entrés en vigueur début 2026.
Les amendements introduisent des responsabilités pour la publication de contenus en ligne considérés comme « offensant la moralité publique », démontrant « un manque de respect manifeste envers la société », contenant « un langage ou des gestes obscènes » ou impliquant « l’affichage de parties du corps d’une manière contraire aux valeurs nationales et morales ». Les articles 510.1 et 510.2 du Code azerbaïdjanais des infractions administratives sont devenus les principaux mécanismes juridiques permettant de faire respecter ces dispositions.
Le problème est que des termes tels que « moralité publique » et « valeurs nationales et morales » ne sont pas clairement définis dans la législation azerbaïdjanaise. En conséquence, le même acte peut être traité dans un cas comme un exercice du droit à la liberté d’expression et, dans un autre, comme une infraction administrative s’apparentant à du hooliganisme.
Les modifications apportées à la loi azerbaïdjanaise sur l’information pourraient devenir un outil de répression
La diffusion en ligne de contenus « exprimant ouvertement un manque de respect à l’égard de la société et insultant la moralité publique » est interdite.
L’avis d’un avocat
« La manière dont les articles 510.1 et 510.2 du Code azerbaïdjanais des infractions administratives sont appliqués, ainsi que les amendements introduits en 2026 à la loi sur l’information, l’informatisation et la protection de l’information, soulèvent de sérieuses préoccupations juridiques.
Des termes tels que « moralité publique », « manque de respect flagrant envers la société », « valeurs nationales et morales » et « langage ou gestes obscènes » ne sont pas définis selon des critères clairs, objectifs ou prévisibles. En conséquence, un fonctionnaire ou un juge peut considérer le même acte comme un exercice légitime de la liberté d’expression, tandis qu’un autre peut le qualifier d’infraction administrative.
L’article 47 de la Constitution azerbaïdjanaise garantit la liberté de pensée et d’expression, tandis que l’article 71 garantit la protection des droits et libertés humains et civils. L’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme protège la liberté d’expression et autorise des restrictions uniquement lorsqu’elles sont prescrites par la loi, nécessaires dans une société démocratique et proportionnées. Selon la jurisprudence constante de la Cour européenne des droits de l’homme, toute restriction doit également être prévisible. Les citoyens doivent pouvoir comprendre à l’avance quelles actions pourraient les exposer à des sanctions juridiques.
Les dispositions actuelles ne répondent pas à cette norme. Leur formulation est si large et ouverte à une interprétation subjective qu’elle peut s’appliquer à presque n’importe quel contenu critique, satirique, antireligieux ou non conventionnel. Cela crée un risque d’application sélective, encourage l’autocensure et restreint effectivement la liberté d’expression.
La détention administrative de courte durée peut formellement apparaître comme une sanction relativement légère. Cependant, son utilisation systématique peut avoir des conséquences bien plus vastes. Les gens commencent à éviter les sujets sensibles, tandis que la gamme de contenus acceptables sur les plateformes en ligne se réduit progressivement à ce qui est considéré comme le plus sûr. Plutôt que de renforcer la moralité publique ou l’ordre public, cette approche accroît l’insécurité juridique.
Les tribunaux azerbaïdjanais condamnent par contumace les critiques à l’étranger
Les décisions sont fondées sur des accusations d’appel à des actions violentes contre l’État et d’incitation à des troubles de masse.
Droits de l’homme et insécurité juridique
La principale préoccupation qui sous-tend cette évaluation est l’incertitude juridique. Dans la théorie juridique et dans la pratique internationale, cette pratique est considérée comme l’une des menaces les plus graves pour les droits et libertés fondamentaux, car elle affecte non seulement ceux qui font l’objet de poursuites, mais encourage également la société dans son ensemble à agir avec plus de prudence par crainte de sanctions.
- Application sélective : Des dispositions juridiques formulées de manière vague créent les conditions d’une application sélective. La même plateforme peut héberger d’autres formes de contenus offensants, haineux ou obscènes, mais les autorités peuvent choisir de poursuivre uniquement certains types de messages, tels que les contenus antireligieux ou les éléments qu’elles considèrent comme « irrespectueux ». De telles pratiques soulèvent des questions sur le respect du principe d’égalité devant la loi, garanti par l’article 25 de la Constitution azerbaïdjanaise, ainsi que sur l’interdiction de la discrimination.
- L’effet dissuasif : la Cour européenne des droits de l’homme a averti à plusieurs reprises que des dispositions juridiques vagues et trop larges présentent des risques pour la liberté d’expression. La peur d’être punie peut inciter les gens à s’autocensurer. Cet effet est particulièrement visible sur des plateformes telles que TikTok, où les jeunes utilisateurs peuvent commencer à éviter les sujets sensibles et à s’abstenir d’exprimer des opinions critiques ou non conventionnelles. En conséquence, l’espace du débat public se rétrécit et la diversité des opinions diminue.
- Les principes de nécessité et de proportionnalité : même si la protection de la moralité publique est acceptée comme un objectif légitime, toute restriction doit être nécessaire et proportionnée à cet objectif. La détention administrative allant de huit à 30 jours peut paraître relativement courte. Cependant, son utilisation systématique et fréquente peut transformer la punition en un outil de contrôle. Compte tenu de l’existence de mesures alternatives, telles que les avertissements, les politiques de modération des plateformes et les programmes d’éducation aux médias, la nécessité de priver les personnes de leur liberté soulève d’importantes questions juridiques.
Limites d’âge pour les réseaux sociaux en Azerbaïdjan : protéger les enfants ou renforcer le contrôle ?
Un nouveau projet de loi soumis au Milli Majlis d’Azerbaïdjan interdirait à toute personne de moins de 16 ans d’ouvrir des comptes sur les réseaux sociaux
Arrestations de TikTok en Azerbaïdjan
