Géorgie : interdiction du procès de l’opposition
Le 11 novembre, la Cour constitutionnelle de Géorgie a tenu la dixième journée d’audience sur un procès intenté par le parti au pouvoir Georgian Dream visant à interdire cinq partis d’opposition.
L’audience s’est déroulée au stade des questions et réponses, les juges interrogeant les représentants de Georgian Dream, qui a porté l’affaire.
Contexte. L’affaire crée un précédent. Le procès a été signé par 88 députés du parti au pouvoir. Il vise à interdire cinq groupes d’opposition : Unité – Mouvement national, Coalition pour le changement, Lelo – Géorgie forte, Gakharia pour la Géorgie et les Fédéralistes.
Georgian Dream affirme que ces partis ont violé l’article 23 de la Constitution, qui interdit les partis politiques qui cherchent à renverser ou à modifier par la force l’ordre constitutionnel du pays. Le parti au pouvoir cite parmi ses arguments son refus de reconnaître la légitimité du gouvernement actuel. La requête les accuse également de tenter de renverser le gouvernement.
La requête accuse également Unité – Mouvement national de porter atteinte à l’indépendance et à l’intégrité territoriale du pays. La raison invoquée est la responsabilité présumée du parti dans la guerre d’août 2008 avec la Russie à propos de l’Ossétie du Sud, lorsque le Mouvement national uni était au pouvoir.
Les cinq parties nient les allégations. Le tribunal doit rendre sa décision finale d’ici le 24 juin 2027. Une majorité simple est requise pour faire droit au procès, ce qui signifie qu’au moins quatre des sept juges doivent voter en faveur.
Le principal événement survenu le 11 novembre a été l’expulsion de la salle d’audience des dirigeants de la Coalition pour le changement, Nika Gvaramia et Maia Kopaleishvili, par le président de la Cour constitutionnelle, Revaz Nadaraia, pour avoir discuté avec le tribunal et les plaignants.
À moins que leur demande de réintégration dans la procédure ne soit acceptée, Gvaramia et Kopaleishvili ne pourront pas assister à d’autres audiences jusqu’à ce que l’affaire soit conclue.
Tous deux comptent parmi les représentants les plus actifs des accusés. Kopaleishvili est un ancien juge de la Cour constitutionnelle.
- Proposition d’interdiction de cinq partis d’opposition en Géorgie : que se passe-t-il et pourquoi
- Affaire d’interdiction d’un parti d’opposition en Géorgie : couverture de toutes les audiences de la Cour constitutionnelle
- Pas d’examen des preuves : neuvième jour d’audience dans l’affaire géorgienne visant à interdire les partis d’opposition
Qu’est-ce qui a conduit à la destitution de Gvaramia et Kopaleishvili
La juge Eva Gotsiridze a demandé aux plaignants s’ils disposaient de preuves démontrant que les partis d’opposition avaient participé ou incité à la violence. En réponse, le député du Rêve géorgien Archil Gorduladze a nommé Murtaz Zodelava et Paata Burchuladze. Tous deux ont été inculpés en lien avec les événements du 4 octobre 2025, lorsqu’un groupe de militants a tenté de prendre d’assaut le palais présidentiel.
Gorduladze a déclaré que les deux hommes étaient liés au Mouvement national uni.
Nika Gvaramia s’y est opposée : «Aucun d’eux n’était membre de ce parti. Si des gens étaient poursuivis simplement parce que quelqu’un était leur ancien camarade de classe, la moitié de la Géorgie serait en prison – parce que vous tous qui avez ruiné ce pays étiez des camarades de classe !»
« Quant à ceux qui l’ont gâché, eh bien, vous y êtes tous ! » Gorduladze a rétorqué.
Gvaramia a ensuite demandé si être ami avec quelqu’un signifiait appartenir au même parti politique : «Si je reconnais que quelqu’un est mon ami, cela signifie-t-il que nous sommes tous des conspirateurs préparant un coup d’État ?»
Le président de la Cour constitutionnelle, Revaz Nadaraia, a jugé l’échange perturbateur et a ordonné à Gvaramia, suivi de Kopaleishvili, de quitter la salle d’audience.
Maia Kopaleishvili : « C’est une démonstration de force »
Kopaleishvili a décrit son expulsion de la salle d’audience comme une restriction à l’accès à la justice. « C’était un acte délibéré. C’était une instruction de Georgian Dream,» dit-elle. Elle demanda ensuite à Nadaraia : «Pourquoi riez-vous? Avez-vous déjà pris votre décision ?»
Nadaraia a répondu qu’une demande formelle pouvait être déposée, ajoutant qu’il était regrettable que Kopaleishvili ne connaisse pas la loi alors qu’il avait travaillé à la Cour constitutionnelle pendant 10 ans.
« C’est une insulte, » Tengiz Tevzadze, un autre représentant de la Coalition pour le changement, a déclaré au juge président.
« Gardez votre collègue sous contrôle», rétorqua Nadaraia.
Avant le départ des personnes sommées de quitter la salle d’audience, Nadaraia leur a demandé : «Depuis deux jours, avez-vous délibérément tenté de vous faire expulser ? Essayez-vous peut-être simplement d’éviter de répondre aux questions ?»
En partant, Kopaleishvili a déclaré aux juges qu’ils devaient être les gardiens de la Constitution et non ceux qui restreignent les droits des participants aux procédures judiciaires. « C’est une démonstration de force», a-t-elle déclaré.
Elle a ajouté que Georgian Dream serait probablement heureux que les accusés ne puissent plus poser de questions.
La veille, le 10 novembre, Nadaraia avait menacé à plusieurs reprises d’expulser Kopaleishvili de la salle d’audience et l’avait accusée de tenter de discréditer le tribunal.
Gvaramia, quant à lui, a menacé de déposer une requête pour obtenir la récusation du juge président.
170 policiers blessés et photos sur un ordinateur portable
Le premier point de discorde au cours de l’audience de la journée concernait la preuve.
Le juge Vasil Roinishvili a demandé aux plaignants s’ils avaient calculé le préjudice matériel causé à l’État par les accusés, tant au niveau national qu’international.
Il a cité des problèmes liés aux régimes de visa, des résolutions internationales critiques et des cas d’agents chargés de l’application des lois blessés lors de troubles de masse.
Gorduladze a répondu qu’environ 170 agents des forces de l’ordre avaient été blessés rien qu’en novembre et décembre 2024.
Les représentants de l’opposition ont demandé à savoir où ce chiffre figurait comme preuve dans le procès.
« N’avons-nous pas convenu de sauter l’examen des preuves, Monsieur le Président ?» a demandé sarcastiquement Gvaramia, faisant référence à une décision prise la veille.
« Le tribunal n’a rien oublié. S’il vous plaît, n’exagérez pas», rétorqua Nadaraia.
Gorduladze a ensuite ouvert des photographies de policiers blessés sur son ordinateur portable de travail et les a montrées au tribunal.
Cela a déclenché un autre affrontement verbal avec Gvaramia. Le président du tribunal lui a adressé un avertissement et l’a menacé de l’expulser de la salle d’audience.
Giga Lemondzhava, un autre représentant de la Coalition pour le changement, a également tenté de prendre la parole. Nadaraia a refusé de lui donner la parole en disant : « Tasseyez-vous, ou j’ordonnerai que vous soyez expulsé. je ne te donne pas la parole.»
Le président du tribunal a expliqué qu’au stade des questions, les parties étaient tenues d’accepter les réponses de leurs adversaires, même si elles les jugeaient insatisfaisantes.
Ana Buchukuri, représentante du parti Gakharia pour la Géorgie, a demandé que le tribunal réprimande Gorduladze pour avoir tenu des « remarques offensantes » à l’égard des accusés.
- Opinion : Si la Cour constitutionnelle de Géorgie interdit les partis d’opposition, la Russie l’utilisera contre la Géorgie
- L’État devrait-il avoir le droit d’interdire les partis politiques ? Sondage de rue à Tbilissi – Vidéo
Juge Gotsiridze : « Chercher à interdire cinq partis à la fois est sans précédent »
La juge Eva Gotsiridze a interrogé les plaignants sur les critères d’interdiction des partis politiques.
Elle a souligné que chercher à interdire cinq partis à la fois était véritablement sans précédent.
Gotsiridze a également souligné que le procès qualifie plusieurs autres partis d’« anticonstitutionnels », mais que les plaignants ne cherchent pas à les interdire.
Selon elle, le terme « anticonstitutionnel » était appliqué de manière trop vague aux partis politiques. Selon cette logique, plus de 10 partis en Géorgie – en fait une majorité – pourraient être classés comme anticonstitutionnels.
Le juge s’est demandé si les critères proposés par les plaignants étaient suffisamment clairs, suggérant qu’ils pourraient être trop vagues, et a demandé comment une telle approche pouvait être conciliée avec les principes démocratiques.
Que se passe-t-il ensuite
L’audience reprendra le 12 novembre à 12 heures, avec la poursuite de la phase de questions et réponses. Cette fois, les juges interrogeront les représentants des partis d’opposition.
Le juge qui préside a déclaré que les interrogatoires devraient se poursuivre jusqu’à mardi prochain.
Les audiences sur cette affaire se tiennent depuis le 21 octobre à la Cour constitutionnelle de Batoumi. Depuis, les défendeurs ont déposé environ 14 requêtes, dont une seule a été accueillie, et cela seulement en partie.
- La Géorgie sans opposition ? Comment le parti au pouvoir a décidé d’interdire ses opposants par le biais d’un procès constitutionnel
- Podcast : Manifestations en Géorgie – vidéos et photos
Actualités en Géorgie
