L’archevêque Zenon Iarajuli, de l’Église orthodoxe géorgienne, a déclaré que le métropolite Shio Mujiri, titulaire du trône patriarcal, serait « dangereux » en tant que patriarche s’il remportait les élections. Il a également décrit Mujiri comme un candidat préféré des autorités russes et géorgiennes, suscitant de vives réactions de la part des médias et des personnalités pro-gouvernementales.
Les remarques de Iarajuli semblent être la critique publique la plus acerbe de la part des hauts responsables religieux au cours du processus de succession qui a suivi la mort du patriarche Ilia II, le vote final étant fixé au 11 mai.
Iarajuli, chef du diocèse de Dmanisi et Agarak-Tashiri au sein de l’Église orthodoxe géorgienne, a accordé une longue interview à la télévision d’opposition Pirvéli mardi. Comme Mujiri, il est membre du Saint-Synode – la plus haute instance dirigeante de l’Église, actuellement composée de 39 évêques. Seuls les membres du Saint-Synode peuvent participer à l’élection patriarcale en tant qu’électeurs ou candidats.
Mujiri, que Iarajuli a critiqué, est l’un des trois candidats au patriarcat et a reçu le plus de voix lors de la réunion du Saint-Synode du 28 avril, où la liste restreinte de trois candidats a été établie. Parallèlement à sa candidature, Mujiri est désigné titulaire temporairement responsable de la gouvernance de l’Église, notamment de l’organisation des élections. Ilia II l’a nommé à ce poste en 2017, neuf ans avant sa mort.
Iarajuli a accusé Mujiri, ainsi que plusieurs autres évêques, d’avoir formé ce qu’il a appelé un « groupe illégal » au sein du Patriarcat au cours des dernières années, agissant de manière arbitraire et efficace, mettant à l’écart la grande majorité des évêques.
Selon Iarajuli, ce processus a conduit à une réalité dans laquelle les membres du Saint-Synode se sont vu, en pratique, confrontés à des décisions déjà prises avant le début des réunions, même si ces mêmes décisions étaient censées être discutées pendant les réunions.
« C’est avant tout ce groupe qui organise (maintenant) des élections », a-t-il déclaré.
L’archevêque a également noté que le groupe avait constamment tenté d’utiliser le nom d’Ilia II contre « quelque chose ou quelqu’un ».
Selon Iarajuli, les développements passés lui ont clairement montré que Mujiri est « injuste ». Il a en outre noté que les représentants du Patriarcat de Moscou – dont l’influence présumée sur l’Église géorgienne a longtemps été un sujet de débat – considéraient Mujiri comme leur « candidat préféré » pour « certaines raisons ». Il a également fait une déclaration similaire dans une interview télévisée quelques jours plus tôt, mais a souligné que cela ne signifie pas nécessairement que Mujiri est un « agent » russe.
Iarajuli n’a pas précisé pourquoi la Russie pourrait soutenir la candidature de Mujiri. Cependant, il a affirmé que dans les années 1990, alors que Mujiri menait encore une vie monastique au monastère Shio-Mghvime près de Tbilissi, il faisait partie d’un cercle religieux où se formait une vision du monde « très dangereuse » :
«(C’était) une vision russe du monde en termes de conception religieuse, de relations sociales et au-delà».
Dans ce qui fut probablement la remarque la plus explosive de l’interview, Iarajuli a déclaré : « Compte tenu de ce à quoi nous sommes confrontés actuellement, je dis que le métropolite Shio serait dangereux pour l’Église géorgienne en tant que patriarche ».
Mujiri lui-même a déclaré en 2017, répondant à une question concernant ses liens présumés avec Moscou, qu’il s’agissait de « ragots et de calomnies ».
« Le gouvernement convoquait les évêques »
Selon Iarajuli, Mujiri a été une figure essentiellement passive dans l’Église jusqu’au scandale du cyanure de février 2017 – lorsque le prêtre Giorgi Mamaladze a été arrêté et accusé de complot visant à assassiner Shorena Tetruashvili, la secrétaire du patriarche Ilia II. Mamaladze a nié ces allégations et le scandale est devenu un sujet de discussion majeur dans les médias, dans les cercles politiques et dans le grand public.
Iarajuli a affirmé qu’après le scandale, le gouvernement avait convoqué certains évêques « individuellement » et demandé « directement » que « cette personne devienne patriarche », en référence à Mujiri.
Bien que Iarajuli ait déclaré qu’il y avait une « volonté » d’Ilia II concernant la nomination de Mujiri en novembre 2017, il a souligné que le défunt patriarche l’a nommé uniquement comme futur titulaire et non comme « successeur ».
Bien que la tradition canonique ne considère pas le président sortant comme le successeur du patriarche et ne lui accorde aucun avantage lors de l’élection, les partisans de Mujiri l’ont présenté à plusieurs reprises dans les médias sociaux et dans des déclarations publiques comme le candidat choisi par Ilia II, et donc le choix inévitable pour le patriarche.
Alors que les dirigeants du Rêve géorgien ont évité de soutenir explicitement un quelconque candidat, l’animatrice de télévision pro-gouvernementale Gia Gachechiladze a attiré l’attention en affirmant en mars qu’Ilia II avait effectivement nommé Mujiri comme son successeur et que tout hiérarque qui ne se retirerait pas en sa faveur serait un « traître ». Il s’est ensuite excusé pour cette déclaration.
Interrogé par l’hôte pour savoir si les autorités interféraient actuellement dans le processus électoral patriarcal, Iarajuli a répondu qu’il n’avait pas de telles informations pour le moment, bien qu’il ait mentionné un homme d’affaires anonyme qui, selon lui, demandait aux évêques de voter pour Mujiri.
Iarajuli a en outre noté que « tant que tout ne sera pas clair entre nous, il ne pourra être question d’élection ou d’intronisation ». Il n’a pas précisé comment il envisageait de reporter le vote.
Mujiri, qui fait rarement des déclarations publiques en dehors des sermons, n’a pas répondu aux remarques de Iarajuli.
Pour sa part, l’archiprêtre Andria Jaghmaidze, qui dirige le service des relations publiques du Patriarcat, a déclaré en réponse à une question d’un journaliste que pendant le mandat d’Ilia II, « pas une seule démarche ou déclaration n’a été faite sans son accord ».
« Il était totalement inapproprié de diffuser de telles affirmations », a-t-il ajouté, faisant apparemment référence aux allégations de Iarajuli sur l’existence d’un groupe autogéré au sein du Patriarcat.
Les milieux pro-gouvernementaux furieux
Le lendemain de son interview à la télévision PirvéliIarajuli a été lourdement condamnée par les milieux pro-gouvernementaux. Ils ont décrit les remarques de l’archevêque et les médias qui ont suivi comme une attaque contre l’Église – ce dont Georgian Dream accuse souvent ses opposants.
Dans sa publication sur les réseaux sociaux mercredi matin, la plus grande chaîne de télévision affiliée à l’État Imédi a décrit l’archevêque comme un « éloge » de l’ancien Mouvement national uni (UNM) au pouvoir – reflétant une tactique courante dans les cercles pro-gouvernementaux consistant à associer les critiques du gouvernement à l’ancien parti au pouvoir.
Le message comprenait une photo montrant Iarajuli avec l’ambassadeur de l’UE en Géorgie, Paweł Herczyński, qui a été pris pour cible à plusieurs reprises par le parti au pouvoir et ses affiliés pour ses critiques de la politique de Georgian Dream.
Une heure plus tard, Imédi a semblé adoucir sa rhétorique, en modifiant le message et en supprimant la partie décrivant Iarajuli comme un partisan de l’UNM. Cependant, il a continué à réprimander Iarajuli tout au long de la journée.
Lors du journal télévisé de l’après-midi couvrant les propos de Iarajuli, l’animatrice Natia Songhulashvili, également actionnaire de la chaîne et responsable de son département d’information, a parlé d’une « nouvelle campagne contre l’Église ». Songhulashvili a fait référence à ce qu’elle a décrit comme « des insultes et de graves allégations » proférées par Iarajuli.
Aux côtés d’Iarajuli, Imédi a également semblé réprimander la télévision Pirvélisoulignant que la chaîne lui avait « donné du temps d’antenne ». L’émission a également montré des captures d’écran des remarques de Iarajuli couvertes par des médias critiques du gouvernement, ainsi que des propos diffusés par un homme politique de l’opposition, Armaz Akhvlediani, critiquant le processus électoral.
« Insulter les membres du Saint-Synode et s’ingérer dans les affaires de l’Église sont inacceptables pour les autorités », a ensuite déclaré Songhulashvili, tout en diffusant les commentaires du parti au pouvoir, le Rêve géorgien, et de son allié, le Pouvoir populaire, sur cette question.
S’adressant à la chaîne, le député géorgien Dream Davit Matikashvili a déclaré que « le but de l’attaque est dirigé contre le métropolite Shio » par ceux pour qui la « ligne laissée par le patriarche (Ilia II) » est inacceptable. Une autre députée du parti au pouvoir, Mariam Lashkhi, a déclaré qu’« une attaque ciblée contre l’Église constitue avant tout une attaque contre l’identité de la nation ».
Le député Davit Macharashvili du parti Pouvoir populaire a souligné que les « attaques » contre l’Église servent les intérêts des « puissances étrangères », faisant référence dans ce contexte à certains hommes politiques européens critiques du Rêve géorgien, ainsi qu’à une partie de l’opposition politique et de la société civile géorgiennes.
Iarajuli a déjà exprimé à plusieurs reprises des critiques à l’égard des autorités politiques.
En décembre 2024, au milieu des violences policières contre les manifestants antigouvernementaux et pro-européens à Tbilissi, Iarajuli a appelé les institutions de l’État à mettre fin à la « torture » des manifestants. Quelques semaines plus tard, alors que des dizaines de manifestants étaient déjà arrêtés, il exprimait sa solidarité et souhaitait la liberté à ceux « emprisonnés pour leur amour de la Géorgie ».
En février 2025, il a publiquement réprimandé le fondateur de Georgian Dream, Bidzina Ivanishvili, affirmant qu’il « n’apporte pas la paix ».
Au cours des années précédentes, Iarajuli a été impliqué dans des tensions internes au sein du Patriarcat. En 2022, une commission synodale l’a retiré de la supervision de la paroisse au Royaume-Uni, le laissant responsable uniquement de Dmanisi et d’Agarak-Tashiri, à la suite d’un différend entre lui et une partie de la congrégation.
