Repsol, un importateur d’essence basé en Géorgie, a annoncé qu’il ne vendrait plus d’essence au groupe géorgien Solidus, une société qui a expédié 400 tonnes d’essence en Abkhazie. Elle a confirmé que l’essence provenait de ses propres stocks, mais a déclaré qu’elle n’avait pas son mot à dire sur le lieu de vente. Cette déclaration intervient dans un contexte de controverse croissante sur la fourniture d’essence par Solidus à l’Abkhazie.
Samedi, dans un communiqué publié sur la page Facebook de Connect, un réseau de stations-service du pays, Repsol a déclaré que Solidus avait payé l’essence et recevait progressivement l’approvisionnement. La société a déclaré qu’elle n’avait pas convenu avec Solidus du lieu où l’essence serait finalement vendue.
« Le lieu où LLC Solidus vendra les produits pétroliers achetés n’est pas convenu avec nous et dépasse le cadre de notre responsabilité », a déclaré Repsol.
Repsol a ajouté qu’elle fournit des produits pétroliers à plus de 3 000 entreprises géorgiennes par le biais de ventes en gros et aux entreprises, et que ces transactions sont menées « conformément à la législation géorgienne et aux réglementations internationales ».
L’entreprise a déclaré que la fourniture à Solidus avait été effectuée dans le cadre de ses obligations contractuelles et qu’elle ne prévoyait plus de fournir à l’entreprise des produits pétroliers.
Repsol importe principalement des produits pétroliers et les vend sur le marché géorgien. Elle exploite plus de 140 stations-service en Géorgie dans le cadre du réseau Connect.
Cette confirmation fait suite à des informations publiées plus tôt ce mois-ci selon lesquelles du pétrole serait entré en Abkhazie depuis un territoire contrôlé par le gouvernement géorgien.
Le 12 août, le Premier ministre géorgien Irakli Kobakhidze a déclaré que des entreprises géorgiennes avaient fourni du pétrole à l’Abkhazie, ajoutant que cette activité était menée « dans le cadre de la loi sur l’occupation ».
Le propriétaire de Solidus a ensuite déclaré que 100 tonnes supplémentaires de carburant avaient été introduites en Abkhazie, ce qui porte le total des livraisons depuis le territoire sous contrôle géorgien à environ 400 tonnes.
Ces fournitures ont suscité une controverse des deux côtés.
Des politiciens et militants de l’opposition géorgienne ont critiqué ces livraisons et se sont demandé si l’essence fournie via le territoire sous contrôle géorgien pourrait finalement être utilisée par les forces russes stationnées en Abkhazie ou à l’extérieur.
Le 15 août, le ministre abkhaze de l’Énergie, Batal Mushba, a annoncé que le prix de l’essence augmenterait de 80 à 95 ₽ (0,95 à 1,10 $) à 110 ₽ (1,40 $) le litre.
Il a également fait référence à l’essence « achetée par des canaux alternatifs », mais n’a pas spécifiquement mentionné l’essence provenant du territoire sous contrôle géorgien.
Mushba a déclaré que, face à la pénurie de produits pétroliers, assurer l’approvisionnement en essence était une priorité, tandis que le coût plus élevé de l’essence obtenue par des canaux alternatifs affectait le prix final.
Il a également déclaré que les entreprises vendaient leurs produits sans profit, dans le but déclaré de garantir un approvisionnement suffisant du marché intérieur.
L’Abkhazie est confrontée à des pénuries d’essence récurrentes ces dernières années, son marché pétrolier étant fortement dépendant des approvisionnements en provenance de Russie. Plus récemment, des pénuries ont de nouveau touché l’Abkhazie, les autorités locales et les entreprises faisant état de difficultés à garantir leurs approvisionnements et de la hausse des prix de l’essence. La dernière pénurie est liée aux perturbations de l’approvisionnement en pétrole en provenance de Russie, provoquées par les attaques ukrainiennes contre les raffineries de pétrole et d’autres installations énergétiques.
Pour faciliter la lecture, nous choisissons de ne pas utiliser de qualificatifs tels que « de facto », « non reconnu » ou « partiellement reconnu » lorsque nous discutons des institutions ou des positions politiques en Abkhazie et en Ossétie du Sud. Cela n’implique pas une prise de position sur leur statut.
