La Géorgie va payer 350 millions de dollars pour le projet HPP de Namakhvani
Un tribunal fédéral américain a accédé à la demande de la société turque ENKA Renewables dans le cadre de son litige d’arbitrage avec les autorités géorgiennes concernant le projet abandonné de centrale hydroélectrique de Namakhvani.
Le juge de district américain Amit Mehta a autorisé l’exécution d’une sentence arbitrale internationale.
Cela signifie que la Géorgie devra payer à ENKA environ 350 millions de dollars, plus les intérêts courus, ce qui portera le total à environ 400 millions de dollars.
Les intérêts continueront de courir quotidiennement et seront composés mensuellement.
ENKA, l’une des plus grandes entreprises de construction de Turquie, a commencé les travaux sur le projet hydroélectrique en cascade de Namakhvani en Géorgie en octobre 2020. Il devait devenir le plus grand projet énergétique du pays depuis que la Géorgie a obtenu son indépendance de l’Union soviétique. Cependant, le projet s’est heurté à une forte opposition de la part des résidents locaux et des militants de la société civile. Ils ont fait valoir que la centrale hydroélectrique inonderait la vallée, menacerait 18 villages et présenterait des risques pour la ville voisine de Kutaisi.
Les habitants ont qualifié le projet de « barrage de la mort », ont organisé des camps de protestation sur le chantier de construction dans la région de Tskaltubo et ont exigé l’arrêt immédiat des travaux et le retrait des équipements de la vallée. Ils ont également intenté une action en justice pour contester le permis délivré pour la construction de la centrale hydroélectrique.
Namakhvani HPP – « barrage de la mort » ou sécurité énergétique critique ? Film documentaire
L’objectif des autorités est l’indépendance énergétique, mais la population s’oppose à la construction de centrales hydroélectriques dans l’ouest de la Géorgie : 300 familles seront relogées, changements de nature, risques sismiques
Le juge a rejeté tous les arguments de la Géorgie, y compris sa demande de rejet ou de suspension de l’affaire jusqu’à ce que la Cour d’appel de Paris ait rendu une décision finale sur la demande d’arbitrage d’ENKA.
Le tribunal a ordonné à ENKA de soumettre sa demande finale avant le 18 septembre, y compris les intérêts courus depuis la décision du tribunal du 11 septembre.
Comment le différend Namakhvani HPP a abouti à un arbitrage international
L’opposition locale au projet de centrale hydroélectrique de Namakhvani a été si intense qu’elle a retardé sa mise en œuvre et ENKA a finalement mis fin à son accord avec le gouvernement géorgien.
L’entreprise turque a fait valoir que la Géorgie avait substantiellement manqué à ses obligations au titre de l’accord, notamment en ne fournissant pas un accès adéquat au chantier de construction.
Le gouvernement géorgien a contesté cette évaluation.
Après avoir résilié l’accord, ENKA a transféré les actifs liés au projet en Géorgie et a demandé une compensation basée sur leur juste valeur marchande. Les deux parties n’ont pas réussi à s’entendre sur le montant, ce qui a incité l’entreprise à porter le différend devant un arbitrage international.
L’affaire a été entendue par un tribunal arbitral de la Chambre de commerce internationale (CCI), réuni à Paris en mai 2022.
Après environ deux ans de procédure, le tribunal estima que la Géorgie avait substantiellement violé les termes de son accord avec ENKA.
Elle a également estimé qu’ENKA était en droit de résilier l’accord et que la Géorgie était tenue d’indemniser l’entreprise pour la juste valeur marchande des actifs transférés à l’État après la résiliation, ainsi que des intérêts.
Les intérêts ont été initialement calculés en utilisant la référence internationale LIBOR majorée de quatre points de pourcentage supplémentaires. Les parties ont ensuite convenu d’utiliser SOFR à la place.
En janvier 2025, le tribunal a également publié un document supplémentaire corrigeant une erreur technique dans sa décision.
Mais le différend ne s’est pas arrêté là.
Article d’opinion : Qu’ont montré les rassemblements contre le Namakhvani HPP ?
Experts sur les dernières manifestations à Tbilissi, leur ampleur et leurs conséquences
Appel de Paris et décision du tribunal de Washington
La Géorgie et la société turque ont par la suite engagé de nouvelles actions en justice.
Georgia a fait appel devant la cour d’appel de Paris, contestant notamment le montant réclamé par ENKA. Elle a demandé au tribunal d’annuler la sentence arbitrale et de réexaminer l’affaire.
ENKA, entre-temps, a saisi un tribunal américain pour demander la reconnaissance et l’exécution de la sentence arbitrale internationale. La société s’est appuyée sur la Convention de New York de 1958, qui fixe des règles pour la reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales étrangères.
La Géorgie a soutenu que la procédure américaine devait être suspendue en attendant une décision finale du tribunal de Paris. Le juge Mehta a rejeté cet argument.
Dans sa décision, il a déclaré que l’un des principaux objectifs de l’arbitrage était la résolution rapide des différends et que suspendre l’affaire indéfiniment serait incompatible avec cet objectif.
Le tribunal a relevé que la procédure d’arbitrage avait débuté près de quatre ans plus tôt et que, bien que l’audience finale devant le tribunal judiciaire de Paris ait eu lieu en octobre 2025, aucun jugement n’avait encore été rendu.
Dans ces circonstances, le tribunal de Washington a estimé qu’attendre la conclusion de la procédure de Paris serait incompatible avec les objectifs de la Convention de New York.
« Non à Namakhvani » – pourquoi les « Gardiens » de Rioni ne veulent pas de la centrale hydroélectrique
Les « Gardes des gorges de Rion » se réunissent pour un rassemblement à grande échelle à Tbilissi le 23 mai
La Géorgie ne parvient pas à convaincre le tribunal sur le calcul des dommages et intérêts
L’un des principaux arguments de la Géorgie concernait le calcul des dommages et intérêts. Les parties étaient en désaccord sur le taux d’intérêt à appliquer, ce qui pourrait entraîner une différence de plus de 100 millions de dollars dans le montant final de l’indemnisation.
La Géorgie a fait valoir que le tribunal n’avait pas donné aux parties toute la possibilité de présenter leurs positions. Le tribunal américain a rejeté cet argument.
Selon la décision du juge Mehta, la Géorgie a participé aux discussions sur la procédure utilisée par le tribunal et a eu l’occasion de soulever son objection fondamentale au cours de la procédure.
Le tribunal a déclaré que le représentant de la Géorgie n’avait exprimé aucune « objection forte » à la préparation d’un rapport d’expert conjoint. Elle a donc estimé que la Géorgie n’avait pas de motifs suffisants pour faire annuler la sentence arbitrale.
Pont énergétique Azerbaïdjan-Géorgie : accord de 20 ans pour renforcer l’intégration du Caucase du Sud
L’Azerbaïdjan et la Géorgie ont signé un accord de 20 ans sur la fourniture et le transit d’électricité.
La Cour rejette également l’argument procédural de la Géorgie
La Géorgie a fait valoir que la procédure utilisée par le tribunal arbitral n’était pas conforme aux règles convenues par les parties. Le tribunal de Washington a également rejeté cet argument.
Selon le jugement, le tribunal a discuté de la méthodologie de calcul des dommages-intérêts avec les parties et leur a donné la possibilité de soumettre des arguments supplémentaires sur le modèle préparé par les experts. La Géorgie n’a pas réussi à démontrer que le tribunal avait violé les règles d’arbitrage préalablement convenues par les parties.
La Cour rejette l’argument de la Géorgie sur le droit souverain de contrôler les ressources naturelles
Un autre argument avancé par la Géorgie était que la demande d’indemnisation de l’ENKA portait atteinte au droit souverain des États de déterminer la manière dont les ressources naturelles de leur territoire devraient être utilisées.
La Géorgie a lié cet argument aux protestations publiques contre le projet de centrale hydroélectrique de Namakhvani.
Le juge Mehta a également rejeté cet argument. Sa décision indique que le refus d’exécuter une sentence arbitrale étrangère pour des raisons d’ordre public constitue une exception étroite en vertu de la loi américaine et ne s’applique que dans des cas clairement définis.
Le tribunal a examiné un exemple cité par la Géorgie : une affaire datant de 2018 dans laquelle l’exécution d’une sentence arbitrale exigeant la poursuite de l’extraction de gaz naturel dans un pays étranger a été jugée incompatible avec l’ordre public.
Cependant, le tribunal a jugé que le cas ENKA était fondamentalement différent. La sentence arbitrale n’obligeait pas la Géorgie à prendre des mesures spécifiques. Cela exigeait seulement que l’État verse une compensation monétaire.
Le tribunal a estimé qu’une telle « indemnité purement compensatoire » ne violait pas l’ordre public américain.
Combien la Géorgie devra-t-elle payer au final ?
Les quelque 350 millions de dollars accordés à ENKA ne constituent pas le montant final que la Géorgie pourrait devoir payer. Le tribunal américain a statué que les intérêts continueraient à courir après le jugement, conformément aux termes de l’accord.
Le tribunal a estimé que la disposition pertinente était claire et que le SOFR majoré de quatre points de pourcentage devait donc s’appliquer à la place du taux d’intérêt standard.
Le montant final devrait devenir plus clair le 18 septembre, date à laquelle ENKA doit soumettre au tribunal une proposition de jugement définitif, reflétant également les intérêts courus depuis le 11 septembre.
Que se passe-t-il ensuite ?
La décision du tribunal de Washington autorise ENKA à demander l’exécution de la sentence arbitrale. Cependant, le différend juridique n’est pas encore terminé.
La demande de Géorgie visant à l’annulation de la sentence arbitrale reste pendante devant la cour d’appel de Paris. Si le tribunal français annule finalement la sentence, cela pourrait constituer un motif de refus de son exécution aux États-Unis en vertu de l’article V(1)(e) de la Convention de New York.
