Géorgie : un juge conteste la loi sur les insultes aux fonctionnaires
Un juge du tribunal municipal de Kutaisi en Géorgie, Tsitsino Kikvadze, a demandé à la Cour constitutionnelle de contrôler la constitutionnalité de l’article 173¹⁶ du Code des infractions administratives.
Kikvadze affirme que la disposition, qui établit une responsabilité administrative spéciale en cas d’insulte à des responsables politiques et de l’État et à des fonctionnaires, peut violer la liberté d’expression.
Le juge note qu’un tel comportement est déjà couvert par l’article 166 du Code des infractions administratives. Mais l’article 173¹⁶ lie la responsabilité au statut officiel d’une personne et prévoit donc des sanctions plus sévères.
En vertu de la disposition contestée, les insultes verbales, les injures, les propos offensants ou autres actes insultants adressés à un Etat ou à un responsable politique, public ou fonctionnaire dans l’exercice de leurs fonctions ou en relation avec leur travail sont passibles de responsabilité administrative.
Depuis juin, le ministère géorgien de l’Intérieur s’est doté d’un nouveau département chargé de lutter contre les discours de haine, notamment en surveillant ce que les gens écrivent et disent dans les lieux publics. Les avocats avaient alors critiqué cette initiative, la qualifiant de tentative de légaliser la censure. Sur les réseaux sociaux, le département a été surnommé « l’agence de défilement ».
Depuis, des dizaines de personnes ont été verbalisées. En outre, l’animateur de télévision Vakho Sanaia a été condamné à 14 jours de détention administrative et le militant Giorgi Akhobadze à un mois, tous deux pour des publications sur Facebook.
« Menace de censure » : ce que nous savons du nouveau département du ministère de l’Intérieur géorgien chargé de superviser la communication publique
Les défenseurs des droits de l’homme estiment que l’objectif du ministère sera d’établir un large contrôle de l’État sur la société.
Quels arguments la juge a-t-elle avancés dans son recours constitutionnel ?
Le recours constitutionnel découle d’une affaire administrative spécifique.
Le 23 juin 2026, une unité du Département de protection des droits de l’homme du ministère de l’Intérieur a déposé une plainte pour infraction administrative auprès du tribunal municipal de Kutaisi contre le citoyen Irakli Kezevadze.
Selon la plainte, Kezevadze aurait insulté verbalement le maire de Tbilissi, Kakha Kaladze, dans une publication sur Facebook le 3 juin. Lors de l’audience, il l’a confirmé et a déclaré qu’il était ivre.
Kezevadze a également décrit sa situation sociale et familiale difficile. Il a déclaré que sa femme était décédée il y a trois ans, qu’il n’avait pas d’enfants, qu’il était au chômage et qu’il s’occupait de sa mère malade.
Lorsqu’on lui a demandé s’il continuait à faire des commentaires similaires sur les réseaux sociaux, il a répondu qu’il ne le faisait plus et qu’il n’était « pas du tout engagé dans de telles activités ».
Reproduction
Le juge Kikvadze affirme qu’un tel comportement est déjà couvert par l’article 166 du Code des infractions administratives. Le but de cette disposition est de protéger l’ordre public et la tranquillité de tous les citoyens. L’article 173¹⁶, en revanche, accorde une protection particulière à une catégorie particulière de personnes – les agents publics – et fait dépendre la responsabilité de leur statut officiel.
Les deux articles prévoient des sanctions différentes
- L’article 166 prévoit une amende de 500 à 3 000 lari (environ 190 à 1 100 dollars) ou jusqu’à 20 jours de détention administrative.
- L’article 173¹⁶ prévoit une amende de 1 500 à 4 000 lari (environ 600 à 1 500 dollars), tandis que la détention administrative peut durer jusqu’à 45 jours.
L’ambassade américaine exprime son inquiétude quant à la création d’une unité géorgienne contre le discours de haine
L’unité a été créée au sein du ministère de l’Intérieur et a commencé à fonctionner le 1er juin 2026.
Des sanctions plus sévères pour avoir insulté des agents publics que pour des citoyens privés
Le juge considère également problématique que l’article 173¹⁶ ne permette pas d’exonération de responsabilité.
Toutefois, en vertu de l’article 166, le tribunal a la possibilité d’exonérer une personne de toute responsabilité.
Selon Kikvadze, cela signifie que pour un comportement essentiellement similaire, les options du tribunal diffèrent uniquement en raison du statut officiel de la victime et du contexte de son travail.
Les hommes politiques devraient tolérer plus de critiques que les citoyens
La pétition de Kikvadze met particulièrement l’accent sur la liberté d’expression.
Elle note que l’article 17 de la Constitution géorgienne protège la liberté d’expression et que les restrictions ne sont autorisées que dans les cas établis par la Constitution.
Dans ce contexte, Kikvadze cite la jurisprudence de la Cour constitutionnelle géorgienne et de la Cour européenne des droits de l’homme, selon laquelle les agents publics, et en particulier les responsables politiques, sont censés tolérer un plus grand degré de critique que les particuliers.
Son mémoire cite des affaires de la Cour européenne des droits de l’homme, notamment Lingens c. Autriche et Handyside c. Royaume-Uni.
En Géorgie, un autre militant condamné pour une publication insultante sur Facebook : le docteur Giorgi Akhobadze
Akhobadze écope de 25 jours pour avoir insulté les policiers qui ont témoigné contre lui dans une affaire où il a été acquitté
Un juge prévient que la loi pourrait dissuader les citoyens de critiquer les autorités
L’une des principales préoccupations du juge est l’éventuel « effet dissuasif » de cette disposition.
Le risque d’une amende importante ou d’une détention administrative pour avoir exprimé une opinion en termes durs ou insultants à l’égard d’un État ou d’un responsable politique pourrait dissuader les citoyens non seulement d’adopter un comportement interdit, mais également de formuler des critiques licites.
Kikvadze souligne une déclaration de Kezevadze selon laquelle il ne fait plus de tels commentaires et « ne se livre plus à de telles activités ».
Ces propos à eux seuls ne prouvent pas que cette disposition a un effet dissuasif sur tout le monde, mais ils illustrent comment les sanctions peuvent conduire à l’autocensure.
La requête du juge cite également un arrêt de 2021 de la Cour européenne des droits de l’homme dans l’affaire Vedat Şorli c. Turquie. L’affaire concernait le recours à une disposition pénale spéciale en Turquie pour insulte au président.
La Cour européenne a constaté une violation de l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme. Elle a estimé que l’imposition d’un régime de responsabilité spécial et plus sévère lorsque le président est impliqué soulève des inquiétudes quant à la liberté d’expression.
Selon Kikvadze, l’affaire ne concerne pas directement la disposition géorgienne contestée, mais constitue un point de référence important pour évaluer si les personnalités publiques devraient bénéficier d’une plus grande protection juridique et faire face à des sanctions différentes en fonction de leur statut.
- Opinion : « Le calcul est que les gens auront recours à l’autocensure »
- Le Rêve géorgien démantèle effectivement les libertés politiques – Social Justice Center
- Un blogueur géorgien affirme que le ministère de l’Intérieur veut le punir pour avoir insulté les propagandistes russes
L’État peut protéger les fonctionnaires – mais un régime plus strict est-il nécessaire ?
Le juge affirme que l’État a le droit de protéger les agents publics et les personnalités politiques contre toute ingérence illégale dans l’exercice de leurs fonctions.
Mais elle souligne que la question n’est pas de savoir si une telle protection constitue un objectif légitime, mais si le régime spécial et plus sévère prévu à l’article 173¹⁶ est nécessaire pour y parvenir.
La Cour constitutionnelle devrait se poser trois questions lors de l’appréciation de la disposition contestée :
- Dans quelle mesure une sanction spéciale et plus sévère est-elle nécessaire pour protéger les agents publics ?
- Si des moyens moins restrictifs pourraient atteindre le même objectif, notamment l’article 166 du Code des infractions administratives ou des recours civils ;
- La protection des intérêts publics assurée par l’article 173¹⁶ plus strict est-elle proportionnée au préjudice que la restriction à la liberté d’expression peut causer, y compris son potentiel « effet dissuasif » ?
Le tribunal municipal de Kutaisi demande également à la Cour constitutionnelle d’évaluer s’il est constitutionnel que l’article 173¹⁶ impose une responsabilité administrative spéciale pour les insultes verbales spécifiquement contre les représentants de l’État et politiques, les fonctionnaires et les fonctionnaires, tout en excluant la possibilité d’exonérer l’accusé de toute responsabilité.
Tsitsino Kikvadze est juge dans le système judiciaire commun de Géorgie depuis 2005. Elle travaille au tribunal municipal de Kutaisi depuis 2013 et a été nommée juge à vie en 2016.
En 2024, elle faisait partie des juges qui ont signé une déclaration publique protestant contre la décision du gouvernement de suspendre le processus d’adhésion de la Géorgie à l’UE.
Actualités en Géorgie
