Selon l’Association des jeunes avocats géorgiens (GYLA), l’affaire contre Paata Manjgaladze, l’un des dirigeants du parti d’opposition Stratégie Aghmashenebeli, qui a été condamné dans l’affaire dite « du 4 octobre », manque de preuves suffisantes démontrant qu’il a planifié, organisé ou dirigé des violences de groupe.
Dans une évaluation détaillée, l’association affirme que l’accusation n’a pas réussi à distinguer les activités politiques de Manjgaladze de toute implication présumée dans des actes de violence.
En particulier, elle n’a présenté aucune preuve le liant aux violences à l’extérieur du palais présidentiel à Tbilissi.
Le 4 octobre 2025, la Géorgie a organisé des élections locales. Une grande partie de l’opposition a boycotté le vote et a organisé ce jour-là une manifestation à grande échelle à Tbilissi. La manifestation s’est terminée par une tentative de prise d’assaut du palais présidentiel.
- Élections et révolution ratée : la nouvelle crise politique de la Géorgie ?
- Boycott, protestations et espoirs : les élections municipales en Géorgie approchent
GYLA affirme que ces affirmations ne sont pas non plus étayées par les précédentes déclarations politiques de Manjgaladze, car certaines d’entre elles ne sont pas datées et les circonstances dans lesquelles elles ont été faites restent floues.
« Un lien politique ou organisationnel avec une manifestation ne peut en soi constituer un motif de responsabilité pour l’organisation de la violence, à moins que la contribution spécifique de l’accusé ne soit établie », écrit GYLA.
Paata Manjgaladze est secrétaire générale du parti Stratégie Aghmashenebeli et ancienne députée géorgienne. Le 4 octobre 2025, il participe à une manifestation à Tbilissi. Les procureurs l’ont accusé d’avoir organisé et dirigé des violences de groupe. Le 7 mai 2026, un tribunal l’a reconnu coupable et l’a condamné à sept ans de prison. Son cas est désormais devant la cour d’appel de Tbilissi.
Ce dont Manjgaladze est accusé
Les procureurs ont inculpé Paata Manjgaladze le 6 octobre 2025. Selon leur version, lui et d’autres personnalités de l’opposition arrêtées dans le cadre de cette affaire avaient exhorté les citoyens à renverser le gouvernement par la force. Le 4 octobre, ils décident alors d’organiser des violences de groupe.
La chanteuse d’opéra Paata Burchuladze, qui a organisé le rassemblement et a ensuite été arrêtée dans la même affaire, a annoncé ce projet lors de la manifestation. Murtaz Zodelava, membre du parti Mouvement national uni, a alors appelé la foule à marcher vers le palais présidentiel et à s’en emparer.
Échec de la « révolution pacifique » et nouvelles répressions : vers où se dirige la Géorgie après le 4 octobre
Le gouvernement accuse l’Occident d’incitation au coup d’État
Pour étayer les accusations, les procureurs citent des témoignages, des reportages dans les médias, des documents écrits, des expertises, des enregistrements audio et vidéo de la scène, ainsi que des objets trouvés sur place et du matériel endommagé. L’enquête s’est également appuyée sur les dossiers de perquisitions et de saisies et d’autres documents recueillis au cours de l’enquête.
L’accusation soutient que ces preuves sont suffisantes pour établir l’implication des accusés dans le crime.
Cependant, on ne sait toujours pas quels éléments de preuve spécifiques se rapportent directement à Manjgaladze. Selon GYLA, l’acte d’accusation n’explique pas de manière adéquate quelles actions spécifiques Manjgaladze lui-même a entreprises ni quelles preuves démontrent son implication dans le crime.
GYLA soutient qu’une activité politique, la participation à une manifestation, une photographie avec d’autres organisateurs ou une séquence particulière d’événements ne peuvent, en soi, justifier l’accusation d’avoir organisé des violences de groupe. Ceci est particulièrement important lorsque l’accusé est un homme politique. Les accusations ne doivent laisser aucun doute sur le fait que les poursuites ne sont pas motivées par des considérations politiques.
Échec de la « révolution pacifique » et nouvelles répressions : vers où se dirige la Géorgie après le 4 octobre
Le gouvernement accuse l’Occident d’incitation au coup d’État
Ce que GYLA veut que la Cour d’appel fasse
GYLA demande à la Cour d’appel d’examiner quelles actions spécifiques les procureurs attribuent à Manjgaladze, quelles preuves étayent les allégations et comment la cour a évalué les arguments de la défense.
L’organisation note également que le Défenseur public (médiateur) de Géorgie a soumis un avis sur cette affaire. Le Défenseur public n’a également trouvé aucune preuve claire du rôle spécifique de Manjgaladze dans l’organisation de violences de groupe, arguant que le simple fait de le décrire comme l’un des organisateurs de la manifestation ne constitue pas un motif suffisant pour engager des poursuites pénales.
GYLA estime que si la Cour d’appel partage sa position et celle du défenseur public et que les bases juridiques existent, elle devrait acquitter Manjgaladze.
- Dix personnes condamnées en Géorgie pour tentative d’assaut contre le palais présidentiel le 4 octobre 2025
- Sept accusés dans « l’affaire du 4 octobre » en Géorgie condamnés à cinq ans de prison
- 22 personnes accusées d’attaque contre l’administration présidentielle géorgienne libérées après un accord de plaidoyer
Des poursuites pénales ont été engagées contre 64 personnes en relation avec les événements du 4 octobre. Les procureurs ont accusé les personnes détenues d’avoir organisé des violences collectives, d’y avoir dirigé ou participé, d’avoir tenté de s’emparer d’une installation stratégique et d’avoir appelé au renversement violent de l’ordre constitutionnel. L’affaire a été divisée en plusieurs procédures distinctes.
Les procès en première instance sont désormais terminés. Parmi les 64 accusés :
- Une personne a été condamnée à une amende ;
- 29 personnes ont été condamnées à des peines de prison, dont trois par contumace ;
- 12 accusés ont vu leur peine réduite dans le cadre d’accords de plaidoyer ;
- 22 personnes ont été condamnées à des peines avec sursis en vertu d’accords de plaidoyer et ont évité la prison.
