En janvier 2025, Zamir Kvekveskiri, une personne déplacée interne d’Abkhazie âgée de 44 ans, s’est immolée par le feu devant l’Agence géorgienne pour les personnes déplacées. Il est décédé à l’hôpital le mois suivant après avoir subi des brûlures sur 65 % de son corps.
Internet a rapidement été inondé de commentaires inquiets, de personnes soulignant qu’un déplacé interne demandait un appartement à l’État depuis des décennies et avait été ignoré par le gouvernement, le poussant à cet extrême.
Kvekveskiri avait 12 ans à la fin de la guerre d’Abkhazie de 1992-1993 ; la guerre a entraîné le déplacement de milliers de personnes comme lui dans leur propre pays. On ne sait pas grand-chose de son parcours personnel : d’une enfance normale au déplacement, jusqu’à devenir quelqu’un qui continuerait à s’infliger du mal afin d’accéder au logement auquel il avait droit.
Bien que Kvekveskiri ait clairement exprimé sa position et la raison de son comportement radical à travers le lieu même où il a agi, cette décision ne peut pas être interprétée uniquement comme une action entreprise pour obtenir un logement, mais aussi comme un sentiment d’atteinte à sa dignité.
Le droit à une vie décente
Le concept d’une vie décente pour les personnes déplacées n’est pas arbitraire. Cela est mentionné dans la stratégie de l’État à l’égard des personnes déplacées, dans laquelle deux objectifs principaux de l’État sont définis :
- Créer les conditions d’un retour digne et sûr des personnes déplacées ;
- Soutenir les conditions d’une vie digne pour les populations déplacées et faciliter leur intégration dans la vie publique.
Cette stratégie est significative non seulement en termes de ses objectifs déclarés, mais aussi en ce qui concerne l’approche envisagée par l’État à l’égard des personnes déplacées : en particulier, le retour dans son lieu d’origine implique la « création de conditions dignes », tandis que la période précédant le retour implique la promotion de « conditions pour une vie digne ». Que se passe-t-il alors lorsque, à côté du droit au logement, un aspect de cette dignité est compromis ?
À la mi-octobre, le Premier ministre géorgien Irakli Kobakhidze a annoncé que, dans le cadre d’un nouveau programme, les familles déplacées qui n’avaient pas encore reçu d’aide au logement de l’État pourraient demander une aide financière de 10 000 ₾ (3 900 dollars) par membre de la famille. Il a ajouté que la participation serait « entièrement volontaire » et que l’État avait déjà alloué 58 millions de livres sterling (22 millions de dollars) à cet effet – un montant suffisant pour couvrir environ 5 800 familles. Selon le communiqué, l’objectif est d’accélérer le programme de réinstallation des personnes déplacées, parallèlement à d’autres programmes existants déjà mis en œuvre par l’État.
Pourtant, ce programme, comme beaucoup d’autres décisions politiques majeures concernant les personnes déplacées, a été introduit sans une participation significative des personnes déplacées elles-mêmes.
Les gouvernements précédents n’ont pas agi différemment : la pratique dominante consistait souvent à annoncer de nouvelles initiatives par des responsables gouvernementaux sans consultation, délibération publique ou évaluation de leurs conséquences potentielles.
Un exemple illustratif est la réforme du « petit gouvernement » lancée en 2018 par Mamuka Bakhtadze, alors Premier ministre, qui a aboli le ministère des Personnes déplacées internes. Les responsabilités institutionnelles ont été redistribuées entre différents ministères au nom de l’efficacité administrative et de la réduction des dépenses publiques, mais peu de débats publics ont abordé les implications de ce changement pour les personnes déplacées.
Une approche similaire était évidente dans la décision de 2022 d’exclure les enfants nés à compter du 1er janvier 2023 des programmes de logement pour personnes déplacées si leurs familles avaient déjà reçu une aide.
Personne ne connaissant bien ce sujet ne nierait que le programme d’assistance sociale aux personnes déplacées et l’approche générale à leur égard nécessitent une mise à jour, voire une réforme. Cela est nécessaire à la fois pour garantir l’efficacité et l’optimisation financières et pour mieux répondre aux besoins changeants de la population déplacée. Bien qu’il y ait eu un consensus général à ce sujet parmi les différentes parties prenantes, la question a toujours eu un poids électoral important. Par conséquent, les responsables politiques ont souvent hésité à réformer l’approche existante – une approche à la fois financièrement coûteuse et inefficace en termes de résultats.
Mais la dernière initiative de Kobakhdize est loin d’être à jour et orientée vers la réforme, et soulève des questions fondamentales sur la durabilité et l’efficacité à long terme des politiques d’aide aux personnes déplacées.
Des décennies après le déplacement, les programmes d’aide au logement doivent s’adapter aux réalités sociales et économiques contemporaines.
La hausse rapide des prix de l’immobilier a considérablement augmenté les dépenses publiques tout en réduisant la capacité des régimes de compensation fixe à atteindre leur objectif initial : permettre aux bénéficiaires d’obtenir un logement adéquat et durable. Dans la pratique, de nombreux bénéficiaires utilisent la compensation financière pour répondre à des besoins urgents tels que les soins de santé, le remboursement de dettes ou d’autres défis sociaux plutôt que pour se loger.
Cela soulève d’importantes questions politiques et démocratiques. Quelles preuves et quels calculs sous-tendent la nouvelle approche ? Les fonds publics peuvent-ils être alloués plus efficacement pour répondre aux divers besoins des personnes déplacées ? Dans quelle mesure les personnes déplacées elles-mêmes ont-elles été impliquées dans l’élaboration de ces politiques ?
Un exercice de case à cocher
Étant donné que beaucoup ont passé des décennies à attendre un logement tout en vivant dans des conditions difficiles, une aide financière immédiate peut souvent devenir un choix rationnel à court terme. Cependant, des cas individuels suggèrent qu’une telle assistance ne résout pas toujours les vulnérabilités sous-jacentes, certaines personnes déplacées recherchant ensuite le soutien d’autres programmes d’assistance sociale du même ministère. Le principal défi n’est donc pas simplement d’augmenter les dépenses, mais aussi de garantir que les ressources publiques soient utilisées de manière efficace, démocratique et de manière à générer des solutions durables plutôt qu’un soulagement temporaire.
Le programme de Kobakhidze peut donc être interprété de deux manières fondamentalement différentes. D’une part, cela pourrait représenter une véritable tentative d’améliorer les conditions de vie des personnes déplacées. D’un autre côté, il peut être compris comme un mécanisme conçu pour augmenter rapidement le nombre de personnes déplacées formellement « satisfaites », permettant à l’État de démontrer des progrès et d’affirmer qu’il respecte sa propre stratégie en matière de personnes déplacées.
Cela soulève une autre préoccupation. Il ne semble pas exister de mécanisme public permettant d’évaluer si l’aide améliore réellement les conditions de logement, le bien-être social ou la sécurité à long terme de ses bénéficiaires. On ne sait pas non plus comment l’État compte évaluer les résultats du programme une fois que les bénéficiaires quittent la catégorie des bénéficiaires d’aide au logement. Sans un tel suivi, il devient impossible de déterminer si le programme résout la vulnérabilité liée au déplacement ou s’il transfère simplement les individus d’une catégorie de dépendance de l’État à une autre, des bénéficiaires de l’aide aux personnes déplacées internes aux bénéficiaires de l’assistance sociale. À cet égard, le programme risque de donner la priorité aux résultats administratifs plutôt qu’aux résultats sociaux.
Le succès devrait plutôt être mesuré par l’amélioration durable des conditions de vie plutôt que par le simple nombre de personnes retirées des listes d’attente. Si ce n’est pas le cas, l’initiative ressemblerait à un exercice de redistribution des ressources de l’État sans preuves adéquates d’impact à long terme, ce qui soulèverait des questions quant à savoir si elle représente la mise en œuvre efficace de la stratégie de l’État en matière de déplacements internes ou un moyen de s’acquitter formellement de ses responsabilités tout en laissant les vulnérabilités sous-jacentes non résolues. La question clé n’est donc pas de savoir combien de bénéficiaires peuvent être ajoutés à une liste de personnes « ayant bénéficié d’une aide réussie », mais de savoir si le programme crée une sécurité de logement et une stabilité sociale durables.
Un cap politique plus large
La politique de l’État concernant les personnes déplacées ne se développe pas de manière isolée ; il faut plutôt le considérer dans le contexte de la ligne politique plus large suivie par le parti au pouvoir, le Rêve géorgien.
Ces dernières années, la fréquence croissante de certaines initiatives et déclarations dans les sphères juridique, politique et économique a laissé les gens incertains quant aux objectifs sous-jacents du gouvernement – depuis l’introduction de la « loi sur la transparence » (largement appelée « loi russe »), la suspension du processus d’adhésion de la Géorgie à l’UE, le lancement d’un processus d’interdiction légale des partis politiques d’opposition, jusqu’au début de la confrontation avec l’Occident.
Dans ce contexte, il convient de noter particulièrement les déclarations préélectorales de Bidzina Ivanishvili, le milliardaire fondateur du parti au pouvoir, concernant ses excuses à Tskhinvali/Ossétie du Sud pour la guerre d’août 2008.
La politique sociale concernant les personnes déplacées, ainsi que les questions de l’Abkhazie et de Tskhinvali/Ossétie du Sud, a toujours fait partie de la rhétorique préélectorale de chaque gouvernement. Des gens comme Kvekveskiri ne pourront jamais servir d’impulsion à la réforme. Ils restent de simples « demandeurs de logement », même aux yeux du grand public. Pendant ce temps, le parti au pouvoir considère les changements apportés à l’aide sociale aux personnes déplacées uniquement comme un moyen de réduire le nombre de personnes en attente de logement, sans garantir leur efficacité.
Cependant, compte tenu de la consolidation du pouvoir de Georgian Dream, de son régime de parti unique et de ses 14 années consécutives au gouvernement, on peut se demander si cette nouvelle initiative sociale n’est qu’un autre programme d’aide sociale, une partie d’une rhétorique populiste plus large, ou peut-être une petite composante d’un plan à plus long terme.
