Proposition d’accord entre les États-Unis et l’Azerbaïdjan
Le groupe de réflexion américain Atlantic Council a exhorté l’administration du président Donald Trump à lever les restrictions sur les ventes d’armes à l’Azerbaïdjan en échange de la libération des militants de la société civile et des journalistes emprisonnés que les groupes de défense des droits locaux et internationaux considèrent comme des prisonniers politiques.
Dans un article intitulé « Il est temps de conclure un grand accord entre les États-Unis et l’Azerbaïdjan », publié le 10 mai, les auteurs Andrew D’Anieri et Mercedes Sapuppo proposent le cadre suivant.
Le Congrès américain abrogerait l’article 907 de la Freedom Support Act, qui restreint l’aide du gouvernement américain à l’Azerbaïdjan, tandis que Bakou libérerait ce que les auteurs ont décrit comme des détenus « emprisonnés à tort ».
Parmi les personnes citées figuraient l’économiste Gubad Ibadoghlu, assigné à résidence ; Farid Mehralizada, journaliste de Radio Free Europe/Radio Liberty, condamné à neuf ans de prison ; Ulviya Ali, ancienne correspondante de Voice of America ; et l’avocat Alasgar Mammadli, dont les dossiers sont toujours en cours.
Tous ont été officiellement accusés de délits financiers, mais ils nient ces accusations et affirment être persécutés pour avoir critiqué les autorités.
L’article suggérait également que certains détenus arméniens détenus à Bakou pourraient être libérés dans le cadre de cet accord.
Les auteurs ont comparé la proposition à un modèle précédemment utilisé par la Maison Blanche dans ses relations avec la Biélorussie, qui, selon eux, avait abouti à la libération et à l’exil de plus de 500 prisonniers politiques.
Ils ont fait valoir que le changement de politique américaine dans le Caucase du Sud, les prochaines élections parlementaires en Arménie et l’importance de la signature d’un accord de paix final entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie augmentaient la pertinence d’un tel « grand accord » entre Washington et Bakou.
Selon les auteurs, les risques de cette approche seraient minimes, alors que les gains politiques pourraient être substantiels : approfondissement des relations entre les États-Unis et l’Azerbaïdjan, donnant un nouvel élan au processus de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan et apportant un succès majeur en matière de politique étrangère pour la Maison Blanche.
Erevan vox pops : ce que disent les habitants sur la paix avec l’Azerbaïdjan
La frontière arméno-azerbaïdjanaise est calme depuis deux ans, sans échange de tirs. Les deux gouvernements affirment que la paix a été établie. Mais qu’en pensent les habitants d’Erevan ?
Le Conseil atlantique considère en grande partie l’article 907 comme une restriction aux ventes d’armes, bien qu’il limite formellement toute aide directe du gouvernement américain à l’Azerbaïdjan, y compris l’aide militaire.
Depuis 2001, les présidents américains ont systématiquement levé cette restriction et, en août 2025, Donald Trump a de nouveau suspendu son application.
Un mémorandum signé par Trump en 2025 indiquait que la décision visait à soutenir les efforts conjoints de lutte contre le terrorisme et à éviter de nuire au processus de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie.
En pratique, cela signifie qu’en vertu du « grand accord » proposé, les États-Unis renonceraient à l’une de leurs principales sources d’influence sur l’Azerbaïdjan.
Cependant, Andrew D’Anieri et Mercedes Sapuppo affirment que, par rapport au modèle précédemment utilisé en Biélorussie, les avantages stratégiques dans le cas de l’Azerbaïdjan sont plus importants tandis que les risques sont moindres.
Le timing de la proposition semble également délibéré.
Le Conseil atlantique a noté que les visites du vice-président JD Vance en Arménie et en Azerbaïdjan en février reflétaient un niveau sans précédent d’engagement américain dans la région.
Le voyage de Vance à Bakou s’est accompagné de la signature d’une charte de partenariat stratégique et d’une coopération élargie dans les projets de défense et d’infrastructure.
L’article souligne également que le résultat des élections parlementaires arméniennes du 7 juin pourrait soit accélérer, soit ralentir le processus de paix.
Le Conseil atlantique a en outre fait valoir que la libération de certains détenus arméniens détenus à Bakou avant les élections pourrait renforcer la position du Premier ministre Nikol Pashinyan et contribuer à maintenir ouverte la voie vers un accord de paix.
Quelle est la prochaine étape pour les Arméniens emprisonnés en Azerbaïdjan – et Ilham Aliyev pourrait-il les libérer ?
Le président du parlement arménien, Alen Simonyan, a déclaré que « les négociations ne s’arrêteront pas tant que le dernier détenu arménien ne sera pas restitué », une position très différente de celle du président azerbaïdjanais Ilham Aliyev.
Opinions d’analystes azerbaïdjanais
Les analystes politiques Arastun Orujlu et Rauf Mirqadirov affirment que la coopération énergétique, la route de transit du Corridor du Milieu et les questions de sécurité restent les principaux moteurs des relations de l’Azerbaïdjan avec l’Occident, tandis que les préoccupations concernant les droits de l’homme et les prisonniers politiques sont reléguées au second plan.
Dans ce contexte, le « grand accord » proposé par le Conseil atlantique est considéré dans les cercles indépendants de Bakou comme une formule familière : l’Occident donne une fois de plus la priorité aux intérêts stratégiques tout en assortissant l’accord de la libération des prisonniers.
Pour certains défenseurs des droits, cela représente une opportunité. Pour d’autres, cela risque de transformer les droits de l’homme en monnaie d’échange.
Dans l’une de ses précédentes déclarations, le militant des droits de l’homme Arif Yunus a déclaré que les prisonniers arméniens – y compris ceux condamnés à la prison à vie – pourraient potentiellement être libérés en échange de concessions politiques majeures.
Dans le même temps, l’analyste Elkhan Shahinoglu, largement considéré comme proche des autorités, affirme le contraire. Selon lui, le maintien en détention de l’ancien « ministre d’État » du Haut-Karabakh Ruben Vardanyan pourrait être politiquement avantageux, principalement pour Erevan.
En conséquence, même au sein de la communauté des experts azerbaïdjanais, il n’existe pas de consensus unique. Les analystes indépendants ont tendance à considérer les détenus comme un moyen de pression dans les négociations, tandis que les commentateurs pro-gouvernementaux envisagent la question à travers le prisme des élections arméniennes et de la politique intérieure de l’Azerbaïdjan.
Bien que les médias pro-gouvernementaux n’aient pas directement répondu à l’article de l’Atlantic Council, ils ont ouvertement soutenu l’abrogation de l’article 907 ces derniers mois.
En janvier, le président Ilham Aliyev a qualifié cette mesure de « absolument absurde », tandis que les médias pro-gouvernementaux l’ont présentée comme le principal obstacle aux relations bilatérales.
Le message global est resté inchangé : l’article 907 devrait être abrogé parce que Bakou et Washington le considèrent de plus en plus comme un fardeau politique dépassé.
Dans le même temps, les médias pro-gouvernementaux soutiennent l’abrogation de l’article 907 mais se montrent peu disposés à lier cette question à des revendications impliquant des prisonniers politiques ou des détenus arméniens.
Visite du vice-président américain à Bakou : partenariat stratégique et nouveaux engagements
Voyage marqué par des entretiens de haut niveau et une charte de partenariat stratégique
Les commentaires des experts reflètent également ces divisions.
● L’ancien ambassadeur américain en Azerbaïdjan, Matthew Bryza, a qualifié l’article 907 d’« anachronisme politique » et considère son maintien en grande partie comme une source symbolique de tension.
● Le commentateur Andrew Korybko affirme que le processus d’abrogation de l’amendement est déjà en cours, même si les groupes de pression arméniens au Congrès restent un obstacle.
● Selon l’analyste Eldeniz Amirov, l’impact économique de l’amendement est limité, alors que sa portée est principalement symbolique et politique.
● L’analyste politique Matin Mammadli estime que l’abrogation de l’amendement renforcerait l’influence américaine dans le Caucase du Sud.
Dans le même temps, des sources proches des milieux des droits de l’homme et des médias azerbaïdjanais voient la question différemment.
Si la libération des prisonniers politiques était liée à un ensemble géopolitique plus large, cela légitimerait-il une nouvelle forme de diplomatie transactionnelle à l’avenir ?
L’aspect pratique de la proposition n’est pas non plus si simple.
De nombreux prisonniers politiques et détenus de souche arménienne détenus en Azerbaïdjan font face à des accusations « graves » ou « particulièrement graves », ce qui signifie qu’ils ont été exclus de l’amnistie annoncée en 2025.
Dans de tels cas, la libération nécessiterait généralement soit une grâce présidentielle, soit une décision politique distincte.
C’est un détail important pour la proposition du Conseil atlantique : sa mise en œuvre dépend moins des procédures juridiques que de la volonté politique.
En conséquence, la question n’est pas seulement de savoir si le Congrès américain accepterait une telle mesure, mais aussi si Bakou elle-même serait prête à prendre une décision politique intérieure sérieuse.
Jusqu’à présent, le « grand accord » proposé par le Conseil atlantique n’a pas suscité de débat public majeur en Azerbaïdjan. Cependant, les principales lignes de réaction se précisent déjà.
Si Washington tente de faire avancer un tel modèle, le débat central ne se concentrera probablement pas sur les liens plus étroits entre les États-Unis et l’Azerbaïdjan, mais sur leur prix moral et politique.
La visite du vice-président américain en Arménie saluée comme « historique » – ce qu’elle a apporté
Le Premier ministre arménien et le vice-président américain ont signé une déclaration commune sur l’utilisation pacifique de l’énergie nucléaire et ont discuté de nouveaux domaines de partenariat stratégique.
Proposition d’accord entre les États-Unis et l’Azerbaïdjan
