Le 65e cycle des Discussions internationales de Genève a eu lieu du 1er au 12 novembre 2025.
Comme lors de tous les cycles précédents, ils n’ont pas rapproché la résolution des conflits entre la Géorgie et l’Abkhazie et entre la Géorgie et l’Ossétie du Sud.
Et ils ne le feront pas tant que la Géorgie ne décidera pas de parler directement avec l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud, affirme la journaliste abkhaze Inal Khashig. Dans sa chronique pour le journal Chegemskaya Pravda, il réfléchit aux raisons pour lesquelles, à son avis, les discussions de Genève ont été dès le début un format totalement improductif – et pourquoi il est grand temps d’en changer.
Inal Khashig :
Cette semaine, une nouvelle série de négociations de Genève a pris fin. Elle s’est terminée comme d’habitude : les parties ont régulièrement exprimé leurs positions de longue date et, une fois de plus, ne parvenant pas à trouver un terrain d’entente, sont rentrées chez elles. Jusqu’au prochain tour, qui sera presque certainement une répétition de tous les précédents.
Pourtant, un tel scénario a été intégré dès le début aux discussions de Genève, et aucun autre résultat n’a jamais été envisagé.
Comme on le sait, les discussions elles-mêmes ont été conçues à la hâte après la guerre d’août 2008, dans le cadre des accords Medvedev-Sarkozy, comme alternative au processus de négociation entre la Géorgie et l’Abkhazie sous les auspices de l’ONU, qui s’était effondré sous la pression de nouvelles réalités géopolitiques.
Mais au fond, leur seul objectif était simplement de se défouler, de désamorcer les tensions. Maintenir une « mauvaise paix » sans réelle possibilité de parvenir à un accord. D’autant plus que cette « mauvaise paix » servait les intérêts de tous les acteurs – grands et petits – et correspondait à l’ordre mondial qui existait à l’époque.
La Russie propose de déplacer les discussions de Genève de la Suisse vers un lieu « neutre »
Le 65e cycle de négociations entre la Russie, la Géorgie et les autorités des territoires géorgiens occupés s’est soldé par un échec.
Tout le monde comprenait que le nouveau statu quo dans les conflits entre la Géorgie et l’Abkhazie et entre la Géorgie et l’Ossétie du Sud, qui a pris forme en août 2008, devait être accepté comme une évidence, mais personne ne se faisait d’illusions sur le fait qu’il pourrait être formalisé légalement d’une manière qui tienne compte des intérêts de toutes les parties.
C’est pourquoi il ne s’agit pas de « négociations » mais de « discussions » – auxquelles il n’y a aucune partie au conflit et où tous les participants assistent strictement à titre personnel. Quatre réunions par an, chacune identique à la précédente.
Même février 2022 – lorsque l’ancien ordre mondial s’est effondré et que des incendies ont éclaté partout – n’a eu aucun effet sur ce format.
Pourtant, si, au moment où les Discussions de Genève ont été créées, les principes qui y étaient inscrits correspondaient encore à l’esprit du temps, aujourd’hui – dans une période si bien adaptée au dégel de divers conflits, à de nouvelles divisions et à des quêtes de représailles – cet échange de vues non contraignant est devenu un passe-temps inacceptablement vide de sens. Une nouvelle impulsion est nécessaire.
Conflit géorgien-abkhaze sur fond de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie. Discussion, vidéo
L’historien Astamur Tania et la journaliste Inal Khashig : « S’il faut ouvrir des voies de transport et d’énergie dans toute la région, de nouvelles contradictions sont inévitables. »
Sous Mikhaïl Saakachvili, Tbilissi a abandonné les négociations directes avec Soukhoum et Tskhinval, espérant qu’avec l’aide de l’Union européenne et des États-Unis, elle parviendrait à forcer Moscou à reculer et à retirer sa reconnaissance de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud.
Après Saakachvili, ses adversaires du parti Rêve Géorgien sont arrivés au pouvoir. Mais eux aussi adhéraient au principe de ne pas parler directement avec les Abkhazes et les Ossètes – et ils y adhèrent encore aujourd’hui. C’est seulement maintenant qu’une nuance apparaît : après s’être brouillé avec l’Union européenne, Georgian Dream a passé ces dernières années à tenter de négocier tranquillement et indépendamment avec Moscou, sans aucun médiateur, y compris sur ses revendications territoriales.
Tout au long de l’année dernière, le gouvernement géorgien espérait que la rupture avec l’UE rendrait Moscou plus accommodante et plus amicale. Pendant un certain temps, les responsables ont même cessé de qualifier la Russie d’« occupant » dans leurs discours.
Mais vers la fin de l’année 2024, tout s’écroule.
Actuellement, les chaînes Telegram liées au Kremlin écrivent que Dmitri Kozak, l’ancien responsable du Kremlin responsable du volet abkhaze, avait une idée impliquant certaines concessions – une forme de confédération géorgienne-abkhaze. Mais cela n’a pas fonctionné.
D’un autre côté, même si Moscou et Tbilissi étaient parvenus à un accord, sans le consentement et la participation des Abkhazes eux-mêmes, le projet serait resté sur papier. Même avec l’influence significative de la Russie sur Soukhoum, les autorités abkhazes n’auraient jamais accepté, étant donné l’attitude dominante de l’opinion publique à l’égard de la Géorgie.
« La Géorgie doit apprendre à dire ‘oui' » – vue d’Abkhazie
La journaliste Inal Khashig juge inutile la réaction négative de Tbilissi à la réouverture de l’aéroport de Soukhoum.
En bref, Moscou n’aide actuellement pas les Géorgiens en matière de « restauration de l’intégrité territoriale ».
Et Tbilissi l’a déjà clairement compris. Mais la prochaine étape logique – s’adresser directement à Soukhoum – est entravée du côté géorgien par des attitudes enracinées dans l’ère Saakachvili.
Pourtant, à l’heure actuelle, alors que Bruxelles et Washington ont cessé d’être des alliés et que Moscou n’est pas devenu un ami, dans quelle mesure est-il rationnel pour Tbilissi de continuer à éviter le dialogue direct avec Soukhoum ?
