Les prochaines étapes de la Russie dans le Caucase du Sud
Dans le contexte de la guerre prolongée en Ukraine et de ses conséquences imprévisibles, la Russie continue de faire valoir ses revendications géopolitiques à l’égard de l’Arménie. La récente visite à Moscou du président du parlement arménien Alen Simonyan, où il a rencontré le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, a montré la fermeté de la position de Moscou. Lavrov a ouvertement déclaré que l’intégration européenne de l’Arménie était incompatible avec l’adhésion à l’Union économique eurasienne dirigée par Moscou.
Malgré les assurances de Simonyan selon lesquelles l’Arménie ne voit pas la nécessité de quitter l’Union économique eurasienne, de nombreux experts ont interprété les propos de Lavrov comme un avertissement, voire une menace.
Plus tôt, le Premier ministre Nikol Pashinyan a déclaré que l’Arménie prenait des mesures pour se conformer aux normes de l’UE tout en conservant son adhésion à l’UEE. Il a expliqué que le pays ne quittera pas l’Union économique eurasienne tant qu’il pourra combiner les deux directions. Lorsque cela deviendra impossible, les autorités envisagent de prendre une décision finale avec le peuple arménien. Comme l’a dit le Premier ministre, cela « sera dicté par la libre expression de la volonté du peuple arménien ».
La Russie poursuivra-t-elle son expansion dans l’espace post-soviétique après la fin de la guerre en Ukraine ? Moscou aura-t-il suffisamment de ressources pour projeter sa puissance dans le Caucase du Sud, ou la région bénéficiera-t-elle d’un répit face aux pressions russes ? Voici le point de vue du politologue Sergueï Minassian.
- Pétrole et usine SOCAR de Poutine : les sanctions de l’UE ont un impact sur l’Azerbaïdjan
- La nouvelle stratégie de Londres : sanctions contre la Russie et levée de l’embargo sur les armes dans le Caucase
- Moscou tente l’opération « Ivanishvili 2.0 » en Arménie, selon un analyste
- Les Su-22 azerbaïdjanais sont-ils à destination de l’Ukraine ? Évaluation des réclamations du Daily Express
Commentaire du politologue Sergueï Minassian, directeur adjoint de l’Institut du Caucase
La diplomatie aux côtés de la guerre
« Les conflits armés, y compris les guerres mondiales, vont généralement de pair avec des tentatives de règlement, des négociations aux initiatives de cessez-le-feu. Leur intensité dépend de la façon dont les parties évaluent les perspectives de la guerre. Même pendant la guerre de Corée dans les années 1950, les efforts diplomatiques et de médiation se sont développés parallèlement aux combats. »
En 1945, après la défaite du Japon lors de la Seconde Guerre mondiale, la Corée est divisée entre le Nord et le Sud. Le Japon dirigeait la péninsule auparavant. Après la guerre, les États-Unis et l’Union soviétique ont signé un accord sur l’administration conjointe du pays. Plusieurs facteurs ont conduit à la guerre de Corée de 1950 à 1953 :
- la division du pays le long du 38e parallèle après la Seconde Guerre mondiale,
- la confrontation idéologique entre l’URSS et les États-Unis,
- et le désir des dirigeants de la Corée du Nord et de la Corée du Sud d’unifier la péninsule sous leur contrôle.
Dans le cas de la guerre en Ukraine, les combats se poursuivent en grande partie parce que les deux camps croient pouvoir atteindre leurs objectifs par des moyens militaires ou éviter de graves pertes territoriales et géostratégiques.
Dans le même temps, les médiateurs et autres acteurs impliqués promeuvent leurs propres initiatives diplomatiques et politiques. Ils les combinent souvent avec une participation directe au conflit, comme le font les partenaires européens de l’Ukraine et des Etats-Unis.»
« L’OTSC constitue une menace pour la sécurité et l’existence future de l’Arménie », déclare Pashinyan
Le Premier ministre arménien a participé au Sommet arménien mondial et s’est exprimé sur les questions les plus urgentes pour le pays : la sécurité de l’Arménie, les relations avec les pays voisins et les perspectives d’adhésion à l’UE.
Médiation sans résultats
« La nouvelle administration américaine, tout en continuant à fournir à l’Ukraine un soutien militaire, en matière de renseignement et de logistique, s’efforce d’agir comme un médiateur acceptable. Cependant, après plus d’un an, il est devenu clair que le conflit a un caractère existentiel profond pour les parties belligérantes et pour l’Europe. Les tentatives pour le geler rapidement ont échoué.
Malgré l’intensification des négociations, notamment aux Émirats arabes unis, les États-Unis semblent accepter la possibilité de combats continus, voire intensifiés. Cela part de l’hypothèse que les parties n’ont pas encore épuisé leurs ressources militaires, humaines et politiques.
Une fenêtre théorique pour geler le conflit pourrait s’ouvrir entre août et octobre 2026. Cela pourrait se produire si les parties parviennent à un équilibre militaire et politique relatif, si le coût financier de la guerre pour l’Europe augmente et si un cessez-le-feu gagne en importance politique intérieure pour Donald Trump avant les élections de mi-mandat au Congrès. Mais pour l’instant, de telles perspectives restent peu probables.»
Flux de pétrole russe « fantôme » vers l’Europe via l’Azerbaïdjan : les nouvelles sanctions britanniques expliquées
Les sanctions britanniques visent un pétrolier azerbaïdjanais, deux entreprises et cinq hommes d’affaires pour avoir aidé à acheminer du pétrole russe vers l’Europe
Impact sur le Caucase du Sud
« La guerre en Ukraine a joué et continue de jouer un rôle important dans l’espace post-soviétique, y compris dans notre région. Il suffit de rappeler la déportation des Arméniens du Haut-Karabakh en 2023 et les événements qui l’ont précédé, notamment le sabotage du gazoduc et la passivité des soldats de maintien de la paix russes. En mars 2022, il était déjà devenu clair que la guerre de la Russie en Ukraine ne se déroulait pas selon le scénario initial. entre autres facteurs, ont créé les conditions d’une escalade au Karabakh et les événements de septembre 2023, lorsque l’Azerbaïdjan a bloqué la région pendant neuf mois puis a lancé des opérations militaires, après quoi la quasi-totalité de la population arménienne a quitté son pays.
La nature prolongée et existentielle de la guerre en Ukraine, ainsi que son ampleur et la profondeur de l’implication des acteurs extérieurs, affectent inévitablement le Caucase du Sud.»
Opinion : « Tout doit être fait pour garantir que les chemins de fer russes quittent l’Arménie »
L’analyste politique Ruben Meghrabyan a déclaré que les chemins de fer russes ne restaureraient pas les trois tronçons ferroviaires nécessaires au déblocage complet de l’Arménie, car cela ne sert pas les intérêts de la Russie
Scénarios possibles
« Aujourd’hui, il est impossible de parler du moment d’un règlement ou d’un gel du conflit. Le manque de clarté sur l’issue de la guerre empêche également de prévoir le rôle futur de la Russie dans l’espace post-soviétique, si elle poursuivra une politique étrangère active ou se tournera vers l’isolationnisme. «
Les scénarios possibles restent fondamentalement différents. Elles vont d’un gel improbable le long de la ligne de front à un effondrement militaire de l’armée ukrainienne et à la fin de la guerre selon les conditions de Moscou. Un autre scénario impliquerait une crise politique et socio-économique interne en Russie même, avec des conséquences militaires et politiques majeures à la fois pour l’Ukraine et pour l’ensemble de la région post-soviétique.
Compte tenu de la nature existentielle du conflit et du fait qu’il représente une expression militaire d’une confrontation géopolitique au moins avec les pays européens, la Russie concentre toutes ses ressources sur le front ukrainien – militaires, financiers, humains et politiques.
Il reste douteux qu’elle disposera de ressources suffisantes pour projeter une puissance similaire dans le Caucase du Sud ou en Asie centrale, même si elle en a la volonté politique.»
« Nous n’agirons pas contre la Russie, mais nous agirons toujours dans l’intérêt de l’Arménie » — Pashinyan
Dans l’interview accordée à Channel One, le Premier ministre arménien a également parlé des nouvelles opportunités créées par le renforcement du partenariat avec les États-Unis et a commenté les questions de politique intérieure.
Compromis peu probable
« L’ampleur des pertes et l’importance du conflit ukrainien rendent un gel extrêmement difficile. Les conflits de ce niveau ne se terminent jamais par un compromis. Le caractère existentiel de la guerre en Ukraine – la plus grande sur le continent européen depuis la Seconde Guerre mondiale en termes de géographie, de pertes humaines, matérielles et financières – explique l’intensité de la confrontation et la volonté des deux parties d’utiliser toutes les ressources disponibles.
Une victoire convaincante de la Russie renforcerait clairement son influence politique et ses capacités dans l’espace post-soviétique. Une défaite entraînerait le résultat inverse.»
Les ressources européennes réorientées
«Il est également important de considérer un autre aspect : les ressources des partenaires européens de l’Ukraine, qui soutiennent également l’intégration européenne de l’Arménie, sont désormais largement réorientées vers le front ukrainien.
Les programmes d’aide et les subventions de l’Union européenne et des pays européens du Caucase du Sud ont sensiblement diminué. L’Europe a redirigé ce financement vers l’Ukraine.
Pour l’Europe, la priorité géopolitique reste le règlement, la suspension ou le gel du conflit ukrainien.»
« Certains pays s’opposent à ce que l’Arménie devienne l’arrière-cour de la Russie » : débats à Erevan
Les analystes politiques arméniens discutent des scénarios possibles pour résoudre la crise ukrainienne et de leur impact sur le Caucase du Sud.
Les prochaines étapes de la Russie dans le Caucase du Sud
Les prochaines étapes de la Russie dans le Caucase du Sud
