Aliyev appelle les Arméniens «ennemis haineux»
Au cours des deux dernières semaines, les autorités arméniennes ont déclaré à plusieurs reprises leur volonté de signer le texte finalisé d’un traité de paix avec l’Azerbaïdjan. Dans le même temps, la communauté internationale a exhorté les deux parties à signer le document dès que possible. Cependant, Baku continue d’imposer des conditions préalables à la signature, tandis que le président en Azerbaïdjanais Ilham Aliyev utilise une rhétorique de plus en plus agressive et haineuse.
S’exprimant hier à Aghdam – une région qui est passée sous le contrôle de l’Azerbaïdjanais après la guerre du Karabakh de 44 jours – Ilham Aliyev a qualifié les Arméniens de «ennemis haineux» et a affirmé que «le fascisme arménien est la plus haute forme de fascisme». Aliyev a déjà fait des remarques similaires – y compris plus tôt cette année, lorsqu’il a déclaré que «le soi-disant État arménien indépendant est essentiellement un État fasciste».
Selon l’expert en Azerbaïdjan basé à l’Arménie, Tatevik Hayrapetyan, « ce type de discours est encore une autre preuve des politiques racistes d’Aliyev. » Elle note qu’une telle rhétorique est devenue un modèle régulier. Rien qu’en 2024, le président azerbaïdjanais a qualifié les Arméniens de «chacals», de «lapins», de «ennemis sanguinaires» et de «vandales». De l’avis de Hayrapetyan, «la propagande de haine au niveau de l’État unit la société azerbaïdjanaise contre un ennemi commun et aide à légitimer l’agression militaire.»
Le discours d’Aliyev a déclenché de fortes réactions parmi les analystes arméniens, beaucoup condamnant sa position.
« Le régime d’Aliyev est devenu la principale branche du fascisme dans la région. Sa rhétorique montre clairement que le dictateur azerbaïdjanais n’a pas réel l’intention de faire la paix avec l’Arménie – même s’il a lui-même accepté le projet de traité », a déclaré l’analyste politique Ruben Mehrabyan.
- ‘Moscou ne pourra pas s’installer confortablement entre Erevan et Baku’: Pashinyan – Conversation
- «Les problèmes doivent être résolus sans recours à la force»: le ministre iranien des Affaires étrangères visite Erevan
- L’Arménie «ne fixait pas d’objectifs pour l’escalade» – qu’en est-il de l’Azerbaïdjan? Analyse d’Erevan
Aliyev sur les «ennemis haineux»
Les médias azerbaïdjanais rapportent que le 27 mars, le président Ilham Aliyev a rencontré des résidents du village de Sarijali dans le district d’Aghdam. Il a remis les clés de leurs nouveaux appartements et a prononcé un discours de 15 minutes. En particulier, il a dit:
«La ville d’Aghdam et tous les villages du district ont été complètement détruites par l’ennemi haineux – pas un seul bâtiment n’a été laissé debout.
Aghdam est appelé «Hiroshima du Caucase». Mais la différence est que Hiroshima a été détruite par une bombe atomique. Aghdam, en revanche, a été démantelé de pierre par la pierre sur 30 ans par des voleurs, des pillards – des pillards arméniens – et ses restes vendus à différents endroits. Il s’agit de la barbarie sans précédent. Je l’ai dit à plusieurs reprises auparavant: le fascisme arménien est le sommet du fascisme. »
Au cours de son discours – et dans la séance de questions-réponses qui a suivi – Aliyev n’a fait aucune mention du traité de paix ou de la possibilité de le signer.
« La bombe temporelle se situe sous les demandes de Baku », explique l’analyste arménien
L’analyste politique Narek Sukiasyan estime que si les citoyens arméniens votent contre la nouvelle Constitution lors d’un référendum, l’Azerbaïdjan pourrait l’utiliser comme Casus Belli – un prétexte pour déclarer la guerre.
Commentaire d’experts
L’expert en Azerbaïdjan Tatevik Hayrapetyan a compté 11 cas du mot «ennemi» utilisés par Ilham Aliyev dans son discours de 15 minutes – tous en référence aux Arméniens – ainsi que des accusations de fascisme. Sa conclusion:
« Si Aliyev cherche un fasciste, il n’a qu’à regarder dans le miroir. »
Selon elle, Baku continue de provoquer l’hostilité et la haine tout en bloquant simultanément toutes les perspectives de réconciliation ou de paix.
Hayrapetyan a également analysé les discours du président azerbaïdjanais de l’année précédente, notant un modèle cohérent de rhétorique agressive et de discours de haine. Elle a compilé toutes ses déclarations dans un article, concluant:
En documentant les propres paroles d’Aliyev, nous avons une vision frappante et non filtrée de la façon dont le sentiment anti-arménien est ancré dans le discours politique en Azerbaïdjan et pourquoi la paix reste si insaisissable.
Elle ajoute que les rapports de l’organisation des droits de l’homme Transparence internationale Soulignent également comment les autorités azerbaïdjanaises favorisent systématiquement la déshumanisation et la diabolisation des Arméniens. Une telle politique, soutient-elle, façonne une identité nationale fondée sur un sentiment de supériorité sur les Arméniens et leur humiliation.
Hayrapetyan pense que cette rhétorique remplie de haine sert à deux fins:
- enflammer le sentiment public, et
- pour fournir une fausse justification morale aux opérations militaires continues de l’Azerbaïdjan et des violations du droit international humanitaire.
Elle conclut que le gouvernement azerbaïdjanais a fermé tout débat interne sur la paix – et note que ceux qui plaident pour la réconciliation arménienne-azerbaijani sont confrontés à la menace de l’emprisonnement.
« Erevan devrait proposer que nous devenez garant du traité de paix avec Bakou ‘- Opinion
Selon Aram Sargsyan, chef du Parti république, les États-Unis sont le seul pouvoir capable de retenir l’Azerbaïdjan de l’agression, contrairement à la Russie et à l’Occident collectif.
L’analyste politique Ruben Mehrabyan a dit Jambons Que le discours d’Ilham Aliyev a ciblé le public national azerbaïdjanais:
« La création et le maintien de l’image d’un ennemi reste essentiel à la stabilité du régime d’Aliyev. C’est la colle qui maintient son règne ensemble – et il n’a pas l’intention de l’abandonner. En fait, il l’amplifie. »
À son avis, les déclarations d’Aliyev servent également de signal aux médias azerbaïdjanais pour diffuser cette rhétorique plus largement. Dans le même temps, il envoie un avertissement aux segments de la société pro-peace selon lesquels les autorités traiteront leur comportement comme «anti-État» et le puniront.
Mehrabyan n’exclut pas que la rhétorique agressive pourrait devenir un outil pour l’escalade:
« C’est une option de secours qu’Aliyev continue de s’attendre – une porte qu’il veut toujours garder ouverte. »
Il pense qu’Erevan est susceptible d’émettre une réponse officielle aux remarques d’Aliyev. Il interprète également la récente session spéciale du Conseil permanent de l’OSCE, convoqué à la demande de l’Arménie, en tant que forme de réponse – bien que le discours d’Aliyev soit venu après cette session. Ainsi, il considère le discours comme la réponse de Bakou à la poussée d’Erevan pour un traité et à la pression internationale.
Mehrabyan reconnaît que l’Azerbaïdjan est sous une pression internationale, mais dit qu’il est loin d’être suffisant pour forcer un changement de politique.
Il soutient que le changement n’est probable que si Aliyev commence à ressentir la menace de sanctions économiques contre l’Azerbaïdjan ou des sanctions personnelles contre les membres de sa famille.
Cependant, il note qu’aucun acteur mondial majeur ne montre actuellement la volonté d’imposer de telles mesures. En conséquence, il conseille au gouvernement arménien de faire ses propres pas, en utilisant le consensus international existant en faveur de la signature d’un traité de paix.
Mehrabyan pense que l’Arménie doit construire sa stratégie autour de la possibilité réelle de l’agression future de l’Azerbaïdjanais, suggérant le développement d’un «plan B» au cas où Bakou ne prévoit pas de signer un accord de paix dans un avenir proche. Cela devrait impliquer des réformes continues, construire de nouvelles alliances, moderniser l’armée et établir un solide système de défense et de sécurité.
