La Géorgie réagit au résultat des élections en Arménie
Les analystes géorgiens commentent la victoire du parti du Premier ministre arménien Nikol Pashinyan aux élections législatives, affirmant que le résultat représente la perte d’une autre position importante pour Moscou dans la région.
Selon eux, les électeurs arméniens ont soutenu l’orientation pro-occidentale du pays et sa poursuite de l’intégration européenne. Les commentateurs décrivent le résultat des élections comme « une nouvelle défaite géopolitique pour la Russie ».
Des vérificateurs de faits révèlent l’ingérence présumée du FSB russe dans les élections législatives en Arménie
Un journaliste de la plateforme arménienne de vérification des faits FIP.am a appelé plusieurs dirigeants de l’Union des Arméniens de Russie, s’est fait passer pour un officier du FSB et a découvert les détails d’une campagne de recrutement d’électeurs.
Le parti Contrat civil du Premier ministre Nikol Pashinyan a remporté les élections législatives arméniennes avec 49,81 % des voix, tandis que l’alliance prorusse Arménie Forte dirigée par l’homme d’affaires Samvel Karapetyan a terminé deuxième avec 23,29 % des voix. Le dépouillement des bulletins de vote est terminé dans tous les bureaux de vote. L’Alliance Arménie, dirigée par l’ancien président Robert Kocharyan, est arrivée en troisième position avec 9,94 %, tandis que le parti Arménie prospère, favorable au Kremlin, a obtenu 4 % des voix. Le résultat signifie que la représentation de Civil Contract au Parlement passera de 71 à 61 sièges. Cependant, le parti au pouvoir conservera la majorité parlementaire, détenant 57 % des sièges, tandis que les partis d’opposition occuperont collectivement 44 sièges.
Tamta Mikheladze, directrice du Centre pour la justice sociale :
« Ces élections se sont déroulées dans un contexte politique et social particulièrement difficile pour l’Arménie.
La guerre, les traumatismes et les lourdes pertes qu’elle a causés, le nouveau programme de paix et de développement proposé par Pashinyan et les tentatives de réévaluation de l’identité et du nationalisme arméniens ont créé une polarisation et une anxiété sociale significatives au sein de la société.
Il est clair que ces traumatismes, ainsi que l’incertitude entourant la sécurité à long terme et les garanties géopolitiques, ont été efficacement exploités par la Russie et les forces politiques liées à la Russie contre Pashinyan.
Comment Pashinyan a-t-il réagi à ces développements ?
D’une part, il a pris des mesures sévères contre les personnalités politiques pro-russes. De l’autre, il entre en conflit avec les représentants de l’Église et les groupes qui leur sont associés. Ses déclarations, même après les élections, suggèrent que le gouvernement n’exclut pas de poursuivre sa ligne dure à l’égard de ses opposants.
Dans le même temps, il a mené une campagne électorale active et a cherché à apporter des réponses honnêtes aux questions difficiles. Sous la pression politique et informationnelle de la Russie, il a tenté d’éviter une confrontation directe en organisant des réunions à grande échelle dans les régions et en s’appuyant sur une stratégie basée sur la communication directe avec les électeurs.
Sa position ferme à l’égard de ses opposants a suscité des inquiétudes au sein de la société civile quant au risque de concentration excessive du pouvoir en Arménie et de déclin des normes démocratiques, dans un contexte de défis sécuritaires et de conflits politiques. C’est l’une des raisons pour lesquelles, selon les données actuelles, Pashinyan a reçu un soutien relativement faible à Erevan. Dans le même temps, une part importante des jeunes reste politiquement aliénée et apathique, ce qui crée des défis supplémentaires pour la mobilisation politique.
Dans cet environnement politique et géopolitique complexe, le résultat obtenu lors des élections d’hier représente un succès politique important pour Pashinyan.
Cependant, la société arménienne est encore confrontée à un processus de transformation difficile.
Il est particulièrement important que Pashinyan soit désormais capable, d’une part, de protéger l’Arménie de l’influence politique directe ou indirecte de la Russie et des risques qui y sont associés, et, d’autre part, de tenir ses promesses de réforme démocratique et de restaurer la confiance de la société civile et des jeunes.
Il existe également un autre défi majeur. Étant donné que le gouvernement n’a pas réussi à obtenir suffisamment de ressources politiques pour procéder sans obstacles à des changements constitutionnels à grande échelle, il est difficile de prédire comment le processus de paix avec l’Azerbaïdjan évoluera et quelles sont les perspectives de réforme constitutionnelle.
En outre, l’une des tâches clés du gouvernement de Pashinyan dans les années à venir sera d’engager un dialogue avec des segments critiques de la société sur la nouvelle orientation de la politique étrangère de l’Arménie et sur la formation d’une nouvelle identité nationale et d’un nouveau projet politique.
La perte du Haut-Karabakh (Artsakh) et l’acceptation politique et rhétorique de Pashinyan de cette réalité ont remis en question l’un des éléments centraux du récit national arménien. En conséquence, développer un nouveau discours politique et social sur qui sont les Arméniens et ce que devrait être le nouveau projet national du pays – capable d’obtenir un large soutien du public – reste un défi de taille.
Dans une large mesure, le succès de ce processus dépendra de la stabilité politique de l’Arménie et de la pérennité du projet politique démocratique né après 2018.»
Irakli Melashvili, analyste :
« Selon les résultats des élections parlementaires en Arménie, le Contrat civil de Pashinyan a obtenu 49,8 % des voix, l’Arménie forte, dirigée par l’homme d’affaires russo-arménien Samvel Karapetyan, a obtenu 23,3 %, l’Alliance arménienne de l’ancien président du Karabakh et du président arménien Robert Kotcharian a obtenu 9,9 %, et l’Arménie prospère, dirigée par le milliardaire arménien Gagik Tsarukyan, a obtenu exactement 4 %. <…>
« Maintenant, les préparatifs commencent pour le prochain cycle de lutte politique. Il prendra la forme d’un référendum sur une nouvelle constitution. L’un de ses principaux objectifs est d’éliminer légalement toute base pour les revendications arméniennes sur les territoires des États voisins. Grâce à ce processus, Pashinyan et son parti entendent poursuivre et achever la normalisation des relations arméno-azerbaïdjanaises et arméno-turques.
Il est vrai que la constitution arménienne actuelle ne mentionne pas explicitement le Karabakh ou les revendications territoriales contre la Turquie. Cependant, son préambule fait référence à la Déclaration d’indépendance de 1990, qui était basée sur la décision de 1989 sur « l’unification de la RSS d’Arménie et du Haut-Karabakh ». La déclaration fait également référence au soutien à la reconnaissance internationale du génocide arménien de 1915 et inclut des références plus larges à la « restauration de la justice historique ».
L’Azerbaïdjan et la Turquie interprètent ces références dans le préambule comme impliquant des revendications territoriales contre leurs pays. Pashinyan lui-même a récemment adopté un point de vue critique à l’égard de la Déclaration d’indépendance de 1990, suggérant que certaines de ses dispositions sont devenues problématiques pour l’État arménien moderne.
Pashinyan a l’intention de soumettre le texte d’une nouvelle constitution à un référendum. Il veut régler une fois pour toutes une question qui entrave depuis des décennies la normalisation des relations de l’Arménie avec ses voisins. L’Arménie n’entretient toujours pas de relations diplomatiques avec la Turquie ou l’Azerbaïdjan et les frontières restent fermées.
Cela deviendra également la bataille décisive de la Russie pour maintenir l’Arménie dans sa sphère d’influence. Pendant des décennies, la politique russe en Arménie s’est construite autour de l’idée d’une menace turco-azerbaïdjanaise, des craintes d’une répétition du génocide et de l’idée que la Russie est le seul garant de la sécurité arménienne.
Naturellement, si l’Arménie parvient à normaliser ses relations avec la Turquie et l’Azerbaïdjan, l’image de la Russie en tant que « protectrice du peuple arménien contre la destruction physique » – un récit cultivé par l’empire depuis des décennies – perdra une grande partie de sa pertinence. Des récits similaires existaient également en Géorgie, mais avec une intensité moindre. N’avons-nous pas tous entendu le dicton : « Sans les Russes, les Perses et les Turcs nous auraient anéantis ou transformés en Tatars » ?
Bref, la prochaine bataille sera le référendum. Là-bas, il sera beaucoup plus facile pour l’opposition de mobiliser les opposants à Pashinyan en faisant appel au sentiment patriotique. Ils tenteront de présenter le problème comme une capitulation du gouvernement face à ses ennemis et une trahison des intérêts nationaux de l’Arménie.»
David Zurabishvili, commentateur politique :
« La défaite de la Russie en Arménie est un événement véritablement historique.
Dans le contexte des développements dans le Caucase du Sud, la position du gouvernement géorgien – qui peut être résumée par la phrase d’un journaliste pro-gouvernemental : « Si vous ne vous entendez pas avec la Russie, vous êtes finis » – n’est rien de plus qu’un anachronisme et une tentative de faire tourner la roue de l’histoire en arrière.
Je ne suis pas particulièrement impressionné par l’opposition géorgienne et je ne partage pas pleinement bon nombre de ses discours. Mais je suis sûr d’une chose : il est impossible de lutter contre la roue de l’histoire. Aujourd’hui, le gouvernement géorgien se trouve de l’autre côté de la roue – du mauvais côté – tandis que l’opposition est du bon.
En fin de compte, c’est la roue qui l’emportera de toute façon. »
Eka Gigauri, directrice de Transparency International Géorgie :
« Je félicite l’Arménie pour cette victoire importante. Il s’agit d’une étape majeure vers une intégration plus étroite avec l’Occident et le monde démocratique développé. L’Arménie obtiendra un voyage sans visa avec l’Union européenne et entamera les négociations d’adhésion.
Pendant ce temps, Bidzina Ivanishvili a effectivement empêché la Géorgie de suivre cette voie et nous a éloignés d’un processus historique soutenu par l’écrasante majorité de nos citoyens.
Après les élections en Arménie, la Géorgie reste le seul pays du Caucase du Sud dont le gouvernement n’est plus considéré comme un partenaire par l’Occident. De plus, le parti au pouvoir présente fréquemment l’Union européenne et les États-Unis comme des ennemis.
C’est la réalité dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui et à laquelle nous devons faire face. Le choix est simple : soit nous sauvons notre pays et son avenir euro-atlantique, soit nous devenons une colonie russe dépendante de la dette chinoise, où les intérêts de la Chine, de la Russie et de l’Iran priment sur les intérêts nationaux de la Géorgie.
C’est l’avenir que Bidzina Ivanishvili propose à la Géorgie. C’est sa vision de la Géorgie, ainsi que celle de Poutine, qu’il appelle le « rêve géorgien ».
De toute évidence, ce n’est pas là la véritable aspiration de la Géorgie. C’est le rêve des ennemis de la Géorgie.
Le rêve et l’aspiration du peuple géorgien est une Géorgie libre, européenne, démocratique et indépendante, où l’État est au service de ses citoyens ; où les personnes âgées n’ont pas de difficulté à acheter des médicaments contre l’hypertension artérielle ; où les enfants n’ont pas besoin de demander de l’aide pour protéger leur vie et leur santé ; où les jeunes ont de l’espoir pour l’avenir ; où les professionnels qualifiés peuvent trouver un travail décent ; et où la Géorgie est membre à part entière de l’Union européenne.
C’est l’avenir pour lequel il vaut la peine de se battre. Le peuple arménien a réussi à y parvenir, et nous aussi.
Gia Khukhashvili, analyste politique :
«Après la victoire de Pashinyan et le tournant irréversible de l’Arménie vers l’Europe, la Russie n’a plus qu’une seule carte dans le Caucase: le gouvernement géorgien, et elle tentera certainement de l’utiliser.
Il n’y a plus de place pour la manœuvre, le lavage de cerveau à travers les récits de propagande sur « l’État profond », la « prévention de la guerre », le « deuxième front » et les milliers d’autres astuces politiques qui ont été utilisées.
Désormais, tout dépend de vous: choisir de sombrer dans la tombe politique finalement creusée à Cronstadt dans le cadre de la doctrine de sécurité prétendument « sage » ou de jeter cette doctrine néfaste à la poubelle, ne serait-ce que pour sauver votre peau.»
La Géorgie réagit au résultat des élections en Arménie
