Les déclarations de Robert Kacharyan
« Quiconque pense que la Russie est un pays qui peut être ignoré dans cette mesure est profondément erroné », a déclaré l’ancien président arménien Robert Kocharyan.
Selon lui, alors que l’Ukraine mettait une guerre par procuration contre la Russie et que Moscou faisait face à des revers, la direction de l’Arménie a décidé de s’engager dans des jeux géopolitiques. En conséquence, en octobre 2022, ils ont signé la déclaration de Prague qui, selon Kocharyan, a reconnu Nagorno-Karabakh dans le cadre de l’Azerbaïdjan. Faisant écho aux responsables russes, l’ancien président a affirmé que cette décision avait effectivement scellé le sort de Karabakh. En outre, il a fait valoir que l’accord avait sapé le rôle de médiation de la Russie, que Moscou avait assumé en vertu de l’accord de cessez-le-feu de novembre 2020 qui a mis fin à la guerre au Karabakh.
« C’était une erreur fatale, et nous l’avons tous payé avec la perte de Nagorno-Karabakh », a déclaré Kocharyan.
Au cours de sa conférence de presse, il s’est adressé non seulement aux relations arménie-Russie, mais aussi aux négociations en cours avec l’Azerbaïdjan. Il s’est particulièrement concentré sur la proposition d’échange territorial, un sujet qui a déclenché un débat animé en Arménie.
Kocharyan a souligné qu’il avait choisi de s’exprimer maintenant parce que les «événements historiques» se déroulent à l’échelle mondiale. Il a affirmé que l’ancien président américain Donald Trump démante l’ordre mondial néolibéral, et bien que la période actuelle soit marquée par l’instabilité, il détient toujours des «attentes positives» pour l’avenir.
- Arménie pour commencer le processus d’adhésion de l’UE comme le Parlement soutient l’initiative de la société civile
- «L’Iran et l’Arménie partagent une position identique»: l’ambassadeur de l’Iran en Arménie
- «Il ne peut y avoir« Azerbaïdjan occidental »sur le territoire arménien» et d’autres déclarations de Pashinyan
Kocharyan exhorte les Arméniens à «arrêter de ressentir des Russes»
«Beaucoup dans notre pays se sentent trahi, demandant pourquoi la Russie n’a pas rempli ses obligations. Mais regardons cela du point de vue de Moscou. La seule façon d’arrêter ce qui s’est passé était par l’intervention militaire – il n’y avait pas d’autre option. Intervention pour qui? Pour l’Arménie, qui, franchement, a abandonné la Russie à un moment crucial et est passé au camp ennemi. Est-ce que l’un d’entre vous sauterait dans un combat pour un ami qui vous a trahi? Je ne pense pas, » A déclaré Robert Kocharyan.
À son avis, l’Arménie n’aurait pas dû «démanteler» le système qui avait, dans une certaine mesure, maintenu la paix à Nagorno-Karabakh.
«Si la stratégie du gouvernement était de saisir le moment et la distance de la Russie, ils auraient dû se rendre compte que Moscou, en défendant ses intérêts dans le Caucase, renforcerait naturellement les liens plus étroits avec Bakou. Ne pas comprendre cela était un signe d’immaturité dans la politique étrangère. La dure vérité est simple: ne pas tenir compte des intérêts vitaux de votre partenaire, surtout celui sur lequel vous êtes très dépendant, » a-t-il souligné.
Kocharyan pense que l’Arménie a choisi le moment le plus dangereux pour déplacer son cours géopolitique.
«On ne sait toujours pas où le monde se dirige, mais nous essayons de nous aligner sur un centre d’affaiblissement (l’Union européenne) tout en nous éloignant d’un renforcement (Russie). Je ne peux pas comprendre la logique derrière cela – c’est incompréhensible pour moi. »
La semaine dernière, le Parlement de l’Arménie a approuvé un projet de loi entrant dans le processus de rejoindre l’Union européenne. La faction du contrat civil au pouvoir a voté en faveur (64 députés), tandis que l’opposition que j’ai honoré la faction s’y est opposée (7 députés). La faction de Kocharyan, Arménie (Hayastan), s’est complètement abstenue par le vote.
L’ancien président a accusé les dirigeants de l’Arménie de ne pas saisir la dynamique mondiale et de prendre des mesures qui mettent en danger la sécurité du pays.
«Je ne doute pas que, avant longtemps, le Premier ministre de l’Arménie fera demi-tour, appellera le président russe et, comme si rien ne se produisait, lever un toast à l’amitié arménienne-russe vieille des siècles.»
« La médiation russe peu probable – nous avons ressenti ses conséquences de première main », explique le président du Parlement arménien
Alen Simonyan a déclaré que la Russie devra faire des «énormes efforts» pour convaincre le peuple arménien de sa sincérité.
Kocharyan à l’échange territorial: «Je n’ai dit ni« oui »ni« non »»
Selon l’ancien président arménien Robert Kocharyan, avant 1999, les médiateurs du groupe Minsk n’ont pas pu aller au-delà du principe de l’intégrité territoriale dans les négociations de Karabakh. En conséquence, ils ont tenté de «marier» les concepts de l’intégrité territoriale et le droit à l’autodétermination.
Kocharyan a confirmé que Heydar Aliyev avait discuté de la possibilité de résoudre le conflit Karabakh par un échange territorial. L’idée était que Nagorno-Karabakh soit intégrée en Arménie, tandis que l’Arménie serait, en retour, cede Meghri, une bande de terre à sa frontière sud, en Azerbaïdjan. Cela aurait fourni à Bakou un lien direct avec son exclave, Nakhichevan.
Selon Kocharyan, Aliyev a encadré la proposition comme un moyen pour les deux parties de «se séparer complètement». Il a lui-même vu une opportunité de «se libérer de l’impasse».
«J’ai dit ni« oui »ni« non ». Je voulais garder ce problème ouvert très attentivement, sans aucun engagement. C’est la diplomatie, « Il a fait remarquer.
L’ancien président a décrit cette approche comme un « tournant » dans les intérêts de l’Arménie et l’a même appelé un «Masterclass in diplomatie».
Robert Kocharyan pense que Heydar Aliyev avait compris ce qu’il appelle une «solution raisonnable et claire».
«Nous nous sommes installés sur l’idée d’une route souveraine, avec une partie importante composée d’un tunnel et d’un viaduc. La condition était que la continuité territoriale de l’Arménie ne serait pas perturbée. L’air, les ressources souterrains et les terres resteraient sous le contrôle arménien – seul le droit d’utiliser la route serait accordé à l’Azerbaïdjan. »
Cependant, il a souligné que ce n’était qu’une discussion orale entre lui et Aliyev, et aucune proposition écrite n’a été présentée aux parties par les médiateurs du groupe Minsk.
Kocharyan soutient que la question de Meghri est désormais délibérément relancée comme un outil pour le discréditer.
Proposition américaine ou turque? Discussion sur l’échange territorial entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan dans les années 1990
Selon les documents américains déclassifiés, les présidents Robert Kocharyan et Heydar Aliyev ont discuté de l’échange de Meghri contre Nagorno-Karabakh.
Opinion
Robert Ghevondyan:
«Je me demande, si l’ambassadeur de Kocharyan et de la Russie en Arménie, Kopyrkin, a changé de lieux, combien de temps faudrait-il à Moscou à remarquer? Peut-être quelques mois – seulement lorsque Kopyrkin commence à parler arménien. »
Lilit Dallakyan:
«Quiconque dit que« l’Arménie a quitté la Russie seul »doit être mentalement altéré ou simplement désespéré de protéger ses milliards. Les vrais coupables ne sont pas seulement des gens comme Kocharyan mais aussi les autorités de l’Arménie, qui jouent avec cette farce et ne tiennent pas leurs promesses aux gens. »
La journée n’est pas loin lorsque les États-Unis divulgueront les détails de tous vos actifs – comment vous avez volé à l’armée et aux citoyens ordinaires, les plans ombragés derrière l’accord «Property-for-Debt», et comment il est lié à votre fidélité inébranlable à la Russie.
L’accord de «propriété contre la dette», signé en 2002 pendant la présidence de Kocharyan, reste controversé en Arménie. Dans le cadre de l’accord, Erevan a transféré des industries clés à la propriété russe en échange de la radiation d’une dette de 100 millions de dollars. Parmi les actifs remis, il y avait Mars CJSC, la centrale thermique de Hrazdan et trois instituts de recherche.
Dallakyan a également souligné les oligarques arméniens avec la citoyenneté américaine, ce qui implique que certains espèrent rechercher l’asile si les marées politiques se retournent contre eux.
«À l’approche des élections, ces chiffres« respectables »feront des apparences plus fréquentes. Il s’agit juste d’un autre théâtre politique en noir et blanc, qui pourrait être décisif pour l’Arménie. »
