La spécialiste de la santé reproductive Eka Kvirkvelia a commenté les remarques du nouveau patriarche de Géorgie, Shio III, sur l’avortement. Elle a déclaré que le moyen le plus efficace de réduire les taux d’avortement n’est pas l’interdiction, mais une éducation sexuelle complète, l’accès à la contraception, le soutien social et le respect des droits des femmes.
Kvirkvelia a également souligné que le corps d’une femme n’est pas une ressource démographique de l’État, une propriété de l’Église ou un projet collectif de société.
« On ne peut pas construire le bonheur sur l’avortement » : premier sermon du nouveau patriarche géorgien sur la famille et la démographie
Selon le patriarche, l’État devrait renforcer les mécanismes juridiques qui « protégeraient la famille des théories et idéologies néfastes sur le genre ».
Le 17 mai, le patriarche de Géorgie Shio III a déclaré : « Si une famille commet un péché grave, comme l’avortement, alors aucun bonheur ne peut naître d’une telle fondation. Cette famille est condamnée car, comme nous le savons grâce à la Bible, « le sang des tués crie vengeance à Dieu ». Par contre, là où un enfant naît tous les deux ou trois ans, il y a du bonheur, car à travers leur existence, ils apportent chaleur et lumière à tout ce qui les entoure. »
Eka Kvirkvelia : « Le débat sur l’avortement en Géorgie se perd souvent dans une polarisation émotionnelle, religieuse et politique. Cependant, en tant que spécialiste de la santé reproductive, je pense que toute discussion sur cette question reste incomplète sans le contexte de l’histoire, de la médecine et des droits de l’homme. «
Aujourd’hui, l’avortement en Géorgie est légal à la demande d’une femme jusqu’à 12 semaines de grossesse. Certaines circonstances médicales et sociales permettent également un accès ultérieur. Pourtant, malgré son statut juridique, la stigmatisation persiste. Les femmes qui parlent de l’avortement sont souvent confrontées à un jugement moral, alors que la même société reste souvent silencieuse sur :
- le manque d’éducation sexuelle;
- le coût et l’accessibilité de la contraception ;
- violence domestique et sexuelle;
- grossesse chez les adolescentes ;
- l’insécurité économique des femmes.
Cette question devient particulièrement dangereuse lorsque l’État, la religion ou les groupes politiques considèrent le corps féminin comme un outil démographique. Historiquement, les systèmes autoritaires ont souvent cherché à contrôler les fonctions reproductives des femmes. Ils l’ont fait au nom de l’augmentation du taux de natalité, du « sauvetage de la nation » ou de la défense de la tradition et de la moralité.
Dans de tels moments, la société ne considère plus les femmes comme des individus indépendants. Au lieu de cela, il les traite comme un « organisme public ». J’irais plus loin et je dirais : un « ventre public » ou un « incubateur ».
Cette rhétorique est particulièrement familière dans les sociétés post-soviétiques, où la sexualité et la reproduction des femmes sont souvent devenues des sujets de contrôle collectif. C’est pourquoi la diabolisation de l’avortement s’inscrit dans un processus social beaucoup plus large : politisation du corps des femmes, contrôle de la sexualité et restrictions de l’autonomie.
Il est intéressant de noter que la société condamne souvent l’avortement plus fermement que les circonstances qui conduisent à des grossesses non désirées. Nous entendons rarement des questions telles que :
- Pourquoi de nombreux jeunes manquent-ils d’éducation sexuelle fiable ?
- Pourquoi la contraception reste-t-elle financièrement inaccessible pour beaucoup ?
- Pourquoi les femmes portent-elles un fardeau de responsabilités disproportionné ?
- Pourquoi la maternité reste-t-elle souvent une obligation sociale plutôt qu’un choix ?
Les réalités sociales et économiques actuelles de la Géorgie constituent un élément important de ce tableau. De nombreuses familles vivent dans une instabilité financière. Les prix élevés, les revenus instables, les problèmes de logement et la faiblesse des systèmes de protection sociale créent souvent des conditions dans lesquelles les décisions en matière de procréation font partie de la survie économique plutôt que du libre choix.
Le système de santé est également important dans ce contexte. En Géorgie, l’assurance maladie, ainsi que les programmes publics et privés, ne parviennent souvent pas à fournir une couverture suffisante pour la planification familiale, la contraception ou l’avortement lui-même.
« (…) Il est important que la politique reproductive ne se transforme pas en un objectif purement quantitatif. Une approche fondée sur les droits de l’homme ne se limite pas à encourager des taux de natalité plus élevés. Elle signifie également garantir une véritable capacité de choisir – en toute sécurité, consciemment et sans coercition.
La Géorgie présente également souvent un problème social plus vaste : la société considère parfois le rôle reproductif d’une femme non pas comme un droit individuel, mais comme une attente publique. Cela crée du stress, de la stigmatisation et des sentiments de culpabilité chez les femmes, en particulier lorsqu’elles ne disposent pas d’un soutien économique ou institutionnel suffisant.
C’est pourquoi la question de l’avortement n’est pas simplement un choix entre « pour » et « contre ». C’est un système dans lequel plusieurs facteurs se croisent :
- réalités économiques;
- accès aux soins de santé;
- éducation;
- soutien social;
- l’autonomie des femmes.
En tant que médecin, j’aborde cette question avec les yeux ouverts du point de vue de la médecine et de la santé publique. Le moyen le plus efficace, fondé sur des données probantes, de réduire les taux d’avortement n’implique ni restrictions ni stigmatisation. Cela implique :
- éducation sexuelle;
- un véritable accès à la contraception ;
- soutien social et économique;
- des systèmes de santé plus solides.
Lorsque ces conditions restent faibles, toute politique axée uniquement sur la natalité reste incomplète.
Le corps d’une femme et ses choix reproductifs ne devraient pas devenir des outils de compétition politique, de contrôle idéologique ou de pression sociale.
En tant que médecin, je ne considère pas le corps d’une femme comme un territoire idéologique que la société devrait contrôler. Le but de la médecine n’est pas la punition, la honte ou la coercition morale. Le but de la médecine est :
- sécurité;
- choix éclairé;
- prévention;
- santé;
- protection de la dignité humaine.
Encore une fois : le moyen le plus efficace de réduire les taux d’avortement n’est pas l’interdiction, mais :
- une éducation sexuelle de qualité ;
- accès à la contraception;
- soutien social;
- respect des droits des femmes.
Le corps d’une femme n’est pas la ressource démographique de l’État. Ce n’est pas la propriété de l’Église. Et ce n’est pas un projet social collectif. Le corps d’une femme appartient à la femme elle-même.
Le point de vue d’un médecin sur l’avortement en Géorgie
