L’Arménie claque les résolutions de l’OCI
À la suite d’une conférence ministérielle, les États membres de l’Organisation de coopération islamique (OCI) ont adopté la «déclaration d’Istanbul» et une série de résolutions initiées par l’Azerbaïdjan, dont un «le droit de retour» pour l’Azerbaïdjanais prétendument «déplacé de force du territoire de l’Arménie actuelle».
Les documents de l’OCI ont condamné le prétendu refus de l’Arménie des droits de la soi-disant communauté de «l’Azerbaïdjan occidentale».
Le ministère des Affaires étrangères de l’Arménie a dénoncé les résolutions comme «déformées et très unilatérales», déclarant qu’ils «contredisent la logique et les intérêts de la paix à long terme dans la région».
Erevan a déclaré que le discours autour de «l’ouest de l’Azerbaïdjan» est une affirmation territoriale à peine voilée sur la terre souveraine de l’Arménie, déguisée en préoccupation des droits de l’homme.
Le ministère des Affaires étrangères fait appel aux États membres de l’Organisation de coopération islamique qui ont rejoint la déclaration et les résolutions susmentionnées pour revoir et rejeter résolument des initiatives biaisées qui ciblent l’intégrité territoriale de l’Arménie et la souveraineté et met en danger le processus de normalisation entre l’Arménie et l’Azerbaijan.
Les analystes politiques locaux ont décrit la réponse du ministère des Affaires étrangères comme «précise et justifiée», bien que critiqué le gouvernement arménien pour avoir échoué auparavant à contrer la désinformation persistante de Bakou.
L’OCI comprend 56 pays, dont les voisins de l’Arménie – Turkey, Azerbaïdjan et l’Iran – ainsi que quatre CEI le déclare: Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan et Uzbékistan.
- «Pas de percées diplomatiques»: Pashinyan et Erdogan se rencontrent à Istanbul
- «Bakou ne doit pas être autorisé à exploiter l’escalade de l’Iran – Israël»: la position d’Erevan
- «Les propositions d’Erevan sur le déblocage des préoccupations de Dispel Bakou», croient les responsables arméniens
Qu’est-ce qui est mentionné dans les résolutions de l’OCI
Les membres de l’organisation de la coopération islamique traitent également de la normalisation des relations arménien-azerbaijani. En particulier, ils accueillent l’accord sur les termes d’un traité de paix. Dans le même temps, ils appellent l’Arménie à «surmonter les obstacles juridiques et politiques restants empêchant sa signature et cesser de saper la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan».
L’Azerbaïdjan a établi deux conditions préalables à la signature du traité de la paix: la dissolution du groupe OSCE Minsk, qui travaillait sur la résolution du conflit Karabakh, et les amendements à la constitution de l’Arménie. La Constitution contient une référence à la Déclaration d’indépendance, qui à son tour cite une résolution conjointe du Conseil suprême du SSR arménien et du Conseil national de Nagorno-Karabakh à partir du 1er décembre 1989 «sur la réunification des SSR arméniens et de Nagorno-Karabakh.» Baku considère qu’il s’agit d’une affirmation territoriale.
Erevan nie cette interprétation. Il considère également la réforme constitutionnelle comme une affaire interne. Dans le même temps, le Premier ministre de l’Arménie estime que la nouvelle constitution pourrait omettre la référence à la déclaration. L’Arménie n’est pas non plus opposée à la dissolution du groupe Minsk, mais le gouvernement estime qu’un appel conjoint à l’OSCE sur la question devrait avoir lieu en parallèle avec la signature du traité de paix.
La Déclaration d’Istanbul appelle les États membres et les institutions financières islamiques pour soutenir «la reconstruction et la déminage des territoires libérés (de Nagorno-Karabakh) pour assurer le retour digne des personnes déplacées en interne expulsées de leurs terres à la suite de l’agression arménienne.»
L’OCI condamne également:
- «Les crimes de guerre, le génocide et les crimes contre l’humanité commis par les forces armées arméniennes dans la ville d’Azerbaïdjanais de Khojaly en février 1992»
- «Actes de vandalisme commis par l’Arménie contre le patrimoine culturel islamique sur le territoire de l’Azerbaïdjan»
« Baku réécrit l’histoire et menace l’Arménie » – sur le récit de «l’ouest de l’Azerbaïdjan»
Expert en Azerbaïdjan Tatevik Hayrapetyan pour savoir si Baku se prépare à la paix – et pourquoi il appelle toute l’Arménie ‘Western Azerbaïdjan’
L’Arménie exhorte les membres de l’OIC à «reconsidérer leur position»
Le ministère des Affaires étrangères de l’Arménie a exprimé «une profonde déception à l’égard du libellé déformé et très unilatéral contenu dans la déclaration d’Istanbul et les résolutions adoptées à l’initiative de l’Azerbaïdjan».
Le ministère a réitéré sa position de longue date selon laquelle la promotion par Bakou du concept «Azerbaïdjan occidental» équivaut à une affirmation territoriale sur les terres souverains de l’Arménie:
«Il convient de rappeler que« l’Azerbaïdjan occidental »fait référence aux propres régions occidentales de l’Azerbaïdjan – à savoir Qazakh, Tovuz, Aghstafa, Gadabay, Dashkasan, Kalbajar, Lachin, Gubadli, Zangilan et Nakhichivan. Arménie – ni il n’y en a pas. »
Le ministère a également répondu au point par d’autres questions soulevées par les États membres de l’OCI dans les documents adoptés à Istanbul.
Sur les Azerbaïdjanais qui vivaient en Arménie de l’ère soviétique
«En ce qui concerne les Azerbaïdjanais vivant en Arménie soviétique, ils ont volontairement quitté l’Arménie au cours des dernières années de l’URSS, réussissant à vendre ou à échanger leur propriété ou à recevoir une compensation du gouvernement arménien.
Malheureusement, on ne peut pas en dire autant du sort des Arméniens en Azerbaïdjan – à Bakou, à Sumgait et à d’autres endroits, où les massacres et le déplacement forcé des Arméniens ont eu lieu.
La manifestation la plus récente de cela dans notre région a été observée par le monde à l’automne 2023, lorsque plus de 115 000 Arméniens ont été contraints de fuir Nagorno-Karabakh soumis au nettoyage ethnique.«
Sur les événements de Khojaly, que Baku appelle le «génocide»
«L’interprétation erronée des événements de Khojaly provoque également un étonnement. La véritable histoire des crimes contre l’humanité est bien connue et réfute directement toute accusation contre la République d’Arménie.»
Sur le traité de paix arménien-azerbaijani
«Il est regrettable que la déclaration adoptée, s’écartant des déclarations faites par les membres de l’OCI en mars de cette année et par la suite concernant la conclusion de l’accord sur l’établissement des relations interétatiques et la paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, contient des affirmations unilatérales sur les conditions préalables existantes sur la voie de la signature de l’accord.
Nous attirons l’attention des membres de l’OIC vers le fait que l’Arménie a exprimé sa volonté de signer l’accord sans aucun délai, proposant de commencer des consultations sur le lieu et la date de sa signature, ainsi que d’offrir des solutions constructives pour résoudre un certain nombre de problèmes soulevés par l’Azerbaïdjan.
Il serait plus logique pour les partenaires intéressés à établir la paix dans la région à exhorter l’Azerbaïdjan à signer l’accord sans retard inutile, s’abstenir de créer des obstacles artificiels dans ce processus. »
Sur la «destruction» des monuments culturels de l’Azerbaïdjan
«Ignorer la destruction continue du patrimoine culturel arménien sous le contrôle d’Azerbaïdjanais et les actes systématiques de vandalisme contre lui, la résolution encadre les problèmes de connotation religieuse, alimentant ainsi les récits faux et dangereux. Le respect de l’Arménie et un traitement minutieux du patrimoine culturel islamique est bien connu et facilement provable.»
La déclaration note également qu’il y a maintenant une véritable occasion d’établir la paix dans le Caucase du Sud.
«Il y a une véritable occasion d’établir la paix dans le Caucase du Sud, et une telle approche démontrée par une organisation internationale ne contribue pas à la réalisation efficace de cette opportunité. La République d’Arménie reste attachée à la stratégie de mise en œuvre de l’agenda de la paix et attend de ses partenaires internationaux, y compris l’organisation de la coopération islamique pour les efforts pour établir la paix durable entre l’Arménie et l’Arménie.
Commentaire d’experts
Tatevik hayrapetyanune experte en Azerbaïdjan, a écrit sur sa page Facebook:
«Si le ministère des Affaires étrangères de l’Arménie avait été activement engagé dans des efforts diplomatiques, politiques et informatifs à la suite du discours d’Aliyev le 24 décembre 2022 – dans lequel il a introduit le concept expansionniste de« l’Azerbaïdjan occidental »- alors ils ne seraient pas désormais` `profondément déçus » par le dangereux libellé dans la« déclaration d’Istanbul »adoptée lors de la récente conférence ministère de l’OCIC.
Ils devraient être profondément déçus en eux-mêmes – car il manque la compétence ou la volonté d’agir. La propagation de ce concept expansionniste est le résultat direct de leur inaction. »
Commentateur politique Hakob Badalyan observé:
«La déclaration du ministère des Affaires étrangères est absolument exacte et précis. Ce qui est tout aussi décevant, c’est que les États membres de l’OCI incluent des pays comme l’Iran, l’Égypte et le Qatar – les pays fréquemment visités par l’épouse du Premier ministre arménien et les hauts fonctionnaires dans le cadre du travail de leur fondation.
Mais voici la question clé: l’Arménie a-t-elle prévu ces risques et engagé diplomatiquement avec ces États, ou avec d’autres membres de l’OIC qui maintiennent des liens amicaux avec l’Arménie? Le ministère arménien des Affaires étrangères a-t-il tenté d’empêcher l’adoption de telles résolutions ou de leur libellé?
Par exemple, Nikol Pashinyan était à Istanbul un jour avant la conférence de l’OCI. Ce problème a-t-il été soulevé lors de sa rencontre avec le président turc? Ankara a-t-il évoqué les résolutions qu’elle devait adopter le lendemain? N’oublions pas, la Turquie présidait la réunion de l’OCI à Istanbul.
Peut-être que cela convient au gouvernement arménien pour dépeindre la situation comme une situation où «tout le monde se libère» en Arménie. Mais c’est précisément à quoi servent la politique et la diplomatie de l’État – pour empêcher que cela ne se produise. L’Arménie doit engager ceux avec qui il a de bonnes relations. Il doit travailler avec des pays qui sont non seulement disposés à se démarquer du groupe, mais aussi capables de bloquer ou de voter contre de tels documents. »
« Des modifications doivent être apportées à la Constitution de l’Azerbaïdjan. » Une opinion d’Erevan
«Le discours sur la nécessité de modifier la constitution de l’Arménie afin de conclure un traité de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan devrait être exclu à tout niveau», explique le politologue Vahram Atanesyan.
