La dernière session du parlement abkhaze s’est terminée sur un développement significatif : les législateurs ont refusé de priver leur collègue, le député d’opposition Kan Kvarchia, de l’immunité parlementaire, comme l’avait demandé le bureau du procureur général.
La décision, prise après des débats houleux au Parlement, a été considérée non seulement comme un acte de solidarité mais aussi comme une évaluation approfondie du travail des organismes d’enquête et de leur position en matière de protection des intérêts nationaux.
L’affaire porte sur un scandale impliquant des consultants politiques russes qui auraient travaillé illégalement pour des candidats pro-gouvernementaux lors des élections municipales en Abkhazie en novembre 2025.
Kan Kvarchia, ainsi que plusieurs autres militants de l’opposition, ont dénoncé les activités des consultants. Les consultants ont à leur tour déposé une plainte auprès de la commission d’enquête russe, qui a ouvert une procédure pénale contre les personnalités de l’opposition abkhaze pour vol.
Les autorités abkhazes chargées de l’application des lois ont ensuite lancé une procédure parallèle. Quatre militants de l’opposition ont été assignés à résidence, tandis que deux autres se sont vu interdire de quitter la république.
Aucune mesure n’a cependant pu être prise contre M. Kvarchia, car il est protégé par l’immunité parlementaire – que les procureurs avaient cherché à lever.
Des stratèges politiques russes travaillaient secrètement pour les candidats pro-présidentiels en Abkhazie
L’un dirigeait un journal « local » et diffamait les opposants, l’autre travaillait secrètement à la Commission électorale. L’opposition les a dénoncés, mais les « consultants » ont été simplement expulsés d’Abkhazie
Le parquet général a fondé sa demande auprès du Parlement sur une accusation au titre de l’article 113 du code pénal (« menace de meurtre ») qu’il envisageait de porter contre M. Kvarchia.
S’adressant à une séance élargie de la commission parlementaire sur la politique étatique et juridique, le procureur général Adgur Agrba s’est appuyé sur le témoignage des consultants politiques russes. Cependant, au cours de la réunion, présidée par le chef du comité, Daut Khutaba, il est apparu que de nombreux législateurs étaient sérieusement préoccupés par la solidité des preuves.
Les députés ont souligné des incohérences apparentes dans cette affaire. Par exemple, il a été question de « coups prolongés et sévères », tandis qu’un examen médico-légal n’a constaté que des écorchures mineures qui ne représentaient pas une menace pour la vie. Les allégations selon lesquelles une arme à feu aurait été utilisée n’étaient pas non plus étayées. Interrogé directement sur l’état des victimes présumées, M. Agrba a reconnu qu’il ne les avait pas vues personnellement et qu’aucun affrontement en face-à-face n’avait eu lieu – les interrogatoires ayant été menés à distance via les autorités russes.
« Nous n’avons aucune raison de ne pas les croire », a déclaré M. Agrba, répondant aux doutes des législateurs quant à la crédibilité du témoignage des consultants.
Le bureau du procureur général d’Abkhazie accusé d’avoir divulgué des informations à des médias anonymes
La fuite a été découverte lors d’une session parlementaire visant à déterminer s’il fallait retirer l’immunité parlementaire à l’opposant Kan Kvarchia.
Les députés Beia et Dmitry Marshan ont demandé pour quelles raisons des ressortissants étrangers avaient collecté les données personnelles des électeurs abkhazes et qui avait financé leurs activités. Il est apparu que les procureurs n’avaient pas été en mesure d’identifier les responsables de l’opération, invoquant un « manque de données suffisantes ».
Le député Beia a exprimé sa frustration face à ce qu’il a décrit comme la passivité de l’enquête.
« Qui sont ces gens ? S’agit-il d’agents étrangers ? Pourraient-ils être liés à la Géorgie ? Où ont-ils obtenu de tels fonds et que cherchaient-ils à réaliser ? » » a-t-il demandé en posant une série de questions auxquelles le procureur n’avait pas de réponse.
M. Kvarchia lui-même a bâti sa défense sur des accusations de négligence contre les autorités. Il a déclaré que bien avant l’incident, il avait formellement averti les services de sécurité de l’État, le bureau du procureur et le président des activités illégales d’étrangers au sein des commissions électorales de district, mais qu’il n’avait reçu aucune réponse.
« Ces gens sont venus, se sont comportés à leur guise et ont reçu tous les documents nécessaires. Pourquoi le procureur a-t-il cru ces opportunistes et pas moi ? Pourquoi n’a-t-il pas cru au témoignage d’un patriote et ancien combattant ? » » a déclaré M. Kvarchia.
Il a également souligné que c’était lui qui avait appelé les forces de l’ordre après avoir découvert les données personnelles des citoyens abkhazes dans le bureau des consultants. Selon lui, la véritable partie lésée dans cette affaire est la société abkhaze, dont les intérêts, selon lui, n’ont pas été protégés par le gouvernement.
Opinion : Pourquoi les technologues politiques russes en Abkhazie comptent au-delà de l’ingérence électorale
Selon Akhra Bzhaniya, la Russie cherche à prendre progressivement le contrôle total des processus politiques en Abkhazie
Lors de la dernière session parlementaire, seuls trois députés ont voté en faveur de la levée de l’immunité de M. Kvarchia, tandis que quatre se sont abstenus. Vingt-trois ont voté contre.
Le résultat a effectivement montré que les législateurs considéraient la protection des intérêts des citoyens et la prévention de l’influence étrangère illégale dans la république comme plus importantes que l’ouverture d’une procédure pénale fondée sur des témoignages douteux.
Résolution de l’affaire Kan Kvarchia en Abkhazie
