Article de Pashinyan sur la paix avec l’Azerbaïdjan
« L’Arménie n’a aucun plan, intention ou objectif de commencer les actions militaires contre l’Azerbaïdjan », affirme le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan dans un article publié lundi matin.
Encore une fois, il souligne qu’Erevan n’a pas l’intention d’utiliser des moyens militaires pour récupérer même les 200 kilomètres carrés du territoire souverain d’Arménie actuellement sous l’occupation azerbaïdjanaise. Le Premier ministre explique qu’il existe une «opportunité réelle et objective» de résoudre ce problème par la délimitation des frontières.
Pashinyan aborde également les déclarations de Bakou affirmant que l’Arménie se serait armé pour attaquer l’Azerbaïdjan. Selon lui, une telle rhétorique vise à créer l’impression que Baku doit prendre des «mesures préventives» pour sa défense. Le Premier ministre considère ces affirmations comme une tentative de justifier des actions militaires contre l’Arménie.
Pashinyan ne stipule pas explicitement pourquoi il a choisi de publier cet article, mais étant donné l’accent, cela suggère qu’il a des raisons de s’attendre à une autre escalade de l’Azerbaïdjan.
Nous publions l’article du Premier ministre arménien avec des modifications mineures.
- L’UE étend la mission de surveillance des frontières de l’Arménie pendant deux ans de plus – qu’est-ce que cela signifie?
- «Des risques supplémentaires peuvent survenir»: Rapport de renseignement étranger arménien
- Les ONG arméniennes sont à la hauteur de Pashinyan pour maintenir des actions en justice contre l’Azerbaïdjan
L’Azerbaïdjan croit vraiment que l’Arménie a l’intention d’attaquer, soit il prévoit de lancer une attaque elle-même
«Le récit officiel de la République d’Azerbaïdjan se concentre de plus en plus sur la proposition que l’Arménie s’arrête, se prépare à attaquer l’Azerbaïdjan, et que, par conséquent, l’Azerbaïdjan a le droit de se défendre et de prendre des mesures préventives.
Pour resserrer ces propositions de récit azerbaïdjanais en termes plus courts et plus simples, tout se résume à ce qui suit: L’Arménie se prépare prétendument à attaquer l’Azerbaïdjan, il est donc préférable pour l’Azerbaïdjan d’attaquer l’Arménie comme mesure préventive.
Ces récits peuvent avoir deux origines potentielles: soit l’Azerbaïdjan pense vraiment que l’Arménie a l’intention d’attaquer l’Azerbaïdjan, ou l’Azerbaïdjan a l’intention d’attaquer l’Arménie et essaie de créer une base pour le faire. Dans les deux cas, la prémisse de base est la réclamation de l’Azerbaïdjan sur l’intention de l’Arménie d’attaquer l’Azerbaïdjan. »
Délimitation de la frontière arménienne-azerbaijani pour continuer «de la jonction avec la Géorgie»
Il a commencé en 2024 le long de la frontière nord de l’Arménie et se poursuivra là-bas. L’analyste Samvel Meliksetyan suggère que les territoires du sud occupé par l’Azerbaïdjan en 2021-2022 seront abordés plus tard.
L’Arménie se prépare-t-elle à l’action militaire contre l’Azerbaïdjan?
«Tout observateur impartial peut témoigner du fait que le gouvernement de la République d’Arménie n’a laissé aucune place à une interprétation ambiguë dans cette affaire. I have stated on multiple occasions, and now I consider it necessary to clarify, that the Republic of Armenia is committed to the strategic agreement reached in Prague on October 6, 2022, whereby Armenia and Azerbaijan recognize each other’s territorial integrity and sovereignty on the basis de la déclaration alma-ATA.
C’est-à-dire que la République d’Arménie reconnaît l’intégrité territoriale et la souveraineté de la République d’Azerbaïdjan sur le territoire de l’Azerbaïdjan SSR, et la République d’Azerbaïdjan reconnaît l’intégrité territoriale et la souveraineté de la République d’Arménie par rapport au territoire du Ssr arménien.
Cette notion a déjà acquis une force de désordre dans les deux pays, car la déclaration d’ALMA-ATA a été confirmée comme principe de base du processus de démarcation entre les deux pays du règlement sur les activités conjointes de la Commission sur la démarcation de la frontière de l’État et la sécurité des frontières entre la République d’Arménie et la République d’Azerbaïdjan et la Commission d’État sur la démarcation de la frontière de l’État entre la République d’Azerbaïdjan et la République d’Arménie, qui a été ratifiée dans les deux États.
C’est également à la lumière de ce fait que j’ai déclaré à plusieurs reprises que la République d’Arménie ne fixait pas l’objectif d’utiliser des moyens militaires pour retourner même les plus de 200 kilomètres carrés de territoires, une partie intégrante des 29 743 kilomètres carrés de internationaux internationalement -Le territoire souverain reconnu de la République d’Arménie, qui est actuellement sous l’occupation d’Azerbaïdjanais, car la réglementation susmentionnée a déjà en principe résolu ce problème, et il existe une possibilité réelle et substantielle de le résoudre dans la pratique dans le processus de démarcation.
Dans ce contexte, je considère qu’il est nécessaire de souligner qu’à l’occasion du 33e anniversaire de l’armée arménienne, j’ai déclaré que l’armée ne devrait pas être engagée en dehors du territoire souverain reconnu internationalement de la République d’Arménie (bien sûr, bien sûr, ne se rapporte pas à la participation des unités de maintien de la paix arméniennes dans les forces internationales de maintien de la paix).
Par conséquent, les affirmations concernant l’intention de l’Arménie d’attaquer l’Azerbaïdjan sont tout simplement compensées. »
Opinion: «Aliyev fait des menaces parce qu’il ne peut pas neutraliser le potentiel de l’Arménie»
Baku a publié de nouvelles demandes de ligne dure, tandis que Erevan a répondu rapidement – avec impatience, mais sans concessions.
L’Arménie est-elle militarisée?
«La République d’Arménie réforme son armée dans le cadre du principe mentionné ci-dessus, c’est-à-dire pour protéger son intégrité territoriale et sa souveraineté reconnue internationalement, y compris par l’Azerbaïdjan. Soit dit en passant, c’est un droit reconnu internationalement de n’importe quel pays, et le défi est une violation flagrante du droit international.
Les réformes de l’armée arménienne ont-elles quelque chose à voir avec l’Azerbaïdjan? À la fois oui et non.
Non, car comme je l’ai expliqué ci-dessus, l’Arménie n’a aucun plan, intention ou objectif pour une action militaire contre l’Azerbaïdjan.
Oui, parce que les menaces à la sécurité de la République d’Arménie sont générées précisément en Azerbaïdjan. Premièrement, malgré l’accord de Prague, les déclarations sont faites par les plus hauts niveaux d’Azerbaïdjan remettant en question l’intégrité territoriale de la République d’Arménie.
Ces déclarations sont le plus entièrement formulées dans le récit dit «Azerbaïdjanais occidental», parrainé par la direction de l’Azerbaïdjan, et dans les documents fondateurs d’une organisation portant le même nom, environ 60% du territoire souverain de la République de l’Arménie est appelé «territoires actuellement sous le contrôle de la République d’Arménie» ou «Territoire actuellement sous le contrôle de l’unité politique et juridique appelée République d’Arménie».
Maintenant, voyons cela en combinaison avec le procès mis en scène qui se déroule à Bakou, l’approvisionnement en Azerbaïdjan des milliards de dollars d’armes et la rhétorique agressive de Bakou officielle, pour indiquer clairement que les menaces réelles sont générées en Azerbaïdjan contre la sécurité de la république de l’Arménie. «
«Il ne peut y avoir« Azerbaïdjan occidental »sur le territoire arménien» et d’autres déclarations de Pashinyan
Lors de sa conférence de presse, le Premier ministre arménien a décrit sa vision des relations avec l’Azerbaïdjan, les liens de transport régionaux et les liens avec l’UE et la Russie.
Toutes les conditions préalables à la paix sont établies
«Les solutions à cette situation sont sur la table; Ils ont été générés à la suite des travaux conjoints des représentants de l’Arménie et de l’Azerbaïdjan.
Premièrement, les articles déjà convenus de l’accord de paix ont fondamentalement résolu la question non seulement de ne pas avoir de réclamations territoriales les unes contre les autres, mais aussi de ne pas faire de telles réclamations à l’avenir. La signature de l’accord de paix fermera à jamais la porte de l’Arménie et de l’Azerbaïdjan à faire des réclamations territoriales les unes contre les autres, une porte qui était déjà fermée à Prague.
La partie convenue de l’accord de paix est suffisamment lourde et mature pour la signature, bien que la République d’Arménie ait proposé des solutions complètes pour les deux articles non agrandus et attend la réponse positive de l’Azerbaïdjan.
De plus, la République d’Arménie a soumis une proposition écrite en Azerbaïdjan sur la création de mécanismes de contrôle des armes réciproques et d’investigation conjointe des incidents frontaliers et attend la réponse positive de l’Azerbaïdjan.
La Commission sur la démarcation de la frontière de l’État et la sécurité des frontières entre la République d’Arménie et la République d’Azerbaïdjan et la Commission de l’État sur la démarcation de la frontière de l’État entre la République d’Azerbaïdjan et la République d’Arménie opère normalement et de manière constructive.
Une réunion a récemment été tenue entre la Commission interinstitutions de la République d’Arménie pour les prisonniers de guerre, les otages et les personnes disparues et la Commission de la République d’Azerbaïdjan pour les prisonniers de guerre, les otages et les citoyens disparus.
Tout cela signifie qu’il n’y a pas de conditions préalables à l’escalade dans la région et, en outre, toutes les conditions préalables à la paix ont été mises en place. Il est nécessaire d’abandonner les actions organisées et une politique de mise en scène d’escalade et d’établir la paix institutionnelle. L’Arménie est non seulement prête pour cela, mais ne détournera pas de ce chemin. »
Les 12 propositions de Pashinyan à Bakou: «Drop Escalation rhétorique»
En Arménie, ceux-ci ont été considérés comme répondant aux demandes de l’Azerbaïdjan. Cependant, Baku a toujours déclaré que les propositions du Premier ministre arménien ne pouvaient pas être considérées comme «des preuves de bonnes intentions».
