Les débats en Géorgie sont en pleine réflexion : l’opposition doit-elle négocier avec le gouvernement ?

Débats en Géorgie

En Géorgie, où la polarisation politique atteint un paroxysme, le contact entre le gouvernement et l’opposition, rompu depuis des années, est soudainement rétabli sous la forme de débats.

Le parti au pouvoir, le Rêve géorgien, qui a boycotté pendant des années les médias critiques à l’égard des autorités et évité toute confrontation directe avec ses opposants, lance désormais lui-même le débat public.

Le processus est particulièrement remarquable dans le contexte d’une profonde crise de légitimité pour le Rêve géorgien, tant au niveau national – au milieu des protestations contre les fraudes électorales présumées – qu’au niveau international. Un exemple frappant est la récente visite du vice-président américain JD Vance dans le Caucase du Sud, qui ne comprenait pas d’escale en Géorgie.

La question des débats a suscité d’intenses discussions tant dans la société que dans les cercles politiques. Les avis sont partagés sur la question de savoir si l’opposition doit participer aux débats initiés par le gouvernement. Les partisans et les opposants de cette idée ont fait valoir leurs arguments.

Retour aux débats

Le 22 janvier 2026, le Premier ministre Irakli Kobakhidze s’est déclaré publiquement prêt à débattre avec ses opposants et a lancé une initiative visant à relancer le « débat public ».

Avant cette initiative, le dialogue entre le gouvernement et l’opposition géorgienne avait été suspendu pendant des années. Durant le premier mandat de Georgian Dream, ministres et députés sont régulièrement apparus sur les chaînes de télévision de l’opposition. Mais cette pratique a complètement disparu il y a quelques années, lorsque le gouvernement a décidé de boycotter les médias critiques. La situation a changé, notamment après que les autorités ont pris le contrôle de Rustavi 2, la chaîne d’opposition la plus populaire.

En réponse à l’initiative d’Irakli Kobakhidze, les chaînes de télévision de l’opposition ont offert au gouvernement du temps d’antenne sur leurs propres plateformes. Cependant, le parti au pouvoir a choisi les chaînes progouvernementales Rustavi 2 et Imedi comme lieux de débats – que l’opposition et certains groupes de la société civile considèrent comme des médias de propagande.

Rustavi 2 a même installé un studio de débat spécial, avec une grande table rouge au centre.

Les « débats » sont animés par le présentateur de télévision Rezi Chichinadze. La description du programme indique qu’il s’agit d’un « dialogue public » qui revient à l’antenne comme outil nécessaire pour que le public puisse entendre différents points de vue dans un même espace. Le format vise à « mettre fin à la polarisation ».

L’un des premiers sujets abordés dans le nouveau format était la hausse des prix en Géorgie. Le Premier ministre Kobakhidze lui-même a pris part à la discussion.

Kobakhidze est également apparu dans un débat sur la chaîne de télévision Imedi le 14 février, sur la réforme de l’éducation.

Pourquoi maintenant ?

Selon les analystes, l’initiative du gouvernement pourrait être motivée par plusieurs facteurs : un désir de renforcer la légitimité nationale, une tentative de briser l’isolement international et un effort pour attirer des électeurs neutres.

Ce point de vue est partagé par la cinquième présidente géorgienne, Salomé Zourabichvili.

Selon elle, il n’y a désormais pratiquement plus de « débats réels et substantiels » dans le parlement à parti unique dominé par le Rêve géorgien. Le format proposé par le Premier ministre est donc une tentative « d’adoucir l’image de l’isolement et du régime du parti unique ».

« Il est difficile de dire exactement quel est le but de ces débats, mais il s’agit clairement d’atteindre les objectifs du gouvernement. On ne peut pas obtenir grand-chose dans un débat d’une heure avec un Premier ministre qui n’est pas expert dans le sujet en discussion. »

Simon Janashia, expert en éducation et l’un des dirigeants du mouvement politique Freedom Square, qui a participé au débat du 14 février, a également analysé les raisons du changement de stratégie du gouvernement. Selon lui, les autorités constatent que la polarisation ne fonctionne plus.

« Des recherches récentes dont disposent les partis politiques montrent que le nombre de groupes aux opinions nettement opposées diminue, tandis que le nombre de personnes ayant des positions relativement modérées – les soi-disant neutres, nihilistes et autres – augmente. »

Selon lui, le gouvernement cherche à convaincre les électeurs modérés. «Le Rêve géorgien joue le rôle d’un gouvernement constructif et espère que lui seul pourra influencer le groupe modéré, soit parce qu’il ne parvient pas à impliquer l’opposition dans les débats, soit parce qu’il l’en exclut artificiellement.»

Que disent les partisans de la participation aux débats ?

Les partisans de l’opposition et les participants aux manifestations pro-européennes ont réagi aux débats de manière mitigée, avec des disputes passionnées, des messages émouvants et parfois des accusations mutuelles.

Les partisans de cette participation affirment que n’importe quelle plateforme peut être utilisée pour dire la vérité, y compris les chaînes de télévision progouvernementales.

« Affaire de sabotage » en Géorgie : huit personnalités de l’opposition comparaissent devant le tribunal

Selon l’accusation, les accusés ont fourni des informations à des États étrangers au détriment des intérêts de la Géorgie.

L’organisateur de la marche de protestation, Gota Chanturia, a déclaré : « Je tiens à rappeler à tous que l’une des revendications de la marche des radiodiffuseurs publics était précisément d’ouvrir le temps d’antenne. Oui, la principale revendication était d’ouvrir l’air ‘au peuple’, mais nous n’avons jamais rejeté les discussions et les débats. »

Tinatin Mosiashvili, un participant à la manifestation, a souligné la polarisation croissante des médias : « Je soutiens les débats. Aujourd’hui, nous vivons encore dans des réalités parallèles. Une partie de la population regarde un type de média, une autre regarde autre chose, et il n’y a pas de dialogue entre nous. »

Simon Janashia, qui a lui-même participé aux débats, a déclaré : « Mon objectif n’est pas de convaincre Kobakhidze de quoi que ce soit. Mon objectif est de sortir de l’espace étroit où seule l’opposition s’exprime. Imedi a les audiences les plus élevées de Géorgie, et cela ne peut être ignoré. »

Janashia a rejeté l’idée selon laquelle participer aux débats revient à reconnaître les autorités : « Ils (les opposants aux débats) pensent qu’il est acceptable de parler au régime à l’aéroport ou dans la rue, mais pas dans les débats, car ils pensent que cela serait considéré comme une reconnaissance. Ce n’est tout simplement pas le cas. J’ai vu Zviad Gamsakhourdia s’adresser à des soldats russes après le 9 avril, mais cela ne veut pas dire qu’il reconnaissait la légitimité du gouvernement soviétique en Géorgie. »

L’écrivain Lacha Bugadze a commenté : « Il est évident qu’un homme politique doit apparaître partout où il a la moindre chance de parler et d’influencer les gens. Si vous ne pouvez pas gagner une dispute avec le sociopathe Ivanishvili et le ‘Premier ministre’ extrêmement faible, fourbe et manipulateur d’Imedi, alors comment comptez-vous gagner la plus grande bataille ? Vous devez gagner. »

Les arguments des partisans se résument en grande partie à ce qui suit :

Le procureur Lasha Bugadze a déclaré : « Bien sûr, le dollar politique est maintenant, alors c’est un petit parti que vous avez choisi et повлиять на народ. Si vous ne pouvez pas faire du sport avec la société Ivanov et son groupe de travail, les dirigeants et les dirigeants du ministère de l’Intérieur, alors Voulez-vous planifier votre voyage dans une grande école ? Vous allez devoir le faire !».

Les arguments en faveur de votre entreprise :

Que disent les opposants à la participation aux débats ?

Les critiques de la participation sont catégoriques dans leur position. Leur principal argument est que si les débats sont initiés et organisés par Georgian Dream, y participer revient à reconnaître la légitimité du gouvernement.

Radio Free Europe/Radio Liberty a interviewé plusieurs participants à un rassemblement sur l’avenue Rustaveli, au centre de Tbilissi. Tamuna Giorgadze, une manifestante, a déclaré : « Quand des gens sont arrêtés pour avoir manifesté sur les trottoirs et qu’une petite fille est menacée de deux ans de prison pour avoir déchiré des journaux, il est totalement inapproprié de participer aux débats organisés par le gouvernement et de lui donner ainsi ne serait-ce qu’une petite légitimité. »

Un autre manifestant, Tea Paichadze, a déclaré : « Je ne le soutiens pas pour une raison simple : si cela profite à eux, cela ne devrait pas nous profiter. Cela créera l’illusion de la démocratie dans un pays où elle n’existe pas. De quoi discuter avec quelqu’un qui bat les manifestants depuis plus de 400 jours ? »

L’ancienne présidente Salomé Zourabichvili s’est également prononcée contre cette participation. Selon elle, l’un des objectifs de permettre à l’opposition d’entrer dans les débats est de la diviser.

« Ils ne savent pas comment gouverner le pays, mais ils savent comment ‘diviser pour régner’. C’est une vieille technique que chaque régime utilise à un moment donné », a déclaré Zourabichvili.

Débats sur l’intégration européenne

La chaîne de télévision Rustavi 2 a commencé à promouvoir des débats sur le thème « La Géorgie a-t-elle besoin d’une intégration européenne ? Le sujet a suscité des critiques particulières.

Le parti Pour la Géorgie, dirigé par l’ancien Premier ministre Giorgi Gakharia, qui avait déjà participé aux débats, a cette fois-ci refusé d’y participer. « L’intégration européenne est le choix historique et constitutionnel de notre pays, soutenu sans équivoque par le peuple géorgien. Par conséquent, il n’y a rien à discuter », a déclaré le parti.

Le sociologue et partisan des manifestations pro-européennes Iago Kachkachishvili a écrit sur Facebook qu’il avait également été invité à participer à un débat sur l’intégration européenne sur Rustavi 2, mais qu’il avait refusé. « Les débats sur ce sujet sont en soi nuisibles, sans parler du fait qu’ils sont anticonstitutionnels. » Selon lui, le scepticisme à l’égard de l’intégration européenne a été artificiellement créé par le gouvernement.

L’avocat constitutionnel Vakhtang Khmaladze a déclaré que l’objectif de tels débats était clair. « Lorsque 80 ou 90 pour cent des participants à un débat s’expriment contre l’intégration européenne, et que le débat est organisé de cette façon, il devient évident qu’ils tentent de donner l’impression que l’écrasante majorité s’y oppose, alors que seuls les groupes marginaux la soutiennent. »

Selon certains experts, l’un des objectifs de ces débats est précisément de faire du parcours européen, garanti par la Constitution, un sujet de critique.

Qu’attendre des débats ?

La discussion sur les débats reflète un dilemme plus large : comment l’opposition et la société civile devraient-elles affronter un gouvernement doté de vastes ressources – par le biais d’un dialogue public ou d’une stratégie de boycott ?

Simon Janashia reconnaît les risques de la participation, notamment la possibilité que le gouvernement utilise le processus pour améliorer son image. Mais il ajoute : « Le décor est déjà planté, et maintenant notre tâche est d’être gentils, courageux et compétents… Nous devons surmonter notre sentiment d’impuissance. »

En fin de compte, la plupart conviennent que les débats en Géorgie portent moins sur de véritables discussions que sur une lutte autour de l’agenda politique.

Il ne fait aucun doute qu’il deviendra de plus en plus difficile pour l’opposition d’engager un dialogue alors que le gouvernement contrôle une grande partie des médias, adopte ce que les critiques qualifient de lois antidémocratiques et inconstitutionnelles et continue de réprimer les manifestations et les forces d’opposition. En même temps, refuser de participer aux débats revient à renoncer au contact avec un public plus large.

Débats en Géorgie