Experts en Azerbaïdjanais sur les remarques de Pashinyan
«Le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan a récemment déclaré aux journalistes que« deux points de la paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie restent non résolus ».
Il a également déclaré qu’Erevan avait reçu la réponse de Bakou au projet d’accord.
«Il s’agit déjà du 12e amendement du traité de paix. Le document reflète la position de l’Azerbaïdjan sur nos propositions précédentes. Nous analysons actuellement la situation pour formuler des contre-initiatives », a noté le Premier ministre.
Selon lui, les parties n’ont pas encore conclu un accord sur le déploiement d’observateurs européens à la frontière, tandis que Baku n’a pas officiellement répondu à la proposition d’Erevan sur l’ouverture des communications.
«Nous avons présenté nos propositions et espérons recevoir une réponse positive de l’Azerbaïdjan. Cela concerne la restauration des liaisons ferroviaires entre les deux pays, notamment le transport en commun des régions occidentales de l’Azerbaïdjan à Nakhchivan à travers le territoire souverain de l’Arménie. À son tour, l’Arménie aurait accès à l’itinéraire ferroviaire Yeraskh-Meghri (Arazdayan-Meghri) », a ajouté Pashinyan.
- Le Service de renseignement étranger de la Russie affirme que l’UE paiera 120 € par jour aux participants à manifestations en Géorgie
- Plus de 20 personnes meurent d’une intoxication médicale à l’alcool à Baku en une semaine
- « Pas de motifs pour rejeter la proposition d’Erevan sur le déblocage » – Pashinyan
Ces déclarations du Premier ministre arménien ont déclenché des discussions entre les experts en Azerbaïdjanais. Vous trouverez ci-dessous les commentaires de deux analystes politiques.
«Il n’y a jamais eu de cas dans l’histoire où le pays victorieux a répondu aux demandes des défaites.«
Elkhan Shahinoglu, chef du Atlas Centre de recherche et analyste politique:
«Le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan a déclaré que deux dispositions de l’accord de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie n’avaient pas encore été convenues. « Les parties n’ont pas conclu un accord sur le déploiement d’observateurs européens le long de la frontière », a déclaré Pashinyan, soulignant que Bakou n’a pas non plus répondu positivement à la proposition d’Erevan d’ouvrir les communications. Il a ajouté que le Bakou officiel a ignoré la suggestion d’Erevan d’un mécanisme mutuel de contrôle des armes et de vérification.
Les déclarations de Pashinyan sur le contrôle des armes ne sont pas à discussion, car cette question n’est pas incluse dans l’accord de paix. Il est illogique pour un pays qui a perdu une guerre de proposer le contrôle des armes mutuelles du côté victorieux. Tout au long de l’histoire, aucune nation victorieuse n’a respecté les exigences d’une défaite. De plus, les capacités militaires de l’Azerbaïdjan ne sont pas uniquement liées à l’Arménie; Nous devons être préparés à divers défis régionaux.
Les déclarations de Pashinyan sur le contrôle des armes ne sont pas à discussion, car cette question n’est pas incluse dans l’accord de paix. Il est illogique pour un pays qui a perdu une guerre de proposer le contrôle des armes mutuelles du côté victorieux. Tout au long de l’histoire, aucune nation victorieuse n’a respecté les exigences d’une défaite. De plus, les capacités militaires de l’Azerbaïdjan ne sont pas uniquement liées à l’Arménie; Nous devons être préparés à divers défis régionaux. L’affirmation de Pashinyan selon laquelle «les parties n’ont pas conclu un accord sur le déploiement des observateurs européens» s’adresse à Erevan, pas à Bakou. Si Pashinyan n’était pas stationné en Arménie à la demande de l’UE et de la France, cette question n’aurait pas provoqué de désaccords entre Bakou et Erevan. Si des pourparlers de paix sont en cours et qu’un accord de paix doit être signé, les observateurs, qui contribuent aux tensions, doivent quitter la région. Il s’agit de la demande légitime de Bakou. Leur mouvement continu le long de la frontière et leur surveillance des territoires azerbaïdjanais à travers des jumelles sont devenus une source supplémentaire de frottement entre les deux pays.
En ce qui concerne l’ouverture des voies de communication, Pashinyan a proposé deux options. Sa première suggestion est que l’Arménie est prête à ouvrir un couloir d’Azerbaïdjan à Nakhchivan sous les mêmes principes que la route à travers l’Iran – une idée qui a été discutée à plusieurs reprises. La deuxième proposition implique que Yerevan simplifie l’accès routier sur une base réciproque, ce qui n’est pas non plus une nouvelle suggestion. Il semble que Pashinyan reste opposé au passage sans restriction à travers le couloir de Zangezur. »
«L’Arménie utilise la manipulation pour transmettre ses objectifs aux centres géopolitiques externes»
Analyste politique Ilyas Guseynov:
«Le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan a fait des déclarations en refusant toutes les activités liées à la préparation et à la signature d’un traité de paix. Jusqu’à présent, il a été entendu que 15 sur les 17 points de l’accord de paix avaient été convenus, tandis que les deux autres articles étaient toujours en négociation.
L’une de ces questions concerne le retrait d’un tiers de la frontière azerbaïdjanaise-Arménie, directement liée à la présence de la mission civile de l’UE en Arménie. L’autre problème est lié à l’engagement selon lequel l’Azerbaïdjan et l’Arménie ne intenteront pas de poursuites les unes contre les autres devant les tribunaux internationaux.
Cependant, il semble que Nikol Pashinyan, dans une tentative d’opinion publique induit en erreur, déplace l’accent de l’accord de non-litige mutuel dans les organisations internationales et les tribunaux au refus de Bakou d’accepter la proposition d’Erevan pour ouvrir des communications. Je crois que c’est très inapproprié.
D’un autre côté, l’Azerbaïdjan et l’Arménie ont exclu la question de l’ouverture des communications du traité de paix, l’objectif principal étant la signature de l’accord.
L’Azerbaïdjan a des demandes supplémentaires, notamment des modifications à la constitution de l’Arménie et à la dissolution du groupe OSCE Minsk. Dans le même temps, des discussions sont en cours concernant la délimitation des frontières et la démarcation, ainsi que l’ouverture des communications, avec diverses réunions.
Cependant, soulever ce problème en tant que problème mondial à ce stade est entièrement inacceptable. De plus, l’introduction de l’idée de mécanismes de contrôle mutuel et de vérification des armes provient de sentiments revanchistes. L’Arménie militarisant rapidement et utilise de telles manipulations pour attirer l’attention des centres géopolitiques externes vers ses objectifs. »
Experts en Azerbaïdjanais sur les remarques de Pashinyan
Experts en Azerbaïdjanais sur les remarques de Pashinyan
