L’opposition géorgienne a-t-elle perdu ?
Au cours des derniers jours, un débat féroce et parfois douloureux s’est déroulé au sein de la communauté d’opposition géorgienne sur Facebook. Cette fois, la dispute a lieu entre des gens qui ont passé des années à participer à des manifestations de rue pro-européennes et à attendre un changement politique.
La question qui les divise est simple :
Doivent-ils reconnaître qu’ils ont perdu, du moins pour l’instant ?
Qui a défendu la liberté d’expression en Géorgie ? Vidéo
Une vidéo montrant qui étaient les principaux participants aux manifestations de mars : des jeunes, des fonctionnaires, des coursiers et autres
Arrestations et premières réactions : comment le débat a commencé
L’écrivain Irakli Kakabadze a publié une publication sur les réseaux sociaux que beaucoup ont qualifiée de douche froide.
Il a affirmé ouvertement que l’opposition avait effectivement subi une défaite et qu’il était temps d’arrêter de s’accrocher à des illusions.
« Nous ne cessons de nous dire que nous remporterons une victoire glorieuse. Mais en réalité, nous avons perdu sur tous les fronts et dans tous les domaines. Il semble temps d’admettre que la cinquième colonne revancharde nous a vaincus et a transformé le pays tout entier en un « studio de radiodiffusion publique », une sorte de quatuor théâtral ». il a écrit.
Ce point de vue a rapidement trouvé le soutien du théologien Beka Mindiashvili.
Il a fait valoir que lorsque des personnes sont arrêtées, que l’Université d’État d’Ilia est démantelée et que le silence remplace les manifestations dans les rues, il n’y a guère d’autre appellation pour cela.
Mindiashvili estime que refuser de reconnaître la réalité présente un plus grand danger que la défaite elle-même.
« Quand vous ne pouvez pas reconnaître et accepter l’échec, c’est un échec encore plus grand. Vous abandonnez la raison et la responsabilité. À ce moment précis, vous tombez dans une illusion et un piège sans issue. »
Pas de drapeau blanc : pourquoi la reddition est dangereuse
Un autre camp au sein du mouvement de protestation rejette fermement ce point de vue.
Ses partisans affirment que parler de défaite ne fera que démoraliser la société et pousser les gens vers le nihilisme. Selon le professeur Rusiko Kobakhidze, tant que les gens restent en prison, les autres n’ont pas le droit d’abandonner.
Elle l’a exprimé ainsi :
« De quel genre de sport s’agit-il : admettre sa défaite en notre nom, au nom des prisonniers politiques ? « Si nous admettons notre défaite, de nouvelles opportunités s’ouvriront à nous » – quel sens rationnel cette phrase a-t-elle ? Si Giorgi Antsukhelidze avait admis sa défaite, qu’aurait-il fait ? Aujourd’hui, il serait assis en paix avec sa femme et ses enfants. »
Le professeur Nana Dikhamiinjia partage ce point de vue, même si elle souhaite également que les optimistes proposent une stratégie concrète. Selon elle, l’espoir seul ne suffit plus et les gens doivent comprendre clairement ce qui va suivre.
« Par exemple, allons-nous continuer à protester pendant encore un an et finalement obtenir des élections parlementaires ? Des sanctions plus sévères obligeront-elles Bidzina Ivanishvili à dire : ‘Je n’ai plus besoin de cet argent noir, je quitte la politique’ ? Ou la victoire de l’Ukraine inspirera-t-elle une vague de soutien public qui finira par chasser Bidzina du pouvoir ? »
Manifestations de rue ou Parlement : où est la réponse ?
Le débat a mis en lumière un autre problème. Au cours des 18 derniers mois, une partie de l’opposition a refusé de travailler au Parlement et s’est concentrée exclusivement sur les manifestations de rue. Aujourd’hui, nombreux sont ceux qui reconnaissent que la stratégie n’a pas donné de résultats.
L’analyste politique Gia Nodia pose une question différente : si les manifestations de rue n’ont pas fonctionné, quelle est l’alternative ? Selon lui, abandonner la lutte n’est pas la solution. Ce qu’il faut, c’est un changement de stratégie.
« La stratégie de l’opposition depuis un an et demi a consisté à boycotter les élections, à rejeter les méthodes parlementaires et à chercher à renverser le gouvernement par le seul moyen de manifestations de rue et de résistance civique. Au moins jusqu’à présent, cette stratégie n’a clairement pas produit de résultats.
Dans ce contexte, une question rationnelle se pose : l’opposition doit-elle changer de stratégie – et si oui, comment ? Ou devrait-elle poursuivre sur sa lancée actuelle, dans l’espoir de parvenir à terme à affaiblir le régime et à obtenir au moins quelques résultats ?
Un expert américain en sécurité nationale répond aux remarques du Premier ministre géorgien sur l’amélioration des relations avec Washington
James Carafano : « Tbilissi a choisi une stratégie anti-occidentale insensée »
À la recherche d’un terrain d’entente
Le professeur Zaal Andronikashvili adopte un point de vue plus détaché sur le débat et affirme que le différend constitue en fait une évolution positive. Selon lui, les deux parties poursuivent en fin de compte le même objectif, même si elles l’expriment de différentes manières.
Andronikashvili affirme que l’intégrité morale reste importante. Cependant, les émotions et la volonté de gagner ne suffisent pas pour réussir à long terme. Tout mouvement nécessite également une stratégie claire.
» Sans intégrité et sans volonté de gagner, il ne sert à rien d’élaborer des plans stratégiques ou même tactiques. D’un autre côté, la volonté de gagner à elle seule peut ne pas suffire à obtenir des résultats si les gens ne savent pas comment remporter la victoire. «
L’opposition géorgienne a-t-elle perdu ?
