Opinion en Azerbaïdjan sur la paix avec l’Arménie
Commentant l’article du Premier ministre arménien Nikol Pashinyan sur l’ouverture des routes de transit à travers le Caucase du Sud, le militant et chercheur de la paix en Azerbaïdjanais Sevinj Samadzade a déclaré que «si la sécurité était la principale préoccupation, Baku aurait pu négocier des garanties pratiques avec l’Arménie».
Le 4 mars, le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan a publié un article de politique dans Armer Définition des moyens d’ouvrir les voies de transport en commun dans le Caucase du Sud.
Le ministère des Affaires étrangères de l’Azerbaïdjan et des experts indépendants considèrent les propositions de Pashinyan superficielles, faisant valoir qu’ils ne répondent pas aux questions clés, notamment qui contrôlera ces itinéraires et quel rôle la Russie, mentionnée dans la déclaration intergouvernementale trilatérale, jouera.
La stratégie de paix de l’Azerbaïdjan: problèmes techniques ou avantage stratégique?
Selon Sevinj Samadzade, le refus de l’Azerbaïdjan de signer un traité de paix n’est pas dû à des problèmes techniques non résolus, mais plutôt son désir de maintenir un avantage stratégique.
Elle soutient que dans le paysage mondial actuel – où l’ordre mondial libéral s’est effondré et la diplomatie transactionnelle (basée sur des avantages à court terme plutôt que des engagements et des valeurs à long terme) domine – Azerbaijan cherche à consolider son hégémonie régionale par le militarisme.
«En gardant l’Arménie dans un état de faiblesse constante, Baku pense qu’il peut extraire de nouvelles concessions politiques, économiques et territoriales, dictant les termes sans s’engager dans une paix durable.
Cette approche s’aligne pleinement sur la stratégie géopolitique de l’Azerbaïdjan. En maintenant le contrôle des infrastructures, des routes commerciales et des couloirs énergétiques, Baku cherche à consolider son rôle de puissance dominante dans le Caucase du Sud.
Essentiellement, le régime d’Aliyev n’est pas intéressé à signer un traité de paix, car cela limiterait la capacité de Bakou à utiliser les menaces militaires et la pression diplomatique comme effet de levier, « Selon Samedze.
Selon le chercheur, les problèmes non résolus – tels que le retrait des forces tierces de la frontière arménie-azerbaijan et le renoncement aux allégations juridiques contre l’Azerbaïdjan dans les tribunaux internationaux – sont délibérément ouverts par Bakou pour prolonger les négociations et affaiblir la soverenigny de l’Arménie.
Elle met également en évidence les doubles standards de l’Azerbaïdjan: tout en exigeant la suspension de la mission de surveillance de l’UE en Arménie et la démilitarisation du pays, Baku continue de renforcer ses partenariats militaires-stratégiques avec la Turquie et Israël.
«Cela démontre que les appels à la démilitarisation sont uniquement destinés à l’Arménie.
«La demande d’Azerbaïdjan pour l’Arménie à baisser ses revendications juridiques est une tentative d’éliminer la responsabilité internationale du nettoyage ethnique et des crimes de guerre.
Le soi-disant «couloir Zangezur» n’est pas simplement un projet logistique mais une tentative de l’Azerbaïdjan d’établir un contrôle extraterritorial sur le territoire arménien.
Aucune de ces questions n’est de véritables obstacles à la paix – ils font partie de la stratégie hégémonique de l’Azerbaïdjan, permettant à Bakou de maintenir une pression politique sur l’Arménie. »
Suspension de la mission de l’UE et des réclamations juridiques contre l’Azerbaïdjan
Selon Sevinj Samadzade, les principaux objectifs de l’Azerbaïdjan sont de garantir son statut de puissance dominante dans le Caucase du Sud, d’assurer la stabilité du régime d’Aliyev et de transformer l’énergie régionale et le commerce des routes en instruments d’influence géopolitique.
Elle fait valoir que le retard de la paix permet à l’Azerbaïdjan d’utiliser les menaces militaires comme outil diplomatique tout en renforçant la répression interne.
«Le régime d’Aliyev emploie constamment une rhétorique militaire pour réprimer l’opposition domestique, dépeignant ceux qui protestent contre le système politique comme des« traitors ». La signature d’un traité de paix pourrait affaiblir ce mécanisme de contrôle. »
En outre, l’Azerbaïdjan cherche à renforcer son effet de levier économique et politique en élargissant son rôle stratégique en tant que fournisseur d’énergie à l’Union européenne et en s’intègre dans des projets géopolitiques majeurs tels que l’initiative de la ceinture et de la route chinoise, le couloir nord-sud russe et le corridor moyen turc.
À une époque de déplacement de la dynamique mondiale du pouvoir – en particulier au milieu de la guerre en Ukraine et de la montée de la compétition multipolaire – Azerbaijan vise à consolider sa position en gardant le conflit non résolu et en extraction des concessions maximales de diverses côtés. »
Retarder le processus de paix: stratégie dans la politique nationale et étrangère
Le chercheur fait valoir que bien que la stratégie de l’Azerbaïdjan soit largement basée sur la pression et la coercition, ses tactiques de retard peuvent être considérées comme logiques dans une perspective realpolitik. Dans un monde où les institutions internationales ont affaibli et les normes juridiques se sont érodées, l’Azerbaïdjan cherche à tirer parti de son avantage militaire pour forcer l’Arménie à un accord de paix à des conditions plus favorables.
«Du point de vue de la sécurité, Baku estime qu’en prolongeant le processus de paix, il peut obtenir des garanties plus solides pour la démilitarisation des frontières et des voies de transport en commun.
Dans le même temps, l’Azerbaïdjan peut utiliser ses exportations d’énergie pour extraire les concessions politiques, et la stratégie de retard renforce encore cette position.
Sur le plan domestique, le report du processus de paix aide le régime d’Aliyev à maintenir la légitimité interne en s’appuyant sur la rhétorique nationaliste.
À court terme, cette tactique peut bénéficier à Bakou et Aliyev, mais le manque de stabilité à long terme entraînera des tensions régionales persistantes et jettera un doute sur la légitimité de la «vie» d’Aliyev ».
« La position de l’Azerbaïdjan sur cette question montre qu’elle veut que les conflits continuent »
Sevinj Samadzade souligne que la proposition du Premier ministre arménien Nikol Pashinyan – permettant aux véhicules de transport turcs de gérer les expéditions si les conducteurs azerbaïdjanais se sentent dangereux en Arménie – pourrait être un compromis acceptable pour Bakou.
«Cependant, il existe une forte probabilité que l’Azerbaïdjan rejette cette proposition car son objectif principal n’est pas seulement d’assurer le transport en toute sécurité, mais de prendre le contrôle total du« couloir de Zangezur ». Si la véritable préoccupation de l’Azerbaïdjan était la sécurité du transport des marchandises, elle accepterait un tel compromis. »
Elle fait valoir qu’en rejetant cette proposition, Bakou révèle son véritable objectif – d’utiliser les questions de sécurité et de logistique comme outils de pression politique.
«Cela s’aligne sur la stratégie plus large de l’Azerbaïdjan de tirer parti de l’infrastructure de transport en tant qu’outil stratégique pour étendre son influence économique et géopolitique régionale.
La position de l’Azerbaïdjan sur cette question montre que la prolongation du conflit sert ses intérêts politiques, et le différend en transit n’est qu’une composante d’une stratégie hégémonique plus large.
Si la sécurité était la principale préoccupation, Bakou aurait pu négocier des garanties pratiques avec l’Arménie.
Cependant, son insistance sur le contrôle tiers – en particulier par la Russie – prouve que le véritable objectif de l’Azerbaïdjan n’est pas un transit sûr.
Plus largement, l’élite dirigeante de l’Azerbaïdjan agit comme un «partenaire fidèle» aux pouvoirs impérialistes – Turkey, Russie, Chine et Occident – prioritant la survie de son régime sur la stabilité, la prospérité et la sécurité humaines régionales.
Pour ce régime, l’instabilité contrôlée est plus bénéfique qu’un traité de paix entièrement négocié. »
Contexte
En septembre 2020, une guerre de 44 jours a éclaté entre les forces armées de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie. En conséquence, l’Azerbaïdjan a repris le contrôle de certaines parties du Karabakh et de sept districts environnants.
Le 19 septembre 2023, l’Azerbaïdjan a lancé une opération militaire localisée à Karabakh. Le 28 septembre, le séparatiste « Président de Nagorno-Karabakh (Artsakh) » Samvel Shahramananan a signé un décret dissolvant le « république »reliant la décision à la situation après l’offensive de l’Azerbaïdjan.
Le 15 octobre 2023, le président Ilham Aliyev a déclaré à Khankendi que l’Azerbaïdjan avait pleinement restauré sa souveraineté, la question du Karabakh a été résolue et le conflit était terminé.
Actuellement, 14 personnes sont en cours d’arrestation en Azerbaïdjan, dont l’ancien séparatiste «Présidents» de Karabakh Arkadi Ghukasyan, Bako Sahakyan et Arayik Harutyunyan, ancien «Ministre des Affaires étrangères» Davit Babayan, «Président du Parlement»Davit Ishkhanyan, et les généraux Levon Mnatsakanyan et Davit Manukyan, qui sont maintenant jugés à Bakou.
Cependant, un traité de paix officiel entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie n’a pas encore été signé.
