Pourparlers Arménie-Azerbaïdjan : publication des documents sur le règlement du Karabakh

Publication de documents sur le conflit du Karabakh

Le gouvernement arménien a publié des documents discutés au cours du processus de négociation de plusieurs décennies visant à régler le conflit du Haut-Karabakh. Le site Internet du gouvernement donne accès aux propositions soumises au fil des années par le Groupe de Minsk de l’OSCE, qui a facilité les pourparlers de paix sous la coprésidence des États-Unis, de la France et de la Russie. Parmi les documents publiés figurent un ensemble de propositions russes, le document de Kazan, les Principes de Madrid, l’ensemble de propositions russes, le document de Kazan et la célèbre résolution du Conseil de sécurité de l’ONU.

Les documents déclassifiés comprennent également une lettre de l’ancien président arménien Serzh Sargsyan au président russe Vladimir Poutine, écrite le 5 août, plusieurs mois après la guerre d’avril 2016.

Le site Internet du gouvernement décrit les documents publiés comme « clés » et « offrant un aperçu » du contenu du processus de négociation avant la guerre de 44 jours en 2020.

Les experts arméniens familiers avec l’histoire du conflit et les mesures de règlement proposées ont souligné que la plupart de ces documents avaient déjà été publiés il y a de nombreuses années. Pour cette raison, ils ne considèrent pas exact de dire qu’ils viennent tout juste d’être « déclassifiés ».

Certains analystes affirment qu’il est impossible de se faire une « image fiable du processus de négociation » sur la base des documents fournis, car la collection est incomplète.

« Si l’objectif est de dresser un tableau complet des propositions, alors tous les documents auraient dû être publiés, pas seulement une sélection. Si l’objectif est simplement de montrer que les ‘anciennes autorités’ étaient à blâmer, alors cela n’aura qu’un effet à court terme », a déclaré l’expert du conflit du Karabakh et journaliste Tatul Hakobyan.

Tous les documents publiés peuvent être lus ici.

• La société arménienne reste dans l’ignorance sur la défaite de la guerre du Karabakh : l’opposition et les experts réagissent
• Le personnel de l’ambassade américaine assiste « lorsque cela est possible » aux procès des Arméniens à Bakou
• Le message de Pashinyan sur l’anniversaire de la guerre suscite l’indignation

Gouvernement : « Il n’y a jamais eu de négociations sur l’indépendance du Haut-Karabagh ou sa réunification avec l’Arménie »

Le site Internet du gouvernement arménien a publié un article intitulé « Que révèle le paquet de négociations sur le Haut-Karabakh ? » L’auteur n’est pas précisé, mais les conclusions reflètent les déclarations répétées du Premier ministre Nikol Pashinyan.

• « Pendant et après la première guerre du Haut-Karabakh, aucune négociation n’a été menée pour résoudre le conflit sur l’indépendance du Haut-Karabakh ou sa réunification avec l’Arménie.
• L’objectif principal des pourparlers était la restitution à l’Azerbaïdjan des sept districts entourant le Haut-Karabagh, soit de manière globale, soit par étapes.
• Le statut du Haut-Karabakh lui-même ne devait être abordé que dans le cadre de l’intégrité territoriale et de la souveraineté de l’Azerbaïdjan.
• Aux yeux de la communauté internationale, le droit à l’autodétermination du Haut-Karabakh signifiait « l’autonomie » au sein de l’Azerbaïdjan.
• Un statut intérimaire aurait démantelé le statut et l’administration de facto établis dans les années 1990 et créé une nouvelle structure de gouvernance arméno-azerbaïdjanaise.
• L’idée d’un futur référendum visait à délégitimer le référendum sur l’indépendance organisé au Haut-Karabakh le 10 décembre 1991.
• Grâce à ce processus de négociation, le contenu du conflit du Haut-Karabakh est revenu au point zéro qui existait en 1991 », indique l’article.

Il souligne également que la lettre de l’ancien président arménien Serzh Sargsyan à Vladimir Poutine démontre que, selon Sargsyan :

• la probabilité d’une reprise des actions militaires ou de combat était élevée,
• l’équilibre des armes entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan a été perturbé.

L’article commente les affirmations qui ont largement circulé après la révolution de 2018, lorsque Pashinyan et son équipe sont arrivés au pouvoir :

«Toute l’équipe de Sarkissian a immédiatement commencé à lancer de vagues accusations selon lesquelles Nikol Pashinyan était venu pour ‘céder des territoires’. La publication des documents et de la lettre de Sargsyan à Vladimir Poutine apporte une réponse à cette question. Sargsyan savait que la guerre était inévitable et que son issue était plus que prévisible. Ces déclarations étaient destinées à être utilisées ultérieurement lors de son retour politique.

Dissolution du Groupe de Minsk de l’OSCE : l’Arménie se demande s’il s’agit d’un « progrès ou d’une perte »

L’analyste politique Robert Ghevondyan a décrit la dissolution de la structure comme « une étape importante vers la sortie de l’Arménie du conflit du Haut-Karabakh ». Plus de détails, ainsi qu’un aperçu historique des activités du Groupe de Minsk

Commentaires des analystes

« L’Arménie a dû faire d’importantes concessions, ne recevant en retour que de vagues promesses »

Selon l’analyste politique Lilit Dallakyan, l’aspect le plus important des documents publiés est le calendrier et le cadre du droit à l’autodétermination des Arméniens du Haut-Karabagh :

« En effet, les propositions de 2016 et 2019 ne contiennent pas de disposition présente dans toutes les propositions précédentes. Il précisait qui pouvait participer au référendum. La population éligible était définie comme celle résidant au Haut-Karabakh en 1988. De plus, l’Azerbaïdjan aurait périodiquement reporté le référendum. La question serait restée en suspens, ce qui était avantageux pour la Russie. Il n’est pas surprenant que les propositions de Lavrov en constituent la base.

En conséquence, l’Arménie a dû faire d’importantes concessions. Il n’y avait que de vagues espoirs d’un futur référendum ou d’une guerre retardée. En fait, Sargsyan, ainsi que les dirigeants de l’Artsakh, ont déjà rejeté en 2016 les propositions qu’il avait conseillé à Pashinyan d’accepter,« , a-t-elle écrit sur sa page Facebook.

« Serge Sarkissian était prêt à tout céder à Poutine »

L’analyste politique Robert Ghevondyan a été particulièrement frappé par la lettre du troisième président arménien, Serzh Sargsyan, adressée à Poutine. Il décrit cette lettre comme un « plaidoyer ».

À l’automne 2016, Serzh Sargsyan a pleinement pris conscience de l’état catastrophique dans lequel il avait conduit l’Arménie et l’armée arménienne. Il l’a clairement compris. Sargsyan a également reconnu que l’incompétence managériale de lui-même et de son équipe signifiait qu’ils n’avaient aucun moyen de sortir de la situation. La seule option qui restait était de supplier le « dirigeant régional » de tempérer les ambitions d’Aliyev. En échange, on pourrait tout concéder à Poutine, depuis la dignité (qui, après cette lettre, peut être considérée comme nulle) jusqu’aux systèmes énergétique, économique et militaire de l’État.» a écrit l’analyste.

Proposition américaine ou turque ? Discussion sur les échanges territoriaux entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan dans les années 1990

Selon des documents américains déclassifiés, les présidents Robert Kocharyan et Heydar Aliyev ont discuté de l’échange de Meghri contre le Haut-Karabakh.

« La proposition de Key West n’a-t-elle pas été conservée au ministère des Affaires étrangères ? »

L’expert du conflit du Karabakh, Tatul Hakobyan, affirme que le gouvernement n’a pas rendu publics tous les documents.

Akopyan se demande pourquoi le gouvernement n’a pas publié la proposition de Key West, qui a été officiellement présentée aux partis :

« Au lieu de cela, ils ont publié une version de l’échange territorial (Megri pour le Haut-Karabakh), qui n’est jamais devenue un document officiel.»

L’analyste insiste sur le fait que la proposition de Key West a bel et bien existé. Il ajoute que lui et l’expert britannique Thomas de Waal ont révisé la version anglaise du document au ministère arménien des Affaires étrangères en 2005.

« Pourquoi le gouvernement n’a-t-il pas publié Key West ? Est-il possible que ce document n’ait pas été conservé au ministère arménien des Affaires étrangères ? Je ne l’exclus pas. Et est-il possible que le gouvernement ait cette proposition mais ait choisi de ne pas la publier ? C’est également possible.

« Je vais t’écraser » : Pashinyan à propos des débats avec les anciens présidents arméniens

Le Premier ministre arménien lance un nouveau débat aux anciens dirigeants : « Je vais déterrer les restes de votre cadavre politique »

« L’héritage des négociations a été rejeté »

L’analyste politique Suren Surenyants a qualifié l’ensemble des documents publiés de « mal préparés et incomplets ». Il a déclaré que des éléments clés du processus de négociation manquaient. Il a souligné plusieurs éléments manquants. Il s’agissait notamment du document de cessez-le-feu trilatéral de 1994 et de la déclaration de 1995 du président de l’OSCE de l’époque. La liste couvrait également la proposition de Key West et les protocoles du processus de Prague.

« Bien que le projet de règlement de 2019 ait été publié, la réponse officielle de la partie arménienne manque. Il s’agit du principal document reflétant la position et les intentions de négociation de l’Arménie,« , a déclaré Surenyants.

Selon lui, cette lacune empêche une évaluation correcte de la valeur politique des documents présentés.

Néanmoins, il a fait valoir que la publication incomplète montre que pendant le mandat de Pashinyan :

• « l’héritage des négociations a été rejeté,
• les propositions de médiation ont échoué ou ont été ignorées,
• des tentatives ont été faites pour annuler le processus de négociation,
• l’agence de l’Artsakh a été effectivement écartée du champ des négociations.

« Toutes ces mesures ont sapé les mécanismes de retenue internationale et créé les conditions d’une guerre à grande échelle. » dit l’analyste.

Les Surenyants ont conclu que les conditions de la guerre du Karabakh de 2020 ne découlaient pas de la logique du processus de négociation. Ils sont nés de ses perturbations constantes et d’une politique aventureuse dépourvue de tout sens de la responsabilité de l’État.

« La responsabilité politique de la guerre et de ses conséquences incombe entièrement à Nikol Pashinyan et au gouvernement actuel. » il a ajouté.

À qui la faute ? Pashinyan invite les anciens présidents arméniens à débattre de la question du Karabakh

Le Premier ministre arménien affirme que les négociations ont toujours eu pour objectif de « rendre le Haut-Karabakh à l’Azerbaïdjan », une affirmation que les anciens dirigeants réfutent mais ne veulent pas débattre.

Publication de documents sur le conflit du Karabakh