Affaire Meydan TV
Le 22 décembre, le tribunal pour les crimes graves de Bakou a tenu une nouvelle audience dans l’affaire Meydan TV. Les journalistes jugés en tant qu’accusés ont manifesté en chantant une chanson dans la salle d’audience.
Comme il s’agissait de la première audience depuis que le tribunal a accepté, le 12 décembre, d’examiner l’affaire au fond lors d’une audience préliminaire, le juge a de nouveau clarifié les données personnelles des accusés. Le tribunal leur a également demandé s’ils avaient des objections à leur représentation légale.
Chaque accusé a déclaré qu’il avait choisi son avocat de manière indépendante et qu’il n’avait aucune objection à la défense présentée.
Un représentant du demandeur civil et de la partie lésée a également pris part à l’audience. Fatima Rza gizi Ahmedova, employée du Département principal des recettes locales de Bakou, a confirmé ses informations personnelles.
Le 6 décembre 2024, les autorités ont arrêté Ramin Deko (Jabrailzade), Aynur Ganbarova (Elgunesh), Aysel Umudova, Aytaj Ahmedova (Tapdyg), Khayala Agayeva et Natig Javadli, membres du personnel de Meydan TV. Les procureurs les ont inculpés en vertu de l’article 206.3.2 du Code pénal, qui couvre la contrebande commise par un groupe agissant en collusion préalable. L’enquête est connue sous le nom d’« affaire Meydan TV ».
Plus tard, la police a également arrêté les journalistes Shamshad Aga, Nurlan Libre, Fatima Movlamly, Ulviya Ali et Ahmed Mukhtar dans le cadre de la même affaire.
En août de cette année, les procureurs ont durci les charges retenues contre les journalistes et ajouté de nouveaux articles à l’affaire.
Meydan TV affirme que ces arrestations sont liées aux reportages critiques de la chaîne.
- Le procès de l’affaire Meydan TV commence en Azerbaïdjan alors que le tribunal rejette la plupart des requêtes de la défense
- Azerbaïdjan : des journalistes détenus dénoncent des violences physiques
- Verdict d’Abzas Media : 59,5 ans de prison pour avoir dit la vérité
Bref résumé de la procédure judiciaire
Lors de l’audience précédente, une requête avait été approuvée pour permettre aux accusés de quitter l’enceinte vitrée et de s’asseoir à côté de leurs avocats, mais le juge a déclaré que la salle d’audience ne disposait pas des conditions nécessaires pour cela. Lors de la séance en cours, les accusés ont eu le choix de s’asseoir à côté de leurs avocats ou de rester dans la cage de verre.
Après avoir confirmé des données personnelles, l’avocate Zibeyda Sadygova a pris la parole, renouvelant sa demande visant à permettre aux représentants des médias d’assister aux audiences et d’autoriser l’enregistrement audiovisuel. Elle a souligné que tous les accusés sont des journalistes et que l’affaire revêt une importance publique.
Le procureur de la République s’y est de nouveau opposé, affirmant qu’aucun journaliste n’avait formellement demandé l’autorisation d’enregistrer.
En réponse, Sadygova a demandé au tribunal d’autoriser les journalistes et les autres personnes présentes dans la salle d’audience à filmer. Son avocat, Nazim Musaev, a souligné qu’il n’existe aucune règle obligeant les journalistes à demander une autorisation à l’avance ou à s’inscrire pour enregistrer les débats judiciaires.
L’avocate Rovshana Ragimli a également soutenu la motion, déclarant :
« Ne soulignons-nous pas constamment que nous vivons dans un pays démocratique et que la presse est libre ? Il faudrait alors créer les conditions pour que les journalistes puissent enregistrer tout au long du procès. »
Le journaliste Nurlan Libre a demandé que, si la requête était rejetée, les participants disposent d’au moins trois minutes pour prendre des photos et des vidéos des accusés.
Finalement, le tribunal a rejeté toutes ces demandes. Le juge a statué que les représentants de la presse pouvaient librement se trouver dans la salle d’audience et prendre des notes écrites, mais que l’enregistrement était interdit.
Meydan exige : « Restituer ce qui a été saisi »
Aynur Elgunes a renouvelé une requête qu’elle avait présentée lors de l’audience préliminaire mais que le tribunal n’avait pas encore examinée. Elle a exigé la restitution d’une carte d’invalidité délivrée par l’État et d’une carte d’aide aux personnes déplacées, qu’elle n’a pas le droit d’utiliser depuis 13 mois.
« Quelle justification existe-t-il pour enquêter sur une carte fournie par l’État ? D’autres cartes bancaires contrôlées peuvent être compréhensibles, mais quelle contrebande pourrait-elle être liée à cela ? » elle a demandé.
Le tribunal a décidé d’adresser une demande à l’autorité exécutive compétente pour examiner l’affaire.
L’avocat Rovshana Ragimli a souligné qu’aucun des avocats de la défense n’avait vu le document évaluant les preuves contenues dans le dossier, soulignant que l’accès à ce document est crucial pour construire leur défense.
« Les avocats auront la possibilité d’examiner ce document », dit le juge.
Le journaliste Shamshad Aga a ensuite pris la parole, remerciant les personnes présentes dans la salle d’audience et les avocats qui continuent de défendre leurs droits dans un contexte de détérioration de la situation des droits humains. Il a soutenu que l’enquête avait violé le droit procédural et a formulé plusieurs exigences :
« En vertu de l’article 52.3 du Code de procédure pénale, toutes les actions d’enquête doivent être enregistrées immédiatement, ou au plus tard le jour ouvrable suivant, en utilisant les formulaires spécifiés par les autorités exécutives compétentes en collaboration avec le ministère public. Toutes les décisions de procédure, en tant que documents de rapport, doivent utiliser des formulaires officiels à pages numérotées. »
Il a noté qu’aucun formulaire de ce type n’était inclus dans le dossier car les actions d’enquête n’y étaient pas enregistrées.
« Par conséquent, le dossier a été constitué en violation de la loi et est invalide. Un procès ne peut pas se dérouler sur la base de documents invalides.
Soit nous présentons ces formulaires au tribunal, soit nous libérons immédiatement, soit nous renvoyons l’affaire au stade de l’enquête préliminaire.
Le tribunal a rejeté cette requête. En réponse, Aga a déclaré :
« Vous-mêmes violez ouvertement la loi et conduisez le procès en utilisant une pile de feuilles A4 qui n’ont aucune valeur légale. »
Ses propos ont été accueillis par les applaudissements du public.
La journaliste Ulviya Ali a déposé une requête concernant deux téléphones portables et un ordinateur portable saisis lors d’une perquisition, qui contiennent des archives photo et vidéo d’elle-même, de sa famille et de ses deux chats. Elle a demandé que, même si les appareils ne lui étaient pas restitués, les fichiers multimédias soient copiés sur un disque externe et remis à sa famille, précisant qu’elle pouvait fournir elle-même le disque.
La journaliste Fatima Movlamly a déposé une requête similaire, affirmant que quatre téléphones et une tour d’ordinateur en panne avaient été saisis lors d’une perquisition à son domicile.
« Parmi les téléphones saisis chez moi, un seul m’appartenait. Le téléphone de ma mère a été retiré de sa chambre et n’a pas été restitué. Il s’agit d’une violation flagrante du droit de propriété », dit-elle.
Le juge a déclaré qu’après l’examen des preuves matérielles, le tribunal réexaminerait la question et prendrait une décision finale.
Des femmes journalistes ont interprété une chanson.
Une fois les requêtes conclues, le juge a annoncé le début de la phase du procès et a convoqué le procureur de la République sur le banc pour lire le dispositif de l’acte d’accusation.
Lors de la lecture, le procureur a prononcé le mot « contrebande ». À ce moment-là, Aytaj Tapdyg se leva et demanda : « Qu’a-t-il dit ? Contrebande ? » Suite à cela, six femmes journalistes accusées dans cette affaire ont interprété ensemble une chanson.
Ils ont chanté une version adaptée d’une chanson du film Archine Mal Alanen commençant par les mots :
Contrebandier, montrez vos marchandises,
Ouvrez-vous et révélez votre richesse.
Montre, montre tout ce que tu as,
Les gens veulent savoir.
Ah, quel beau pays,
Tout est concentré dans une seule paire de mains,
Des prisons partout, des prisons, des prisons, des prisons.
Si je pouvais saisir ne serait-ce qu’un peu de liberté,
Je dansais jusqu’à m’effondrer.
Après la représentation, le public présent dans la salle d’audience a applaudi bruyamment, ce qui a provoqué la colère des juges. Ils ont averti que quiconque applaudirait à nouveau serait expulsé de la salle d’audience.
À ce stade, Aynur Elgunes a fait remarquer : « Ils ne nous laissent pas écrire, alors nous chantons. »
Incident à la fin de l’audience
La lecture du dispositif de l’acte d’accusation par le procureur de la République a duré plus d’une heure. L’avocate Rovshana Ragimli a souligné que l’audience durait déjà depuis deux heures et demie, que les accusés étaient venus de loin et qu’ils avaient faim, et elle a demandé que l’audience soit ajournée d’aujourd’hui.
Elle a souligné que le procureur avait encore huit pages non lues, ce qui prendrait beaucoup de temps à parcourir.
Le tribunal a rejeté la demande de l’avocat et a poursuivi la procédure. À ce moment-là, Nurlan Libre, qui se trouvait dans l’enceinte vitrée, s’est adressé à ceux présents dans la salle d’audience :
« J’exige que le gouvernement mette en œuvre la résolution du Parlement européen appelant à la libération des journalistes. »
Il continua en scandant : « Mettez en œuvre la résolution, libérez la presse !
Après cela, des agents du Service Pénitentiaire sont entrés dans l’enceinte vitrée et ont expulsé de force le journaliste. Lors de son expulsion, un policier lui a appuyé sur le cou, penchant la tête sur le côté, tandis qu’un autre lui a tordu le bras.
Le recours à la force contre Nurlan Libre a suscité des protestations parmi les personnes présentes. Après l’incident, le juge a annoncé la fin de l’audience et a fixé la prochaine audience au 16 janvier.
Elbey Kerimli honoré lors d’une audience
Après l’audience, Aytaj Tapdyg s’est levé et a appelé les personnes présentes à observer une minute de silence à la mémoire d’Elbey Kerimli, arrêté en août 2023 après avoir écrit le mot « Staline » sur un monument de Heydar Aliyev et décédé dans des circonstances floues en prison quelques jours plus tôt, le 12 décembre, jour anniversaire de la mort d’Aliyev.
À ce moment-là, les accusés et d’autres personnes présentes dans la salle d’audience se sont levés pour honorer sa mémoire par une minute de silence.
Affaire Meydan TV
