L’impact de la présidence Trump sur le Caucase du Sud
« Réalisant qu’il pourrait être irréaliste d’obtenir des résultats rapides dans la guerre russo-ukrainienne, Trump pourrait se concentrer sur le Panama, le Groenland et, pourquoi pas, le Caucase du Sud », suggère l’analyste politique Lilit Dallakyan.
Elle note que Donald Trump évoque fréquemment son désir de remporter le prix Nobel de la paix. Pour atteindre cet objectif, il pourrait s’intéresser à la résolution d’un autre conflit : celui entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan.
L’analyste politique estime que les États-Unis disposent des outils nécessaires pour parvenir à une véritable paix dans le Caucase du Sud et que Trump pourrait tenter de résoudre ce problème. Selon elle, le président américain pourrait rechercher une solution par une voie qu’il a souvent évoquée : résoudre les conflits « en définissant les droits des chrétiens ».
Lilit Dallakyan a également commenté la probabilité de mettre fin à la guerre entre la Russie et l’Ukraine, a discuté des relations entre les États-Unis et l’Iran et s’est demandé si le partenariat stratégique entre l’Arménie et les États-Unis se poursuivrait sous la nouvelle administration Trump.
- L’Arménie fait ses premiers pas vers l’adhésion à l’UE : le gouvernement approuve le plan Eurovote
- Opinion : « Aliyev profère des menaces parce qu’il ne peut pas neutraliser le potentiel de l’Arménie »
- Opinion : « L’UE attend de l’Arménie des assurances que la Géorgie n’a pas fournies »
Trump s’intègre dans le « navire d’exigences de Poutine »
Lorsqu’on lui a demandé si le nouveau président américain pourrait mettre fin à la guerre entre la Russie et l’Ukraine, Lilit Dallakyan a évoqué deux scénarios possibles :
- Les États-Unis armeront suffisamment l’Ukraine pour forcer la Russie à négocier ;
- L’Ukraine ne recevra pas d’armes à moins qu’elle n’accepte de négocier avec la Russie.
Cependant, la situation est loin d’être simple, explique l’analyste politique, car les démocrates et les républicains du Congrès américain plaident en faveur d’un soutien continu à l’Ukraine.
«En outre, il existe l’instrument de la destitution, auquel Donald Trump a déjà été confronté à deux reprises. Je ne pense pas qu’il s’alignera pleinement sur les exigences de Poutine. Quand les gens disent : « Ça y est, ils vont se rencontrer et se partager le monde », je trouve que c’est une fin un peu fantastique. » conclut-elle.
« Le rejet de l’isolationnisme par Trump pourrait affaiblir l’influence de la Russie », selon un avis d’Erevan
L’influence de la Russie dans le Caucase du Sud pourrait être affaiblie si Trump changeait de politique dans la région, selon un expert
Washington ne veut pas de guerre avec l’Iran.»
Selon Lilit Dallakyan, les États-Unis n’ont aucun intérêt dans une guerre avec l’Iran et Donald Trump n’est pas non plus partisan d’un conflit militaire.
«Je ne pense pas que Trump permettrait à Israël de faire ce qu’il veut, comme frapper les installations nucléaires iraniennes. Les États-Unis utilisent une rhétorique plus dure pour pousser l’Iran à revenir à l’accord sur le nucléaire, en partie pour lever les sanctions, car le gaz iranien est vital pour le marché européen. » » a-t-elle déclaré.
L’analyste politique estime que si l’administration américaine relâche légèrement sa pression, l’Iran pourrait accepter de diversifier sa politique.
En outre, elle a fait valoir que Téhéran était obligé de signer un accord de partenariat stratégique avec Moscou en raison de sa situation économique « catastrophique », dans le but de bénéficier du marché de l’UEE.
« La signature de ce document avec la Russie est un signal négatif adressé à l’Occident. Cela arrive à un moment où Téhéran négocie avec le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne pour lever les sanctions. Ce document n’envoie pas non plus de message positif à la nouvelle administration américaine, notamment concernant la Russie. Tandis que Poutine cherche un accord avec Trump, celui-ci considère l’Iran comme un ennemi des États-Unis. » conclut-elle.
Opinion : La Russie perd la Syrie et pourrait adopter une position plus dure dans le Caucase du Sud
Commentaire de l’analyste politique Robert Gevondyan sur les événements en Syrie et leur impact potentiel sur le Caucase du Sud.
Erevan doit s’engager avec toutes les institutions américaines
Lorsqu’on lui a demandé si l’administration Trump honorerait la Charte de partenariat stratégique américano-arménienne signée par les dirigeants précédents, Lilit Dallakyan a répondu :
« Sous la nouvelle administration, le partenariat se poursuivra dans le même esprit si certains facteurs sont garantis. Plus précisément, les efforts du lobby arménien au Congrès. Il y a des sénateurs qui ont travaillé et continuent de travailler avec l’Arménie. Mais plus important encore, nous devons dialoguer avec toutes les institutions, du Pentagone au Département d’État. Un résultat positif à 100 % n’est peut-être pas garanti, mais au moins nous saurons que nous avons fait notre part.
Elle a souligné que lors des interactions avec Trump, les autorités arméniennes doivent lui rappeler de manière proactive les intérêts de Washington dans la région, plutôt que de compter sur l’équipe du nouveau président pour le faire.
Opinion : « L’Arménie et les États-Unis signent une charte de partenariat stratégique en guise d’héritage pour Trump »
Dispositions clés du document et idées de l’analyste politique Ruben Mehrabyan.
La France et l’Inde ne sont pas postées par l’Armenie, « il n’y a pas de bonne décision pour la Société ».
Dallakyan explique qu’il n’est pas nécessaire que les troupes de l’OTAN soient présentes en Arménie pour que les gens se sentent protégés :
« Un groupe d’experts américains en matière de sécurité devrait arriver en Arménie après la signature de la Charte de partenariat stratégique avec les États-Unis. Et Aliyev sait qu’il ne peut pas affronter l’Arménie seul sans le soutien d’autres pays – à condition, bien sûr, que les risques provenant de la Russie soient neutralisés. .»
Quant aux fournitures d’armes américaines, elle affirme qu’il est inexact de dire que les États-Unis ne fournissent pas d’assistance militaire à l’Arménie :
« Les alliés des États-Unis, la France et l’Inde, ne vendraient pas d’armes à l’Arménie sans l’approbation des États-Unis. Essentiellement, ils nous fournissent des armes par l’intermédiaire d’intermédiaires. Il est donc faux de dire que parce que la Charte ne mentionne pas explicitement la fourniture d’armes, nous ne sommes pas protégés.»
« Les États-Unis ne nous vendent pas encore d’armes, mais nous sommes intéressés » – Ministre arménien de la Défense
Suren Papikyan a abordé la coopération avec les États-Unis et la France, l’achat d’armes, les relations avec l’OTSC et le remboursement des armes russes non livrées.
L’impact de la présidence Trump sur le Caucase du Sud