Comment les médias ont perdu l’accès aux tribunaux géorgiens
Depuis plus d’un an, l’enregistrement vidéo est totalement interdit lors des audiences judiciaires en Géorgie.
Depuis juillet 2025, la photographie, l’enregistrement vidéo et l’enregistrement audio sont interdits non seulement à l’intérieur des salles d’audience, mais également dans les couloirs et les cours des palais de justice. L’interdiction a été introduite alors que les tribunaux entendaient des affaires contre des manifestants pro-européens et des politiciens de l’opposition – des affaires d’un grand intérêt public.
Depuis un an, les journalistes sont contraints de travailler à l’extérieur des palais de justice. Ils passent des heures à attendre la fin des audiences, debout dehors, sous le soleil, la pluie, la neige et le vent.
- L’Assemblée parlementaire de l’OSCE adopte une résolution clé sur la Géorgie
- « 41 pas vers la Russie » – Rapport de Transparency International sur la politique du Rêve géorgien
- Étude GYLA : Les lois adoptées en Géorgie depuis 2024 affectent les droits fondamentaux
Les tribunaux géorgiens ont déjà été fermés aux médias. La première interdiction a été introduite en 2007, sous le règne du Mouvement national uni. En 2013, le parti Rêve géorgien, arrivé au pouvoir en promettant de restaurer la justice et de réformer le système judiciaire, a rouvert les tribunaux, présentant cette décision comme une réussite majeure.
Comment les règles applicables aux journalistes couvrant les tribunaux géorgiens ont-elles changé ? Qu’est-ce qui a conduit aux dernières restrictions ? Et comment le pays est-il revenu à une pratique que le gouvernement était autrefois fièrement aboli ?
Les derniers changements : une interdiction d’enregistrement vidéo au tribunal
L’été dernier, le parti Rêve géorgien a accéléré les amendements à la loi organique sur les tribunaux communs. Les changements sont entrés en vigueur quelques jours plus tard.
Le 26 juin 2025, le parlement – composé uniquement de Georgian Dream et de ses partis satellites – a approuvé les amendements en troisième lecture. Quatre-vingts députés ont voté en faveur du projet de loi, aucun contre.
Suite aux changements :
- La photographie, le tournage, l’enregistrement vidéo, la diffusion en direct et l’enregistrement audio ont été interdits à l’intérieur des palais de justice et dans leurs cours.
- Désormais, seul le tribunal ou une personne autorisée par le tribunal aurait le droit de procéder à de tels enregistrements.
Aux termes des amendements :
- Les tribunaux peuvent eux-mêmes diffuser des photographies, des films, des enregistrements vidéo et audio des audiences, à condition que cela ne viole pas la loi.
- Les médias doivent demander au préalable au Conseil supérieur de la justice de Géorgie l’autorisation d’enregistrer des séquences vidéo.
Comment le système judiciaire géorgien est tombé sous les sanctions occidentales
La réforme du système judiciaire géorgien constitue le principal point de friction pour l’UE dans l’octroi du statut de pays candidat à la Géorgie. Pourquoi et que peut-on faire ?
Le jour de l’entrée en vigueur des amendements (30 juin), des journalistes ont demandé au Conseil supérieur de la justice l’autorisation de filmer certaines audiences du tribunal. Ils n’ont jamais reçu de réponse.
Plus tard dans la soirée, des journalistes se sont rassemblés devant le Conseil supérieur de la justice pour protester. Ils ont cherché à assister à une réunion du conseil, mais les responsables de l’administration du tribunal ont refusé de les laisser entrer.
Les journalistes ont soumis plusieurs autres demandes dans les mois qui ont suivi, toujours sans succès.
Le site en ligne Publica couvre toutes les affaires judiciaires très médiatisées de Géorgie. Ses journalistes ont déposé une vingtaine de dossiers auprès du Conseil supérieur de la justice.
Natia Amiranashvili, qui rend régulièrement compte des audiences des tribunaux, affirme qu’aucun d’entre eux n’a jamais reçu de réponse substantielle.
« Nous n’avons reçu ni autorisation ni refus. <…> En réponse à chaque candidature, on nous a dit par courrier électronique que les demandes devaient être soumises sur papier plutôt que par voie électronique. Cela donne l’impression qu’ils essaient de rendre le processus de candidature moins accessible aux médias. »
Le Conseil supérieur de la justice n’a accordé l’autorisation de couvrir les procédures judiciaires qu’une seule fois – et seulement de manière sélective. La chaîne de télévision progouvernementale Imedi et la chaîne publique géorgienne ont été autorisées à filmer le procès de Giorgi Bachiashvili, l’homme d’affaires que Bidzina Ivanishvili avait décrit comme son « prisonnier personnel ».
Qu’est-ce qui a conduit à ces changements ?
La fermeture des tribunaux aux médias a coïncidé avec une période où les juges entendaient des affaires impliquant des hommes politiques de l’opposition et des personnes arrêtées lors des manifestations pro-européennes. Les rapports des organisations de défense des droits de l’homme indiquent que bon nombre de ces procédures n’ont pas respecté les normes d’un procès équitable.
En six mois, la Géorgie a adopté cinq lois restreignant les médias. Voici une ventilation
Ces lois interdisent les médias financés par l’étranger, renforcent le contrôle de l’État et punissent les journalistes qui critiquent les autorités.
Des séquences vidéo et des reportages photo des audiences du tribunal illustrent de manière frappante ce qui se passe. Chaque jour, des dizaines d’audiences ont eu lieu au tribunal municipal de Tbilissi, avec des journalistes rapportant directement depuis l’intérieur des salles d’audience.
Les journalistes ont assisté aux audiences avec leurs ordinateurs portables, publiant des mises à jour en direct sur les réseaux sociaux au fur et à mesure du déroulement des débats. Pendant les pauses, ils ont publié des vidéos et des reportages photo depuis les couloirs du tribunal.
De nombreuses personnes en Géorgie pensent que cette couverture médiatique a contribué à saper la campagne de désinformation de Georgian Dream, qui cherchait à présenter les personnes détenues comme des criminels.
« Le travail constant et très important des médias a permis au public de voir clairement l’ampleur des contradictions juridiques et morales dans ces procès. Il a révélé à quel point le tribunal, l’accusation et leurs témoins ont violé de manière flagrante la loi, et à quel point le tribunal a fait preuve de peu de compassion envers les accusés et leurs familles », a déclaré le Centre de justice sociale dans son évaluation.
Selon l’organisation, cela a renforcé la solidarité du public avec les accusés et mis en lumière les problèmes systémiques auxquels est confronté le système judiciaire géorgien.
« C’était bien entendu inacceptable et dangereux pour Georgian Dream et le clan judiciaire. »
Les journalistes qui couvrent les procès affirment avoir senti, bien avant l’adoption des amendements, que les tribunaux finiraient par être fermés aux médias.
Minda Gabadze, photojournaliste chez Publica, a assisté à pratiquement tous les procès impliquant des prisonniers d’opinion. Elle est devenue l’une des principales chroniqueuses de ces débats, créant une archive visuelle unique.
Dans sa chronique, Le dernier mot du photojournalisteGabadze décrit comment les fonctionnaires du tribunal ont tenté à plusieurs reprises d’empêcher les journalistes de prendre des photos.
« Mon appareil photo contient plusieurs photographies montrant la main d’un attaché de presse du tribunal ou d’un huissier de justice pénétrant dans le cadre. <…> Leur objectif était de nous empêcher de capturer des images émotionnelles. C’est pourquoi les membres du bureau de presse du tribunal ont passé des heures à assister aux audiences », elle écrit.
Les tribunaux géorgiens ont déjà été fermés : le calendrier 2007-2013
La justice ouverte était l’un des principes fondamentaux consacrés par la loi organique géorgienne sur les tribunaux communs. Les débats judiciaires devaient se dérouler en public et les photographies et enregistrements vidéo pendant les audiences étaient autorisés.
Mais à un moment donné, la publicité des débats judiciaires est devenue un problème pour les autorités. Cela s’est produit sous le gouvernement précédent, le Mouvement national uni.
En 2007, un tribunal géorgien était saisi de l’affaire du meurtre de Sandro Girgvliani, un banquier de 28 ans. Il a été retrouvé mort près du cimetière d’Okrokana à Tbilissi en 2006 et les enquêteurs ont confirmé par la suite qu’il avait été assassiné.
L’affaire impliquait de hauts responsables du gouvernement de l’époque, notamment des agents des forces de l’ordre. Cela a suscité l’indignation générale du public et alimenté les soupçons selon lesquels l’enquête protégeait les responsables.
La Géorgie à l’envers : comment une vitrine de la démocratisation post-soviétique s’est transformée en un pays doté d’un régime « fonctionnellement pro-russe »
Comment cela s’est-il produit – et surtout, peut-on encore l’arrêter ?
Le 11 juillet 2007, des amendements à la loi organique géorgienne sur les tribunaux communs ont interdit la photographie et l’enregistrement vidéo dans les salles d’audience. Le gouvernement a fait valoir que les caméras pourraient influencer les témoins, les participants aux procès et l’administration de la justice.
Le défenseur public de l’époque, Sozar Subari, a vivement critiqué les amendements, arguant qu’ils portaient atteinte au droit à un procès équitable.
Aujourd’hui, Subari est député et partisan des restrictions auxquelles il s’opposait autrefois. Il est entré au Parlement en 2012 sur la liste du Rêve géorgien et, à la suite des dernières élections, représente le parti Pouvoir populaire, un parti satellite aligné sur le Rêve géorgien.
En 2012, la Géorgie a connu un changement de gouvernement. La nouvelle administration Georgian Dream a présenté une plus grande transparence des tribunaux comme l’une de ses principales promesses politiques. L’une de ses premières réformes judiciaires a été la réouverture des tribunaux aux médias.
Au printemps 2013, les journalistes ont retrouvé l’accès aux tribunaux, mais seulement partiellement. La chaîne publique géorgienne a obtenu le droit exclusif d’enregistrer les audiences du tribunal et a été tenue de partager ses images avec d’autres médias.
Si le diffuseur choisissait de ne pas couvrir une audience particulière, une autre chaîne de télévision pourrait le faire à la place en obtenant l’autorisation du juge qui préside avant le début de l’audience.
Toutes les formes de couverture médiatique étaient également autorisées à l’intérieur des palais de justice et dans leurs cours. Même la photographie à l’intérieur des salles d’audience ne nécessitait que l’approbation du juge chargé de l’affaire. Un média serait autorisé à prendre des photos et à les distribuer ensuite à d’autres organes de presse.
Le gouvernement Georgian Dream a souligné ces changements législatifs comme l’une de ses réformes judiciaires phares et une réalisation majeure.
Étude GYLA : Les lois adoptées en Géorgie depuis 2024 affectent les droits fondamentaux
Selon l’Association des jeunes avocats géorgiens, bon nombre de ces changements ont servi à consolider le pouvoir politique et à restreindre les voix critiques.
Quelles ont été les conséquences des amendements ?
Ces deux dernières années, Nina Baidauri, journaliste à Netgazeti, a consacré une grande partie de son temps de travail à couvrir les audiences des tribunaux. Avant les amendements, Netgazeti avait également la possibilité de publier des photographies et des séquences vidéo prises à l’intérieur des tribunaux.
Aujourd’hui, Baidauri dit qu’elle doit s’appuyer presque entièrement sur le texte pour aider les lecteurs à imaginer les émotions, le langage corporel et le comportement des accusés.
« Quelle que soit la qualité de votre écriture, dans le monde d’aujourd’hui, et en particulier dans le contexte de la guerre de l’information, le texte à lui seul n’a pas le même impact que la vidéo. Cela est particulièrement vrai dans les cas politiquement motivés », dit-elle. « Nous ne pouvions plus filmer les accusés. Nous ne pouvions plus les présenter au public. Nous ne pouvions plus montrer leurs émotions ni capter leurs témoignages. Nous ne pouvions plus laisser les gens entendre leur voix. Ce qui ne se voit pas ne résonne tout simplement pas de la même manière. »
Pourquoi les amendements sont-ils controversés ?
Les organisations de la société civile soutiennent que les amendements vont bien au-delà des restrictions au travail des journalistes. Selon eux, elles s’inscrivent dans le cadre d’un effort visant à faire du système judiciaire un instrument politique du rêve géorgien.
Ils affirment que les changements portent atteinte aux principes fondamentaux d’ouverture et de transparence du système judiciaire.
Dans une déclaration commune, plusieurs organisations ont déclaré que les amendements « nous ramènent aux pratiques de 2007-2013 », lorsque la photographie et l’enregistrement vidéo lors des audiences judiciaires étaient soumis à des restrictions strictes.
« Ces amendements constituent une nouvelle étape importante et alarmante dans le processus accéléré de Georgian Dream visant à consolider et à consolider un régime autoritaire », a déclaré le Centre de justice sociale dans son évaluation.
Mamuka Andguladze, présidente de la Media Advocacy Coalition, affirme qu’un système judiciaire ouvert devrait servir avant tout les intérêts des tribunaux eux-mêmes.
« L’ouverture est le moyen utilisé par les tribunaux pour démontrer au public que l’État de droit est respecté. Mais les institutions étatiques capturées ne sont pas intéressées par la transparence, bien au contraire. » dit-il.
Comment les médias ont perdu l’accès aux tribunaux géorgiens
