Pashinyan sur la stratégie de sécurité de l’Arménie
«Notre idée de la sécurité était que les principaux outils pour réduire les menaces externes étaient les alliances militaires politiques et l’armée. Mais l’histoire a prouvé que cette formule ne fonctionnait pas », a déclaré le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan lors de la Conférence internationale à la sécurité et à la résilience complètes» 2025.
Il a noté que le bloc militaire CSTO dirigé par la Russie l’avait montré en Azerbaïdjan comme un État fraternel que l’Arménie – même si l’Arménie est membre de l’organisation et que l’Azerbaïdjan ne l’est pas.
Pashinyan a déclaré que l’Arménie a conduit l’Arménie à geler sa participation. Il a souligné que la position de la CSTO avait toujours été claire: « La question est de savoir si nous l’avons remarqué, ignoré ou pensé que ce n’était pas si important. »
Pashinyan a également souligné que l’organisation des traités de sécurité collective a toujours reconnu l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan, notamment Nagorno-Karabakh.
Le président de la Russie l’a confirmé. Il a déclaré que NK, en droit international, fait partie de l’Azerbaïdjan et a toujours été considéré comme tel », a rappelé Pashinyan de la déclaration de Vladimir Poutine après la guerre de 44 jours en 2020.
Le Premier ministre arménien a conclu que le CSTO, depuis longtemps considéré comme «un outil clé pour assurer la sécurité», avait échoué. Ses lacunes sont devenues évidentes en mai 2021 et septembre 2022, lorsque les forces azerbaïdjanaises ont traversé le territoire souverain de l’Arménie.
Selon Pashinyan, la vision de la sécurité de l’Arménie a «significativement expliqué» ces dernières années, conduisant à l’adoption d’une nouvelle stratégie.
- «L’armenia est maintenant dans sa position la moins vulnérable», points clés du briefing de Pashinyan
- Moscou tentant de l’opération «Ivanishvili 2.0» en Arménie, explique l’analyste
- «CSTO constitue une menace pour la sécurité et l’existence future de l’Arménie», explique Pashinyan
La formule de sécurité en place à l’époque ne fonctionnait pas
C’est ainsi que le Premier ministre a expliqué le manque de réponse de la CSTO à l’avancée des forces azerbaïdjanaises profondément dans le territoire souverain de l’Arménie:
«Lorsque l’Arménie s’est tournée vers le CSTO pour la violation de son intégrité territoriale, la réaction dans les deux cas (en mai 2021 et septembre 2022) était la même – «Il semble que la frontière ne soit pas délimitée, donc la question se pose de savoir s’il y avait vraiment une incursion dans le territoire arménien».«
Selon lui, une fois que cela «Formula a échoué», le gouvernement a dû faire face à la question de savoir si le CSTO et ses États membres reconnaissaient en fait l’intégrité territoriale de l’Arménie. Il a ajouté qu’il était également important de clarifier quel territoire L’Arménie elle-même revenait comme la sienne:
«Si vous reconnaissez votre intégrité territoriale dans certaines frontières, mais que votre système de sécurité clé le reconnaît dans les plus différents, cela signifie que, entre ces deux perceptions, vous perdez votre intégrité territoriale. C’est essentiellement ce qui s’est passé après les attaques azerbaïdjanaises.
La Russie dit que la porte ouverte pour le retour de l’Arménie au CSTO
En réponse à un autre refus des autorités arméniennes de participer au CSTO dirigé par la Russie, Moscou a déclaré: « Les portes du retour d’Erevan restent ouvertes. »
La légitimité comme outil de sécurité
Selon le Premier ministre, une «conversation essentielle» a eu lieu le 6 octobre 2022 lors d’une réunion à quatre voies à Prague avec le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev, médiatisé par le président du Conseil européen Charles Michel et le président français Emmanuel Macron.
«Nous avons d’abord dû définir notre intégrité territoriale. Nous avons décidé de compter sur la légitimité indéniable – la déclaration d’Alma-ATA.«Il a-t-il déclaré aux participants à la conférence.
Cela signifiait que l’Arménie et l’Azerbaïdjan ont reconnu l’intégrité territoriale de l’autre à l’intérieur des frontières des républiques soviétiques au moment de l’effondrement de l’URSS. Pashinyan a déclaré que l’accord de Prague avait transformé la stratégie entière de l’Arménie:
«La légitimité est devenue le principal outil pour assurer la sécurité – l’inviolabilité du territoire souverain internationalement reconnu de l’Arménie de 29 743 kilomètres carrés et ses frontières, basée sur la déclaration Alma-ATA de 1991. Ce concept est maintenant au cœur de notre sécurité de 1991..
Pashinyan a assuré que le gouvernement met en œuvre constamment cette stratégie, soulignant que sans elle une «paix institutionnelle qui ne serait pas possible.
De plus, a-t-il soutenu, la stratégie adoptée à l’automne 2022 a déjà produit des résultats. Par exemple, il a cité les règlements des commissions de délimitation des frontières – le premier document bilatéral signé et ratifié par l’Arménie et l’Azerbaïdjan.
«Cette stratégie a été encore renforcée par la Déclaration signée à Washington le 8 août et par le premier accord d’un accord de paix. Ce ne sont pas des étapes isolées et spontanées. Tout ce que nous faisons à l’extérieur est lié exclusivement à la stratégie de légitimitéa-t-il dit.
«Respecter, ne pas reconnaître l’intégrité territoriale»: une proposition à Pashinyan
L’ancien ministre arménien des Affaires étrangères, Vardan Oskanian, estime que le Premier ministre a fait une erreur en reconnaissant l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan, et c’est la raison de la «blockade du corridor de lachin»
L’armée devrait être le dernier recours pour la sécurité
Pashinyan a déclaré que la position antérieure d’Erevan était basée sur l’idée de «ne pas avoir une armée forte», mais cette formule a soulevé des questions: «Stronger que qui« »Un ou deux adversaires hypothétiques?
«L’armée n’a pas de mission au-delà du territoire internationalement reconnu de l’Arménie. Sa tâche est de défendre le territoire internationalement reconnu de l’Arménie. C’est ainsi que la stratégie de légitimité s’applique à l’armée.
Selon le Premier ministre, cette stratégie a produit des résultats tangibles, même des «unnimaginables» au cours des deux à trois dernières années:
«La preuve est la géographie plus large et la plus grande accessibilité des marchés des armements. L’Arménie ne fait désormais face à aucune restriction. Tout pays discutant de la coopération militaire technique avec nous ne craint plus que ces armes ne soient utilisées à des fins illégitimes.
Dans le même temps, a-t-il noté, personne ne peut contester le droit d’Arménie de défendre son territoire souverain. Les désaccords, a-t-il dit, peuvent survenir sur des questions telles que «Restaurer la justice historique, car on ne sait pas ce que signifie la justice historique et où elle commence ou se termine.«
Dans son évaluation, si l’armée est considérée comme le principal outil de sécurité nationale, cela signifie «€ œLa sécurité n’existe pas du tout.«
«L’armée devrait être à la toute fin de la liste des outils de sécurité. Si nous voulons que l’armée nous protège, nous devons d’abord protéger les soldats. Avant l’armée, il doit y avoir une centaine de couches de sécurité pour protéger les soldats et le pays,»a expliqué Pashinyan.
Il a fait valoir que la légitimité est devenue l’outil de sécurité en chef de l’Arménie:
«Nos récits, nos aspirations et nos objectifs se déroulent à l’intérieur des frontières de notre territoire internationalement reconnu de 29 743 kilomètres carrés. Absolument tout est construit sur la logique de nos frontières internationalement reconnues. La seule réponse (de l’opposition) est que nous le faisons soi-disant à la demande de l’Azerbaïdjan ou de la Turquie. Cela reflète un échec à comprendre les couches de sécurité que j’ai décrites», a conclu Pashinyan.
«Armenia sans bottes russes»: les appels augmentent pour le retrait de la base militaire russe
Sur les manifestations de Gyumri, où se trouve la base; comment il a été établi en Arménie; les crimes commis par ses militaires; et comment la question de son retrait pourrait être résolue en vertu de l’accord
Pashinyan sur la stratégie de sécurité de l’Arménie
