Bakou et Erevan sont d’accord sur les articles de la paix
L’Arménie et l’Azerbaïdjan sont parvenus à un accord sur les deux dispositions du traité de paix qui ne restaient auparavant pas résolues. L’annonce est venue de Bakou, et Erevan a confirmé les informations, mettant l’accent sur sa volonté de commencer des consultations sur le calendrier et la localisation de la signature de l’accord.
Alors que la partie arménienne cherchait à discuter du calendrier, l’Azerbaïdjan, au niveau de son président et ministre des Affaires étrangères, a réitéré ses conditions préalables. Bakou demande des modifications à la constitution de l’Arménie et à la dissolution du groupe OSCE Minsk, qui avait été responsable de la médiation du conflit Karabakh.
Erevan trouve la dissolution du groupe Minsk une condition acceptable. Cependant, le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan a déclaré que les changements constitutionnels ne sont pas à discuter avec l’Azerbaïdjan, les décrivant comme une «matière interne» de l’Arménie. Il a également souligné que la Constitution «ne contient des allégations territoriales contre aucun pays».
Jamnews a demandé des opinions à des analystes arméniens pour savoir si l’accord pourrait être signé bientôt.
Certains experts croient que l’Azerbaïdjan ne pourra pas retarder le processus indéfiniment, échapper à la responsabilité ou blâmer l’Arménie pour sa réticence à finaliser l’accord de paix. Ils soutiennent que les États-Unis, l’UE et la Turquie, motivés par leurs propres intérêts, ne permettra pas un tel stabiement. D’autres suggèrent que Baku fera tout son possible pour reporter la signature et utiliser la menace de force pour extraire d’autres concessions de l’Arménie, compte tenu du climat international actuel.
L’analyste politique Hakob Badalyan est convaincu que l’Azerbaïdjan n’a aucun intérêt à restreindre sa capacité à utiliser la force:
«Bakou ne liera pas ses mains avec une signature inutile – à la fois littéralement et figuré.
- Pourquoi Baku rejette-t-il les propositions d’Erevan? Le point de vue de Pashinyan sur le déblocage régional
- « INSTERNEUX DE REVISIONNER LA DÉCLARATION DE 2020 » – Secrétaire au Conseil de sécurité de l’Arménie
- Les ONG arméniennes sont à la hauteur de Pashinyan pour maintenir des actions en justice contre l’Azerbaïdjan
- Opinion: «Aliyev fait des menaces parce qu’il ne peut pas neutraliser le potentiel de l’Arménie»
L’Azerbaïdjan rejette la déclaration conjointe: Rapports d’Erevan et de Bakou
L’Azerbaïdjan a été le premier à annoncer la résolution des dispositions contestées dans le projet de traité de paix. Le ministre des Affaires étrangères, Jeyhun Bayramov, a déclaré que l’Arménie avait accepté les propositions de l’Azerbaïdjan sur les deux points restants de l’accord.
Peu de temps après, le ministère des Affaires étrangères de l’Arménie a publié une déclaration confirmant qu’elle avait transmis son accord par le biais de canaux diplomatiques concernant les dispositions non résolues du traité.
Selon le ministère arménien des Affaires étrangères, Erevan a proposé de publier une déclaration conjointe avec Bakou. Cependant, l’Azerbaïdjan a choisi de faire une annonce distincte.
«L’accord de paix est prêt à la signature. Le ministère arménien des Affaires étrangères a déclaré.
Entre-temps, le ministère des Affaires étrangères de l’Azerbaïdjan a réitéré que la condition clé pour la signature du texte convenu est de modifier la constitution de l’Arménie «Éliminer les réclamations territoriales contre l’Azerbaïdjan.» Baku a également souligné la nécessité de dissoudre le groupe OSCE Minsk, l’appelant «Obsolète et non fonctionnel.»
Pashinyan sous pression de Bakou? Les experts pèsent sur le concept «Real Armenia»
Le Premier ministre a présenté son concept de «vraie Arménie». L’un de ses points est la nécessité d’adopter une nouvelle Constitution – quelque chose en Azerbaïdjan a longtemps fait le plein.
‘Le contenu de l’accord est un compromis »- Pashinyan
Le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan affirme que l’accord de paix ne contient pas de dispositions unilatérales. Selon lui, tous les articles s’appliquent également à l’Arménie et à l’Azerbaïdjan. Il a également noté que les clauses sur l’exclusion de la présence tiers à la frontière et le retrait mutuel des plaintes internationales ont « A subi une légère évolution. »
« Une fois que nous avons devenu clair que nous n’avons pas et que nous n’aurons pas de libellé idéal sur cette question, nous avons discuté de la question au sein du Conseil de sécurité. Il a dit.
Lorsqu’on lui a demandé par les journalistes de ce que l’Azerbaïdjan avait demandé, Pashinyan a seulement déclaré que le texte convenu profitait aux deux parties.
Auparavant, les autorités arméniennes ont indiqué que la référence de l’Azerbaïdjan à Présence tierce était destiné aux observateurs civils de l’UE. Erevan avait soutenu que leur retrait ne serait possible que dans les zones où la délimitation des frontières avait déjà été achevée. Jusqu’à présent, seulement 12 km de la frontière de 1 000 km ont été délimités.
L’accord parvenu a semblé aux journalistes comme un changement de position de l’Arménie. Cependant, Pashinyan a précisé:
«Nous n’avons pas changé notre position.
« La médiation russe peu probable – nous avons ressenti ses conséquences de première main », explique le président du Parlement arménien
Alen Simonyan a déclaré que la Russie devra faire des «énormes efforts» pour convaincre le peuple arménien de sa sincérité.
Commentaire d’experts
Analyste politique Ruben Mehrabyan estime que si l’Azerbaïdjan refuse de signer l’accord jusqu’à ce que l’Arménie modifie sa constitution et dissout le groupe OSCE Minsk, il fera face à la pression de tous les côtés:
« Selon la loi arménienne, l’adoption d’une nouvelle constitution n’est pas possible avant 2027. Et que dit l’Azerbaïdjan?
Mehrabyan soutient que la communauté internationale n’autorisera pas les retards dans la signature du traité de la paix arménien-azerbaijani, car toutes les dispositions ont été convenues.
Dans le même temps, il souligne que le texte de l’accord reste incertain car il n’a pas encore été publié. Il a toujours des questions sans réponse, notamment concernant les deux dispositions qui ont déjà été convenues.
En ce qui concerne l’exclusion des forces tierces de la frontière, Meghrabyan se demande si la mission civile de l’UE force tierce. Il souligne que les observateurs ne sont pas stationnés à la frontière mais n’approchent que certaines zones à des fins de surveillance.
Commentant l’état de retirer les plaintes légales des tribunaux internationaux, l’analyste précise que cela s’applique aux poursuites intergouvernementales:
«Il y a 150 000 victimes (Arméniens de Nagorno-Karabakh) en Arménie et au-delà.
«Il ne peut y avoir« Azerbaïdjan occidental »sur le territoire arménien» et d’autres déclarations de Pashinyan
Lors de sa conférence de presse, le Premier ministre arménien a décrit sa vision des relations avec l’Azerbaïdjan, les liens de transport régionaux et les liens avec l’UE et la Russie.
Analyste politique Hakob Badalyan Sur l’accord de paix: contradictions et questions non résolues
L’analyste politique Hakob Badalyan estime que le commentaire de l’accord n’est possible qu’après avoir examiné son texte intégral. Il se souvient que la proposition d’Erevan de retirer les observateurs de l’UE des zones délimitées, soulignant que les déclarations des responsables arméniens créent un « contradictoire » impression:
«Le ministre des Affaires étrangères dit que les observateurs quitteront la zone frontalière une fois le processus de délimitation terminé, tandis que le Premier ministre dit qu’il se retirerait après la signature de l’accord.»
Selon Badalyan, en exigeant le retrait des poursuites internationales, Baku tente de neutraliser le seul domaine où un certain équilibre existe:
«C’est le seul domaine où l’Azerbaïdjan n’a pas un avantage.
Il soutient que les demandes de l’Azerbaïdjan pour modifier la constitution de l’Arménie et dissoudre le groupe Minsk indiquent que Baku n’est pas prêt à signer le document:
«Je n’exclurais pas que même après que ces conditions soient remplies, Baku introduira de nouvelles demandes.»
Badalyan souligne que le processus de paix ne dépend pas uniquement de l’accord de paix lui-même. Des discussions distinctes ont lieu dans la délimitation des frontières et la réouverture des communications.
Il croit que les véritables obstacles à l’établissement de la paix ne résident pas entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan mais au niveau international plus large. À son avis, c’est pourquoi Baku a choisi de fragmenter le processus, garantissant qu’il conserve toujours de la place pour la manœuvre, en particulier en ce qui concerne le recours à la force, sans être lié par les accords conclus dans un domaine spécifique.
« Les problèmes clés déterminant la création de la paix et à quel point il est équilibré, ont effectivement été exclus de l’accord de paix. Badalyan a déclaré.
Compte tenu de ces circonstances, il pense que l’accord lui-même n’est pas le facteur décisif. Par conséquent, même sa signature ne peut garantir la paix ou empêcher l’Azerbaïdjan de recourir à la force.
L’UE étend la mission de surveillance des frontières de l’Arménie pendant deux ans de plus – qu’est-ce que cela signifie?
Selon l’analyste politique Robert Ghevondyan, l’extension du mandat des observateurs le long de la frontière azerbaïdjanaise suggère qu’Erevan et Bakou n’ont pas accepté de supprimer la présence étrangère.
Bakou et Erevan sont d’accord sur les articles de la paix
