Frontière Turquie-Arménie : sera-t-elle ouverte ?
Les discussions sur l’éventuelle ouverture de la frontière arméno-turque se sont intensifiées en Arménie ces dernières semaines. Le ministre des Affaires étrangères Ararat Mirzoyan n’a pas exclu la possibilité que la frontière puisse s’ouvrir avant que les deux parties ne se mettent d’accord sur les candidats aux nouveaux envoyés spéciaux chargés de superviser le processus de normalisation.
« La frontière reste fermée, mais je pense que le processus a atteint un stade assez avancé. Il est tout à fait possible que nous nous réveillions demain matin et que nous voyions un titre dans les journaux : ‘La frontière entre l’Arménie et la Turquie est ouverte' », a-t-il déclaré.
Les analystes arméniens estiment que l’ouverture de la frontière bénéficierait clairement à l’Arménie, mais servirait également les intérêts de la Turquie. Certains suggèrent que la Turquie souhaite ouvrir la frontière car cela pourrait :
- élargir ses opportunités de commerce et de transport ;
- fournir une alternative aux routes existantes à travers la Géorgie ;
- renforcer son rôle dans la connectivité régionale.
Cependant, tout le monde ne partage pas ce point de vue. L’analyste politique Alexander Iskandaryan est sceptique quant aux perspectives d’une ouverture rapide des frontières.
Cependant, Alexandre Iskandaryan estime que les désaccords entre Ankara et Bakou ne signifient pas que la Turquie modifiera sa politique à l’égard de l’Arménie. Il affirme que les relations avec l’Azerbaïdjan restent d’une importance stratégique pour la Turquie et qu’il est peu probable que « les facteurs économiques à eux seuls l’emportent sur les calculs politiques ».
- « Indice de mécontentement » : le ministre arménien des Affaires étrangères évite le forum diplomatique d’Antalya
- Les chefs d’entreprise arméniens et turcs appellent à la réouverture des frontières. Est-ce que cela est susceptible d’arriver ?
- « Nous avons mutuellement fermé une page d’inimitié » : le président du Parlement arménien parle des relations avec la Turquie
Alexander Iskandaryan, analyste politique et directeur de l’Institut du Caucase
Ce qui compte n’est pas la fraternité mais le calcul politique rationnel
« L’Azerbaïdjan est extrêmement méfiant à l’égard de la perspective d’une ouverture de la frontière arméno-turque. Il considère la fermeture de la frontière comme un moyen de faire pression sur l’Arménie. Cela a été le cas depuis le début du conflit, y compris lors de la « diplomatie du football », lorsque les deux parties ont discuté de l’ouverture de la frontière sans conditions préalables. Cependant, la Turquie a finalement lié le processus à une résolution du conflit du Karabakh, en grande partie sous la pression du lobby azerbaïdjanais.
Le processus de normalisation des relations entre l’Arménie et la Turquie, connu sous le nom de « diplomatie du football », a débuté en 2008. Serzh Sargsyan, alors président de l’Arménie, l’a initié.
Sur son invitation, le président turc Abdullah Gül s’est rendu pour la première fois en Arménie. Les deux présidents ont assisté à un match de football opposant leurs équipes nationales. En 2009, Sargsyan s’est rendu en Turquie, où les deux équipes nationales ont de nouveau joué un match.
La « diplomatie du football » a donné naissance aux Protocoles de Zurich, que les ministres des Affaires étrangères des deux pays ont signés en 2009. Les documents exposent les projets d’établissement de relations diplomatiques et les principes régissant les relations bilatérales. Cependant, aucune des deux parties n’a ratifié les protocoles.
Malgré les changements survenus dans le conflit du Haut-Karabagh, la frontière reste fermée. La Turquie et l’Azerbaïdjan continuent de poser des conditions, notamment la signature d’un traité de paix. Cela montre qu’il n’existe pas de « ligne rouge » claire au-delà de laquelle la pression s’arrêterait. Les exigences ne cessent d’évoluer et rien ne garantit que les satisfaire changera la situation. Du point de vue de l’Azerbaïdjan, maintenir ces leviers de pression est tout à fait logique.
Le débat actuel en Arménie et en Azerbaïdjan découle principalement des désaccords récemment révélés entre Bakou et Ankara. Le gouvernement arménien espère apparemment que ces divergences pourraient affaiblir l’influence de l’Azerbaïdjan sur la position turque et inciter Ankara à ouvrir la frontière arméno-turque malgré les objections de Bakou.
Cependant, je ne pense pas que la frontière soit susceptible de rouvrir dans un avenir proche. Au contraire, les chances sont plutôt faibles.
Les désaccords entre l’Azerbaïdjan et la Turquie ont toujours existé. Ils ont simplement attiré moins l’attention du public dans le passé et sont restés largement inaperçus auprès d’un public plus large.
Par exemple, les deux pays adoptent des approches différentes dans leurs relations avec Israël. L’Azerbaïdjan entretient des liens assez étroits avec Israël, tandis que les relations de la Turquie avec ce pays se sont détériorées au fil du temps, conduisant parfois à de graves différends. Un autre exemple est celui de la République turque de Chypre du Nord. Ankara a ouvertement exhorté Bakou à le reconnaître, mais l’Azerbaïdjan ne l’a pas fait.
La récente attention portée aux désaccords entre les deux pays, y compris le différend sur l’interdiction du hijab dans les écoles azerbaïdjanaises, n’est que la partie visible de tensions de longue date. Cependant, je ne m’attendrais pas à ce que ces différences amènent Bakou et Ankara à cesser de s’écouter. Il existe certes des désaccords entre l’Azerbaïdjan et la Turquie, mais cela ne signifie pas qu’ils amèneront l’un ou l’autre pays à repenser ses relations.
En ce qui concerne l’Arménie, la Turquie soutient systématiquement l’Azerbaïdjan. Il serait méthodologiquement erroné d’expliquer cette politique uniquement par des affinités culturelles, l’idée d’« une nation, deux États » ou des sentiments de fraternité. Il ne s’agit pas d’une question de sentiment mais d’un calcul politique rationnel, qui sous-tend les relations entre les deux pays.»
Opinion : Erevan ne devrait pas se laisser entraîner dans la « réalité virtuelle » de Bakou et d’Ankara
Selon un analyste politique, l’Azerbaïdjan et la Turquie projettent une image d’« États épris de paix », exhortant les autorités arméniennes à évaluer la situation avec sobriété.
Les obstacles politiques l’emportent sur les avantages économiques potentiels
« Les affirmations selon lesquelles l’ouverture de la frontière avec l’Arménie apporterait à la Turquie des avantages économiques importants semblent trompeuses ou, à tout le moins, mal informées. L’Arménie n’est pas un marché suffisamment grand pour la Turquie pour que les gains économiques de l’ouverture de la frontière l’emportent sur les obstacles politiques, qui sont bien plus importants. «
L’expérience de la « diplomatie du football » montre qu’Ankara cherchait alors des gains politiques dans ses relations avec l’Occident plutôt que des liens économiques plus étroits avec l’Arménie. A l’époque, la question arménienne faisait partie de l’agenda de la Turquie dans ses relations avec l’Europe et l’Union européenne, et Ankara espérait en tirer certains avantages politiques. Il n’existe pas aujourd’hui de rapprochement comparable avec l’UE. L’Azerbaïdjan, quant à lui, est déjà un partenaire fiable et la Turquie a tout intérêt à maintenir ses relations avec Bakou.
Ne dis jamais ‘jamais’. Mais, à mon avis, les espoirs d’une ouverture rapide des frontières proviennent soit d’un parti pris, soit d’une incapacité à comprendre la situation. Même les accords conclus par les deux parties ne se traduisent pas toujours en actes. Par exemple, ils discutent depuis trois ans de la restauration du pont historique d’Ani, tandis que l’achèvement du processus d’appel d’offres est présenté comme une réussite majeure. C’est pourquoi je considère comme improbable une ouverture des frontières dans un avenir proche.»
Pourquoi la Turquie a-t-elle besoin d’une autre route ?
« L’argument selon lequel l’ouverture de la frontière arméno-turque donnerait à la Turquie une porte d’entrée supplémentaire vers les marchés d’Asie centrale n’est pas convaincant. Une route ferroviaire traversant la Géorgie existe déjà : la ligne Bakou-Tbilissi-Kars, qui reste sous-utilisée. Si la Turquie avait un intérêt sérieux à augmenter le trafic de marchandises dans cette direction, elle pourrait mieux utiliser la route existante. On ne sait pas non plus quels volumes de fret supplémentaires nécessiteraient une nouvelle route à travers l’Arménie. »
L’ouverture de la frontière ne garantit pas la normalisation
« L’ouverture de la frontière avec la Turquie pourrait apporter des avantages économiques et politiques à l’Arménie. Surtout, cela faciliterait les liaisons de transport avec l’Europe et réduirait les coûts de transport. La Turquie a une grande économie et pourrait devenir un marché important pour les entreprises arméniennes, bien que les régions turques frontalières avec l’Arménie soient parmi les moins développées du pays. Néanmoins, les entrepreneurs arméniens pourraient y trouver des opportunités pour exporter des biens et des services.
L’ouverture de la frontière pourrait donc créer de nouvelles opportunités économiques pour l’Arménie. Cependant, cela ne signifierait pas en soi une normalisation complète des relations arméno-turques.
Ararat va-t-il être retiré des timbres frontaliers de l’Arménie – s’incliner devant la Turquie ?
La décision de supprimer l’image de la montagne – considérée en Arménie comme un symbole national, bien qu’elle se trouve dans la Turquie d’aujourd’hui – a provoqué une tempête de critiques non seulement de la part de l’opposition mais aussi d’une grande partie de l’opinion publique.
Frontière Turquie-Arménie : sera-t-elle ouverte ?
