Indice de démocratie de l’Arménie
En 2024, l’indice de démocratie de l’Arménie était de 5,35, soit près de 5% inférieur à celui de 2022. Ces chiffres proviennent de la Indice de démocratie Rapport, publié par le prestigieux Centre de recherche britannique Unité de renseignement économiste.
L’indice est basé sur 60 indicateurs regroupés en cinq catégories:
- Processus électoral et pluralisme
- Culture politique
- Participation politique publique
- Fonctionnement du gouvernement
- Libertés civiles
Chaque catégorie est notée sur une échelle de 0 à 10, l’indice global de démocratie du pays étant la moyenne de ces scores. Sur la base de cet indice, les pays sont classés en quatre types de régime: autoritaire, hybride, démocratie erronée et démocratie complète.
Selon le rapport, l’Arménie a conservé son statut de régime hybride. Malgré une légère baisse de son classement, il reste le leader régional du développement démocratique. Parmi 160 pays, l’Arménie se classe 82e, suivie de la Géorgie au 94e et en Azerbaïdjan à 126e.
- Arménie pour commencer le processus d’adhésion de l’UE comme le Parlement soutient l’initiative de la société civile
- Opinion: «L’Arménie et les États-Unis signent la charte de partenariat stratégique comme héritage pour Trump»
- « Nous nous efforcerons d’équilibrer nos relations avec l’UE et la Russie » – Pashinyan
Décliner par des indicateurs de corruption
Joan Hoey, chef du groupe d’experts chargé de compiler l’indice de démocratie, a initialement mis en évidence les réalisations de l’Arménie lorsqu’ils commentent la situation du pays. Elle a rappelé qu’après la révolution du velours 2018, l’Arménie avait connu une «forte augmentation» de la démocratisation. En 2019, son indice a atteint 5,54. Cependant, en 2020, le score a diminué en raison de l’impact de la pandémie Covid-19 et de la guerre lancée par l’Azerbaïdjan à Nagorno-Karabakh:
«En 2021, nous avons vu un certain rétablissement, mais depuis lors, la politique intérieure de l’Arménie et les relations régionales ont connu des revers. Cela a conduit à une période prolongée d’instabilité politique, de manifestations de masse et d’autres défis. Cependant, l’indice est passé à 5,63. »
Hoey a noté que l’indice de démocratie de l’Arménie avait considérablement chuté en 2023:
«L’indice est tombé à 5,42 à la fin de 2023 après les événements dramatiques de cette année (se référant à l’exode de tous les Arméniens de Nagorno-Karabakh et à leur réinstallation en Arménie), ce qui a conduit à l’effondrement de la confiance publique envers le gouvernement et les partis politiques.»
En ce qui concerne la nouvelle baisse de 2024, Hoey estime que les indicateurs de corruption ont joué un rôle clé. Elle a noté que de nombreuses réformes en Arménie ont calé et le pouvoir est maintenant concentré entre les mains du Premier ministre et de son cercle intérieur:
«Le Parlement a pris un siège arrière. Il devrait fonctionner comme un corps indépendant, mais en Arménie, il ne fonctionne plus comme un. »
L’Arménie a encore un long chemin à parcourir en lutte contre la corruption, dit le rapport de TI
En 2024, l’indice des perceptions de la corruption de l’Arménie s’élevait à 47 points. En termes d’efficacité anti-corruption au sein de la région, l’Arménie se classe au deuxième rang juste après la Géorgie.
«L’Arménie a une volonté politique d’éradiquer la corruption»
Les autorités arméniennes ont déclaré à plusieurs reprises que la corruption systémique n’existe pas dans le pays.
«Il y a une corruption épisodique. La corruption en tant que phénomène a toujours existé, aux côtés de l’émergence et du développement de la société. Il existe dans tous les pays – la différence réside dans son échelle, selon le pays et son niveau de développement. Ce phénomène nuisible continuera d’exister à l’avenir. La tâche de l’État est de le minimiser, « Ministre de la Justice SRBUje Galyan a déclaré plus tôt cette année.
Pendant ce temps, le Premier ministre Nikol Pashinyan, s’exprimant au comité anti-corruption à la fin de l’année dernière, a souligné:
«Il y a une volonté politique claire, sans ambiguïté et indéniable d’éradiquer la corruption en Arménie. Mais il est évident que cela ne se produit pas. Je ne pense pas que le moment soit venu de déclarer que ce problème a été résolu. »
Le Premier ministre a également assuré que toutes les conditions nécessaires ont été créées pour établir une judiciaire indépendante de l’Arménie. Cependant, il a reconnu un «Sentiment de la stagnation» Dans le système judiciaire et les efforts anti-corruption. En fin de compte, Pashinyan a conclu que le gouvernement devait identifier la racine du problème.
« Les attentes des gens à l’égard de la justice n’ont pas été pleinement réalisées » – Pashinyan
Premier ministre arménien – sur les réformes du système judiciaire d’Arménie
Commentaire d’experts
L’analyste politique Narek Sukiassian estime que les efforts anti-corruption de l’Arménie n’ont donné les résultats souhaités ni par le gouvernement ou la société.
Il n’exclut pas qu’en plus des indicateurs de corruption, d’autres facteurs politiques intérieurs ont contribué à la baisse de l’indice de démocratie de l’Arménie. En particulier, il souligne le manque d’indépendance judiciaire:
«Nous pouvons parler de l’implication de la direction exécutive dans le pouvoir judiciaire, en particulier en termes de nominations, ce qui a soulevé des questions sur l’indépendance judiciaire.»
Sukiassian met également en évidence le facteur de la confiance du public, notant que les sondages d’opinion indiquent un faible niveau de confiance dans les institutions:
«Par exemple, nous voyons une participation électorale très faible aux élections. Et c’est tout à fait révélateur.
L’analyste politique a également souligné qu’en 2024, la démocratie a diminué dans 83 pays, tandis que les progrès n’ont été enregistrés qu’en 37. Les 47 pays restants n’ont vu aucun changement.
De plus, la baisse la plus importante de la démocratie, à la fois en Arménie et dans le monde, a été observée dans la catégorie du «fonctionnement du gouvernement».
“This category evaluates the system of checks and balances between branches of power, the extent to which government decisions are made by elected representatives, the government’s independence from undue internal and external influence, its accountability and transparency, the supremacy of the legislative body, public trust in the government and political parties, corruption, the competence and willingness of public officials to implement state policy, as well as citizens’ perception of their freedom of choice and control over leurs propres vies, « Sukiassian a expliqué.
