Nationalisation des réseaux électriques d’Arménie
Si l’affaire atteint le point de nationaliser les réseaux électriques de l’Arménie, son propriétaire Samvel Karapetyan sera sans aucun doute versé. Cela a été indiqué dans une interview avec un point de vente local du ministre de la Justice Srbuhi Galyan.
Le conglomérat du groupe de Tashir, fondé par l’homme d’affaires russe Samvel Karapetyan, gère les réseaux électriques d’Arménie depuis 2015. Le milliardaire du dollar lui-même est en état d’arrestation depuis juin de cette année, accusé d’appeler publiquement la saisie du pouvoir. En juillet, le Parlement arménien a adopté un projet de loi permettant la nationalisation des réseaux électriques d’Arménie. Il y a dix jours, un gestionnaire intérimaire de l’entreprise a déjà été nommé.
L’opposition affirme que «l’État éloigne l’entreprise de son propriétaire». Le ministre de la Justice assure que les déclarations politiques nettes ne signifient pas que l’indemnisation ne sera pas fournie.
Elle dit que les actions de l’État envers l’entreprise à ce stade ne concernent pas la nationalisation. Si une telle décision est prise, la nationalisation se déroulera conformément aux dispositions qui ont déjà été introduites dans la législation.
«Le Code civil prévoit la possibilité de nationalisation, et la Constitution prévoit la possibilité de restreindre les droits de propriété. La restriction des droits de propriété n’est possible qu’en cas de rémunération», a souligné Galstyan.
Elle a déclaré que le gouvernement ne visait pas à nuire au propriétaire. Les actions du gouvernement visent à «minimiser les dommages, gérer les risques et empêcher un éventuel effondrement et sabotage».
Le Parlement arménien a adopté des amendements juridiques permettant à l’entreprise d’être nationalisée après que le Premier ministre a déclaré que les citoyens se plaignaient constamment de son travail. «Ena, à la suite de ses opérations, a presque créé une crise énergétique en Arménie. Mon analyse donne des raisons de croire que tout cela a été fait et continue d’être fait afin de provoquer un mécontentement interne en Arménie», a déclaré Pashinyan.
Le ministre de la Justice a également commenté la décision du tribunal d’arbitrage concernant le processus de nationalisation. La famille de l’homme d’affaires prétend avoir remporté une affaire contre le gouvernement arménien à l’Institut d’arbitrage de la Chambre de commerce de Stockholm. L’arbitre a ordonné au gouvernement arménien de s’abstenir de «d’autres étapes pour confisquer l’entreprise». Le ministre de la Justice a expliqué que la décision de l’arbitre n’est pas définitive.
Tous les détails de l’affaire et les clarifications du ministre de la Justice.
- L’homme d’affaires russe-arménien arrêté Samvel Karapetyan forme un parti politique
- L’Arménie fait face à des pannes de courant croissantes au milieu des appels à la sécurité énergétique, investissement dans les infrastructures
- Avantages de l’énergie solaire en Arménie: trois exemples
«Une décision d’arbitrage peut ne pas être appliquée si elle contredit l’ordre public»
Après l’adoption du projet de loi sur la nationalisation des réseaux électriques d’Arménie (ENA), Samvel Karapetyan a engagé une procédure d’arbitrage urgente contre le gouvernement. L’affaire a été examinée par l’Institut d’arbitrage de la Chambre de commerce de Stockholm (SCC Arbitration Institute).
Il est signalé que le tribunal de l’arbitrage a ordonné au gouvernement arménien de s’abstenir d’appliquer des amendements législatifs visant à nationaliser l’ENA, ainsi que de toute autre étape vers sa confiscation. De plus, le tribunal a interdit la nomination d’un administrateur temporaire et des amendements à la charte de la société. L’arbitre a exigé que les licences de la société ne soient pas révoquées et que ses opérations commerciales normales ne soient pas restreintes.
Néanmoins, le gouvernement a déjà nommé son représentant en tant qu’administrateur temporaire – Romanos Petrosyan, membre du parti au pouvoir.
Auparavant, la famille de Karapetyan avait informé les organismes publics d’un différend d’investissement basé sur un accord signé entre l’Arménie et Chypre. Ils gèrent également l’ENA par le biais d’une société enregistrée à Chypre, Liormand Holdings Limited, qui détient 30% des actions ENA.
L’équipe de Karapetyan et certains experts soutiennent que la décision d’arbitrage est contraignante. Cependant, le ministre de la Justice, Srbuhi Galyan, a déclaré que la décision d’urgence prise en faveur de Karapetyan par l’arbitre «n’est pas soumise à une application obligatoire si elle contredit l’ordre public».
«Les décisions prises par l’arbitrage, oui, sont soumises à l’application. C’est le règlement général qui devrait s’appliquer. Mais il y a aussi la Convention de New York, que l’Arménie a rejoint. Et cela différencie les décisions d’arbitrage d’urgence publiées sous forme d’allégement provisoire et les récompenses finales qui résolvent l’affaire sur les mérites», »» Elle a expliqué.
Pour appliquer la décision d’arbitrage en faveur des propriétaires de la société, le demandeur doit déposer une demande auprès d’un tribunal arménien. Ce n’est qu’après que le tribunal a rendu un verdict que la décision de l’arbitre peut être soumise à l’application obligatoire.
Selon le ministre, la Convention de New York autorise les tribunaux nationaux de rejeter l’application de telles décisions s’ils «contredisent l’ordre public»:
«Nous avons affaire à l’application d’une loi. De quoi parle cette loi? Elle garantit essentiellement l’ordre public. Ou du moins il est fondé sur le principe d’assurer l’ordre public. Et cela peut être des motifs de la décision de ne pas être appliquée.»
Galyan a noté que le gouvernement ne peut pas prédire si le tribunal reconnaîtra la décision de l’arbitre comme soumis à une application obligatoire:
«Il y a une procédure légale claire. Si la décision n’est pas appliquée volontairement, la partie peut s’appliquer au tribunal local pour qu’il soit appliqué obligatoirement. Et il y a un motif basé sur la convention (contradiction à l’ordre public) en vertu de laquelle la décision ne peut pas être appliquée.»
Nationalisation des réseaux électriques d’Arménie
« La nationalisation des réseaux électriques de l’Arménie effondrerait l’influence russe »: opinion
L’analyste politique Robert Ghevondyan estime que pour arrêter la «russification» de l’Arménie, le gouvernement devrait également reprendre le contrôle de Armrosgazprom et du chemin de fer du Caucase du Sud.
Réaction du gouvernement arménien
Le gouvernement ne nie pas que la décision d’arbitrage était en faveur des Karapetyans. Il affirme seulement que la substance du différend est différente. Dans sa réponse, le gouvernement a déclaré que l’administrateur temporaire avait été nommé pour:
- empêcher le risque d’une crise énergétique délibérément induite,
- Assurer l’ordre public,
- éliminer les risques possibles menaçant la sécurité nationale,
- Empêcher la dissimulation des abus qui avaient eu lieu dans ENA et arrêter d’autres abus.
«Nous montrons le respect des mesures provisoires appliquées par les décisions d’arbitrage étrangère. La déclaration se lit
Moscou tentant l’opération «Ivanishvili 2,0» en Arménie, explique l’analyste
L’oligarque russe-arménien arrêté a reçu le soutien de Moscou et de l’opposition arménienne. L’analyste politique Robert Gevondyan pèse
Il y a une décision d’arbitrage d’urgence, mais pas encore de verdict final
L’arbitrage d’urgence est destiné aux cas où une partie demande des mesures provisoires urgentes avant que le différend ne soit pris en compte sur les fondations. La décision de Stockholm est une telle mesure provisoire.
Selon les règles de l’arbitrage, une décision d’urgence n’est pas considérée comme définitive mais devient contraignante sur les parties à partir du moment où il est émis.
En vertu des mêmes règles, l’une des parties litigieuses doit engager une procédure d’arbitrage complète. Si de telles procédures ne sont pas engagées dans les 30 jours suivant la décision d’urgence, la décision cesse d’être contraignante. Si l’affaire n’est pas soumise au tribunal d’arbitrage principal dans les 90 jours, la décision perd sa validité. La décision d’urgence cesse également d’être contraignante une fois que le tribunal d’arbitrage a donné son verdict final.
Le tribunal a l’autorité, par le biais de son verdict final, pour maintenir, modifier ou annuler la décision d’urgence. La procédure complète peut prendre plusieurs mois.
«Nous attendrons très patiemment l’audience substantielle du différend. Bien sûr, le gouvernement présentera ses arguments. Et nous verrons comment l’arbitre réagit lorsque la substance du différend sera examinée», » dit le ministre de la Justice Srbuhi Galyan.
Les analystes expliquent que les autorités peuvent choisir de ne pas se conformer à la décision. Dans ce cas, cependant, il pourrait y avoir des conséquences indésirables. En particulier, l’Arménie pourrait être tenue de verser aux Karapetyans une compensation beaucoup plus importante en vertu de la décision finale. Les experts n’excluent pas non plus la possibilité de saisir des actifs étrangers arméniens.
«Personne n’a le droit de menacer l’Arménie»: Pashinyan répond aux déclarations d’un homme d’affaires éminent
L’homme d’affaires arménien et russe Samvel Karapetyan est accusé d’avoir «incité à la crise du pouvoir»
Suivez-nous – Gazouillement | Facebook | Instagram
Nationalisation des réseaux électriques d’Arménie
