Bata, comme on appelle le chien errant sur les réseaux sociaux, est probablement l’animal le plus âgé et le plus impuissant de Zougdidi. La militante locale Salomé Partsvania a souligné que depuis des années, le chien aveugle et sourd vivait sur le terrain de l’ancien hôpital régional, ne s’éloignant jamais de plus de 10 mètres de son emplacement. Il est si fragile qu’il ne peut même pas traverser la route. Pour ceux qui le connaissaient, il était clair qu’il ne lui restait que quelques jours à vivre.
« Quand je l’ai découvert parmi les chiens amenés, mes genoux ont lâché », écrivait Partsvania le 2 avril.
Les chiens auxquels Partsvania fait référence sont ceux qui ont été capturés pour la première fois le 30 mars par l’Agence nationale de l’alimentation en vertu de l’ordonnance sur la gestion de la population d’animaux errants. Partsvania a filmé le véhicule à Zougdidi, une « cage à voitures » remplie de chiens destinés à Kutaisi, apparemment pour être vaccinés. Cependant, Partsvania a noté une incohérence flagrante : beaucoup de ces chiens portaient déjà des boucles d’oreilles, prouvant qu’ils avaient été vaccinés et castrés ou stérilisés.
Partsvania a supplié les ouvriers de ne pas prendre les animaux déjà transformés. Ses arguments ont été rejetés : elle affirme qu’un homme l’a bousculée, tandis qu’une femme dans le véhicule a vaguement promis que les chiens seraient éventuellement « relâchés dans la nature ».
La vidéo de Partsvania a immédiatement soulevé des inquiétudes, obligeant les militants géorgiens des droits des animaux à se demander où ces chiens étaient emmenés et pourquoi. Quel était le but de ce transport si la vaccination était possible là où vivent réellement les chiens ?
Le 1er avril, une vidéo partagée par le refuge pour chiens Tamaz Elizbarashvili montrait une épaisse fumée s’élevant du refuge d’État de Gori au milieu de la nuit. Selon les images (prises par un tiers), le four crématoire, rarement utilisé, a commencé à « rugir » quelques minutes seulement après l’arrivée des véhicules de l’Agence alimentaire, à minuit. Comme l’a écrit Elizbarashvili, l’auteur de la vidéo a décrit une horrible puanteur de chair et de fourrure brûlées suspendues dans l’air.
Le même jour, des militants de Zougdidi se sont rendus au refuge de Kutaisi pour exiger la libération des chiens. On leur a dit que les animaux seraient relâchés dans des « lieux inhabités », loin des écoles ou des parcs. Bien que certaines libérations aient eu lieu plus tard, les chiffres racontent une autre histoire. À Zougdidi, Partsvania rapporte que sur les 65 chiens capturés, seuls 26 ont été renvoyés dans ce que les autorités ont appelé un « territoire neutre ».
Bata, le chien aveugle et sans défense, faisait partie des personnes renvoyées dans ce « territoire neutre ». Partsvania l’a finalement ramené dans son lieu de vie d’origine.
« Je déclare publiquement que je l’ai renvoyé sur le territoire où il vivait et je suis prêt à en assumer les conséquences, juridiques ou autres », a écrit Partsvania.
Même si Bata a été ramené chez lui, de nombreux autres chiens restent portés disparus.
Un cadre juridique en mutation
La gestion actuelle des animaux errants en Géorgie est régie par une série de mesures législatives en évolution rapide. Alors que le gouvernement affirme que ces actions sont nécessaires pour la santé publique, les défenseurs des droits des animaux ont souligné des écarts importants entre la loi écrite et sa mise en œuvre effective.
En juin 2025, le gouvernement géorgien a lancé un « programme pilote » pour la gestion des populations errantes. Cette initiative était géographiquement limitée aux municipalités de Gurjaani, Kutaisi et Batumi, avec pour objectif la stérilisation, la stérilisation et la vaccination des animaux, en particulier des chats et des chiens. Le programme a suivi le modèle « Trap-Neuter-Return » (TNR), qui exige que les animaux soient renvoyés dans leur environnement d’origine après le traitement vétérinaire.
Cependant, au cours de cette phase pilote, les militants ont commencé à documenter des incohérences, notamment des informations selon lesquelles l’Agence nationale de l’alimentation ne parvenait pas à ramener les chiens capturés dans leurs communautés spécifiques.
Le 25 février 2026, le cadre a changé avec la publication de l’ordonnance N412. Ce décret a élargi le programme d’un projet pilote local à une stratégie nationale de gestion de « l’hyperpopulation canine », couvrant toutes les régions de Géorgie à l’exception de Tbilissi et d’Adjarie.
Un élément central de l’ordonnance est une nouvelle clause qui restreint les endroits où les chiens peuvent être légalement libérés. Selon la législation, il est interdit de ramener un chien dans les zones adjacentes aux écoles maternelles et aux établissements d’enseignement général, aux établissements médicaux, aux restaurants et cafés, aux marchés agricoles et aux hôtels, ainsi qu’aux terrains de jeux pour enfants et sportifs.
Étant donné que ces catégories englobent la majorité des espaces urbains aménagés, l’ordonnance limite effectivement « l’environnement » dans lequel un chien peut être renvoyé. Les militants affirment que cette pratique contredit les principes humanitaires de la loi originale de 2025, dans la mesure où elle soustrait les animaux domestiques aux sources de nourriture communautaires dont ils dépendent pour leur survie.
Les défenseurs des droits de l’homme manifestent activement devant le bâtiment administratif du gouvernement depuis l’adoption de la nouvelle ordonnance.
Tiko Kvaliashvili, fondateur d’Animal Rescue Georgia, affirme qu’aucune méthode employée par les structures étatiques ne s’est avérée efficace ou acceptable pour faire face à la crise des animaux errants.
«Nous, les amoureux des animaux et les rédacteurs de cette loi, avons une chose principale en commun : aucun d’entre nous ne veut que des animaux errants se retrouvent dans la rue. Au lieu de lutter contre la source principale du problème, l’Agence nationale de l’alimentation a décidé de le résoudre facilement. La principale source du problème vient des propriétaires et des éleveurs irresponsables, qui élèvent des animaux et les laissent ensuite dans la rue sans soins », explique Kvaliashvili.
« Ils ont interdit aux animaux de vivre partout », dit Kvaliashvili. « Les autorités ont obtenu des fonds importants pour lutter contre la rage, mais de nombreux animaux sauvages porteurs de la rage vivent dans les « endroits inhabités » où ces chiens sont envoyés », explique Kvaliashvili. Elle fait valoir qu’en plaçant des chiens domestiques dans des zones peuplées d’animaux sauvages, le gouvernement pourrait par inadvertance contribuer à la propagation de la maladie plutôt que de la prévenir.
Plus de 40 organisations de défense des droits des animaux ont également partagé une déclaration commune selon laquelle prendre des animaux déjà vaccinés et stérilisés pour une « revaccination » était un gaspillage de budget.
«En raison du retrait des animaux déjà stérilisés, le budget était gaspillé et les animaux se retrouvaient inutilement dans des refuges et des transports, où les virus, notamment la maladie de Carré et la rage, se propageaient facilement. Les déplacer sur de si longues distances et les garder avec de nombreux animaux étrangers constitue un stress supplémentaire, qui contredit l’approche humaine de la gestion de l’hyperpopulation animale », indique le communiqué.
Les spéculations se multiplient sur le crématorium de Gori
Après la réalisation de la vidéo du crématorium de Gori, l’Agence nationale de l’alimentation a publié une déclaration officielle appelant la population à s’abstenir de diffuser « des informations non vérifiées et incorrectes ». L’agence a catégoriquement nié que les chiens errants aient été emmenés pour être euthanasiés ou « endormis », affirmant au contraire que les animaux ne sont transportés que pour des procédures vétérinaires essentielles. En outre, l’agence a défendu sa politique consistant à ne pas renvoyer les chiens dans les écoles et les parcs, considérant la relocalisation vers des « endroits sûrs » comme une mesure nécessaire à la sécurité publique.
L’Agence nationale de l’alimentation a également fait valoir que l’une des principales sources de la crise est l’abandon des animaux de compagnie, notant que le nouveau système d’enregistrement permettra à l’État d’identifier et d’imposer des amendes aux propriétaires qui laissent leurs animaux dans la rue.
Ils n’ont pas répondu aux questions du public sur le crématorium.
« Ici, nous n’avons même aucune information sur les normes de ce crématorium. Sans compter que personne n’a dit exactement quels animaux et pour quelle raison ont fini dans le crématorium. Un crématorium qui ne nuit pas à l’environnement et qui répond aux normes ne devrait pas laisser de fumée s’en échapper. Il s’agit d’une menace bien plus grande pour la santé humaine», déclare Kvaliashvili.
Le discours officiel n’a pas fait grand-chose pour apaiser les soupçons des défenseurs du bien-être animal. Certains défenseurs de la cause animale pensent même que ces chiens ont été brûlés vifs.
Tamaz Elizbarashvili, fondateur de l’un des refuges privés pour chiens de Géorgie, a demandé au gouvernement de diffuser les images de vidéosurveillance du refuge d’État de Gori. Il soutient que si le crématorium était utilisé légitimement pour se débarrasser des animaux morts de causes naturelles, il devrait y avoir un enregistrement clair du processus.
« Le four est là pour brûler les carcasses, mais nous devons voir ce qui a été brûlé pendant ces six heures. Pourquoi l’incinérateur a-t-il démarré une demi-heure seulement après l’arrivée des véhicules de l’Agence alimentaire, et pourquoi a-t-il continué jusqu’à l’aube ?’, a-t-il demandé en direct. TV Pirveli le 2 avril.
Elizbarashvili a également souligné une contradiction potentielle dans la logique de l’État : si l’établissement brûlait effectivement un grand nombre de chiens morts naturellement, cela impliquerait qu’il y ait une épidémie massive de maladies au sein du refuge.
« S’il y avait cinq chiens morts ou plus, alors une épidémie y fait rage », a-t-il noté, ajoutant que dans un tel cas, l’établissement aurait dû être immédiatement placé en quarantaine par les services de santé.
S’adressant aux journalistes le même jour, le maire de Tbilissi, Kakha Kaladze, a rejeté les allégations de cruauté envers les animaux, affirmant qu’il s’agissait d’une campagne de diffamation coordonnée.
« Ils disent que des chiens sont brûlés vifs, mais il n’y a aucun fait pour étayer cette hypothèse », a déclaré Kaladze. « C’est un mensonge délibéré ».
Kaladze a présenté les protestations des militants des droits des animaux non pas comme un mouvement populaire en faveur du bien-être animal, mais comme une attaque politiquement motivée orchestrée par les partis d’opposition. Tout en reconnaissant que des défis subsistent concernant la gestion des animaux errants, il a défendu le bilan du gouvernement, citant une augmentation des procédures de stérilisation et de castration dans la capitale. Il a également évoqué de nouveaux projets d’infrastructures, notamment un refuge actuellement en construction dans le district de Gldani, pouvant accueillir 500 chiens.
Le ministère de la Protection de l’environnement et de l’Agriculture a également répondu aux allégations par un démenti ferme, qualifiant les allégations de cruauté envers les animaux d’« inacceptables » et de tentative d’induire le public en erreur. Son vice-ministre Lasha Avaliani a également explicitement mis les militants au défi d’aller au-delà des rumeurs sur les réseaux sociaux et de fournir des preuves concrètes.
« Les allégations selon lesquelles des animaux seraient brûlés vifs sont inacceptables et toute personne faisant de telles affirmations doit fournir des preuves à l’appui », a déclaré Avaliani. Il a ajouté que les autorités devraient enquêter sur les raisons pour lesquelles de telles informations étaient diffusées comme un fait établi.
Malgré ces dénégations fermes, l’atmosphère reste celle d’une profonde méfiance. Une manifestation à grande échelle est prévue le 4 avril devant le bâtiment de l’administration gouvernementale à Tbilissi. Les organisateurs affirment que la manifestation ne porte pas seulement sur le sort des chiens disparus, mais aussi sur l’exigence d’une approche transparente et scientifique du bien-être animal, qui respecte l’intention humaine initiale de la loi.
