Dissolution du groupe OSCE Minsk
Le Conseil ministériel de l’OSCE a décidé de dissoudre le groupe Minsk, créé en 1992, ainsi que ses structures affiliées. Le groupe Minsk avait été le seul organisme international traitant du règlement du conflit Karabakh. Des désaccords entre ses coprésidents – les États-Unis, la France et la Russie – qui ont émergé après le déclenchement de la guerre en Ukraine signifiaient que le groupe avait effectivement cessé de fonctionner depuis février 2022.
Les 57 États membres de l’OSCE ont soutenu la décision. Le processus administratif de liquidation du groupe sera achevé d’ici décembre.
L’OSCE a décrit cette décision comme un «développement historique» et un «puissant témoignage de l’impact de la diplomatie». Mais les Arméniens qui ont été contraints de fuir Nagorno-Karabakh, perdant leurs maisons et leur patrie, ont remis en question la légitimité de la décision. Ils soulignent cependant que «la liquidation du groupe Minsk ne signifie pas la liquidation des droits du peuple artistique».
L’analyste politique Robert Ghevondyan a qualifié la dissolution du groupe «une étape importante vers la sortie de l’Arménie du conflit karabakh avec l’Azerbaïdjan.»
« Enfin, le problème a été résolu par lequel l’Arménie était considérée comme une «partie» au conflit », a-t-il écrit.« Pour cela, il fallait fermer la structure créée pour régler le problème du Karabakh – le groupe Minsk – dans lequel tout le monde, à l’exception des habitants de l’Arménie, signifiait l’Arménie et les Azerbaïdjanes lorsqu’ils ont parlé des «parties», des «parties», en Azénie et en Azerbaïdjan, lorsqu’ils ont parlé des « parties ». «
- «Nous soutient à la fois l’Arménie et l’Azerbaïdjan»: Vue depuis Yerevan
- «Trump Route» créera des conditions pour de nouveaux investissements en Arménie – Economist
- «Le traité de la paix signifierait que Baku abandonne sa revendication de« l’ouest de l’Azerbaïdjan »- l’opinion d’Erevan
- Texte de la paix Contrat entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie publié
La dissolution du groupe Minsk a convenu à Washington
Lors d’une réunion tenue le 8 août à la Maison Blanche, Donald Trump, Nikol Pashinyan et Ilham Aliyev ont signé une déclaration, dont le deuxième point a abordé le groupe OSCE Minsk.
«Nous avons également été témoins de la signature de l’appel conjoint à l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) sur la fermeture du processus Minsk de l’OSCE et des structures connexes par les ministres des Affaires étrangères de la République d’Arménie et de la République d’Azerbaïdjan. Nous appelons tous les États participants à l’OSCE pour adopter cette décision», a déclaré la déclaration.
L’appel conjoint a été soumis à l’OSCE le 11 août. Il a également été soutenu par les deux autres pays coprésidents, la France et la Russie.
La dissolution du groupe Minsk avait été l’une des conditions préalables de l’Azerbaïdjan pour signer un traité de paix avec l’Arménie.
Erevan n’a pas refusé de répondre à cette demande, mais a insisté sur le fait que le groupe ne devrait être retrouvé qu’après la signature du traité.
« Lorsque la paix devient une réalité, l’existence continue de ce format peut en effet soulever des questions. Le problème est celui du timing. Nous ne devons pas mettre la charrette devant le cheval», A déclaré le Premier ministre Nikol Pashinyan à l’époque.
Bien qu’un traité de paix n’ait pas été signé aux États-Unis mais qu’au premier plan, les deux parties ont néanmoins conclu un accord sur la dissolution du groupe Minsk. En tant qu’observateurs en Arménie, Baku a obtenu ce qu’il voulait tandis qu’Erevan recula de sa position précédente.
« La dissolution du groupe Minsk s’aligne sur les intérêts d’Erevan » – politologue arménien
Le ministère arménien des Affaires étrangères a déclaré que «la question de la poursuite du processus de Minsk pourrait être examinée dans le contexte de conclure un accord de paix», a commenté le politologue Robert Ghevondyan
«Un développement historique» – Secrétaire général de l’OSCE
Le secrétaire général de l’OSCE, Feridun Sinirlioğlu, a salué la décision du Conseil ministériel:
« Je félicite l’Arménie et l’Azerbaïdjan pour cette véritable étape vers la paix et la stabilité dans la région, ce qui témoigne puissant de l’impact de la diplomatie. «
Il a ajouté que c’était «un développement historique qui souligne ce que la diplomatie peut réaliser même après des décennies de conflit et de méfiance».
Le président de l’OSCE dans le bureau, le ministre finlandais des Affaires étrangères, Elina Valtonen, a également félicité l’Arménie et l’Azerbaïdjan «pour les accords historiques en matière de paix et de normalisation des relations».
«La page d’Artsakh est fermée – mais comment?
Artak Beglaryan, un résident de Nagorno-Karabakh qui a précédemment été médiateur, chef de cabinet du président et ministre d’État de l’ancienne République de Nagorno-Karabakh, a remis en question la légalité de dissoudre le groupe Minsk. Il a fait valoir que le groupe avait été créé lors d’un sommet de Budapest et ne pouvait être dissous que par une décision du sommet:
« Le conseil ministériel a un statut inférieur à celui du sommet. Et la charte de l’OSCE stipule clairement qu’une décision prise par un corps plus élevé ne peut être annulée par une décision inférieure. La dissolution du groupe Minsk montre que la page d’Artsakh est fermée. Mais comment peut-il être fermé si les questions de statut, la sécurité et le droit de retour ne sont pas résolus? La dissolution du groupe OSCE Minsk signifie légitimer un crime international – le génocide et le nettoyage ethnique commis par l’Azerbaïdjan», A déclaré le militant des droits.
Qui peut conduire l’Arménie et l’Azerbaïdjan à la paix si le groupe Minsk échoue?
L’inimitié géopolitique et la concurrence entre la Russie et l’Occident pour le rôle du «parrain» du futur traité de paix sont en cours – mais qui remplacera le groupe OSCE Minsk dans le règlement des conflits de Karabakh?
Quand et comment le groupe Minsk a émergé
Le groupe Minsk maintenant dissous, les médias arméniens ont publié des rétrospectives sur son histoire. Un de ces articles s’est appuyé sur divers livres. L’expert du Caucase Thomas de Waal a écrit dans son livre Black Garden que le groupe OSCE Minsk est venu «presque par accident».
De Waal raconte que le 31 janvier 1992, lors d’une réunion du CSCE à Prague (l’organisation a ensuite été appelée le CSCE), la session approchait de sa fin lorsque le délégué britannique a souligné que deux nouveaux membres – l’Arménie et l’Azerbaïdjan – étaient en guerre. Il a suggéré que le CSCE devrait agir:
« Il a été décidé d’envoyer une mission dans la région pour étudier la situation sur le terrain. Lors de la prochaine réunion, le 24 mars, il a été accepté de convoquer une conférence de paix sur Nagorno-Karabakh. Le représentant biélorusse a proposé de manière inattendue le tenir à Minsk. Personne ne s’est opposé. «
Selon De Waal, c’est ainsi que l’idée d’une conférence Minsk est née. Le processus de paix a ensuite été repris par le groupe Minsk. La réunion prévue au Bélarus n’a jamais eu lieu à cause de l’escalade des combats à Nagorno-Karabakh. Le groupe a tenu sa première session à Rome du 1er au 5 juin 1992.
Le diplomate russe Vladimir Kazimirov, dans son livre Peace to Karabakh, a écrit qu’il y avait eu des litiges au sein de la CSCE sur les États qui devraient rejoindre le groupe Minsk. Après de longues négociations, il comprenait l’Arménie, l’Azerbaïdjan, les États-Unis, la France, la Russie, le Biélorussie, l’Allemagne, l’Italie, la Turquie, la Suède et la Tchécoslovaquie, qui a ensuite été remplacée par la Finlande.
Kazimirov a souligné que le mandat avait été remis aux pays co-récepteurs, mais pas au groupe Minsk en tant qu’institution.
Au cours des négociations dans les années 1990, des représentants de Nagorno-Karabakh ont également participé en tant que troisième côté.
« En 1992, nous perdions la guerre, perdons le territoire et avons été pris moins au sérieux. En 1993, lorsque l’initiative sur le champ de bataille s’est déplacée vers nous, une zone de sécurité a été créée. Et l’Azerbaïdjan a déménagé aux négociations bilatérales. Les militaires et les processus de négociation ont été en parallèle, mais l’un a influencé l’autre,», A déclaré Masis Mayilyan, l’ancien ministre des Affaires étrangères de la République Nagorno-Karabakh, désormais disparue, dans une interview avec le journaliste Tatul Hakobyan. L’extrait est inclus dans le livre de Hakobyan Karabakh Diary: Green and Black.
Qui est à blâmer? Pashinyan invite les anciens présidents de l’Arménie à débattre de la question du Karabakh
Le Premier ministre arménien affirme que les négociations visaient toujours à «retourner Nagorno-Karabakh en Azerbaïdjan», une affirmation que les dirigeants réfutent mais ne débattent pas.
Selon les comptes cités dans ces livres, le groupe Minsk a effectué la plupart de ses travaux pratiques après la création du cessez-le-feu en mai 1994. Les médiateurs à l’époque ont rédigé des propositions pour un règlement et en ont discuté avec les parties au conflit.
Ces propositions comprenaient des options «package» et «étape par étape» pour résoudre le conflit, ainsi que l’idée d’un «état commun».
Thomas de Waal écrit que depuis le printemps 1999, des pourparlers bilatéraux ont eu lieu entre les présidents d’Arménie et d’Azerbaïdjan, Robert Kocharyan et Heydar Aliyev, sans représentants du groupe Minsk. Une autre réunion bilatérale a suivi en 2001 à Key West, en Floride. Après cela, les coprésidents du groupe se sont abstenus de présenter des documents de fond, limitant leur rôle à l’organisation de réunions de discussion entre les dirigeants arméniens et azerbaïdjanais.
Ce n’est qu’en novembre 2007 à Madrid que les médiateurs ont remis un nouveau document de travail. Ce n’était pas un accord officiel mais un ensemble de principes, juste une page et demie, destinés à former la base d’un accord de paix. Dans le cadre du document, le statut de Nagorno-Karabakh devait être déterminé à l’avenir par référendum.
La dernière réunion des coprésidents du groupe a eu lieu pendant la guerre des 44 jours, le 30 octobre 2020 à Genève.
Selon les informations officielles, les ministres étrangères arméniens et azerbaïdjanais et les pays coprésidents ont discuté d’un cessez-le-feu, de la reprise des négociations et des questions humanitaires.
Un an après l’exode des Arméniens de Nagorno-Karabakh: situation actuelle et perspectives d’Erevan
Commentaire de l’analyste politique Robert Gevondyan sur les raisons et les conditions qui ont conduit à presque tous les Arméniens du Karabakh quittant leur patrie, les négociations ratées, le droit de retour et la position de la communauté internationale
Dissolution du groupe OSCE Minsk
