La proposition de Pashinyan à Bakou
Au milieu d’une rhétorique agressive et de menaces explicites récemment exprimées dans une interview du président azerbaïdjanais Ilham Aliyev, le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan a présenté sa proposition visant à « établir la stabilité et la paix à long terme dans la région ». La proposition comprend 12 points.
Il s’agit notamment de la dissolution du Groupe de Minsk de l’OSCE, créé pour servir de médiateur dans le conflit du Haut-Karabakh, et du retrait des poursuites judiciaires auprès des tribunaux internationaux – des demandes précédemment formulées par Bakou. L’opposition parlementaire arménienne a déjà critiqué le Premier ministre pour ces concessions.
Cependant, Bakou a jugé les propositions de Pashinyan insuffisantes. Le porte-parole du ministère azerbaïdjanais des Affaires étrangères, Aykhan Hajizade, a écrit sur sa page X (anciennement Twitter) : « Les déclarations de Pashinyan ne peuvent pas être considérées comme une preuve des « bonnes intentions » de l’Arménie. Premier ministre Nikol Pashinyan, laissez vos actions parler plus fort que vos paroles.»
Pashinyan combine anciennes et nouvelles propositions
Le Premier ministre a réitéré les propositions antérieures de l’Arménie visant à mettre en œuvre un mécanisme conjoint pour enquêter sur les violations du cessez-le-feu et le contrôle mutuel des armements. L’Azerbaïdjan n’a pas encore répondu à ces propositions d’Erevan.
En outre, Nikol Pashinyan a proposé ce qui suit à Bakou :
« La dissolution du Groupe de Minsk est conforme aux intérêts d’Erevan » – politologue arménien
Le ministère arménien des Affaires étrangères a déclaré que « la question de la poursuite du processus de Minsk pourrait être envisagée dans le contexte de la conclusion d’un accord de paix », a commenté le politologue Robert Ghevondyan.
Dans le même message sur Facebook, le Premier ministre arménien a évoqué le récit de « l’Azerbaïdjan occidental », que l’Azerbaïdjan utilise pour désigner l’ensemble du territoire souverain de l’Arménie.
« L’Azerbaïdjan occidental comprend Gazakh, Tovuz, Aghstafa, Gedabek, Dashkesan, Kalbajar, Lachin, Gubadli et Zangilan. Au-delà de ce territoire, il n’y a et ne peut pas y avoir d’« Azerbaïdjan occidental ». S’ils sont impatients de chercher ailleurs, autant considérer le Nakhitchevan comme « l’Azerbaïdjan occidental ». a-t-il souligné.
Pashinyan a déclaré que si Bakou veut discuter de la question des droits des réfugiés, il doit d’abord abandonner le discours sur « l’Azerbaïdjan occidental ».
«Lorsque l’Azerbaïdjan utilise le récit de ‘la question du retour des réfugiés de l’Azerbaïdjan occidental’, cette formulation elle-même ferme toute possibilité de discussion. Il apparaît clairement que la question des réfugiés est utilisée pour remettre en question l’intégrité territoriale de la République d’Arménie en tant que sujet de droit international et État souverain, et pour établir des revendications territoriales contre l’Arménie. » il a expliqué.
« L’Arménie pourrait présenter une contre-demande »: un analyste sur le récit de « l’Azerbaïdjan occidental »
Areg Kochinyan assimile le retour des « Azerbaïdjanais occidentaux » en Arménie au rétablissement des droits des Arméniens qui ont fui l’Azerbaïdjan dans les années 1990.
« Ne peut pas être considéré comme une preuve de bonnes intentions » – réaction de Bakou
Le porte-parole du ministère azerbaïdjanais des Affaires étrangères, Aykhan Hajizade, a déclaré que « le discours pacifique de l’Arménie ignore la condition la plus critique pour construire une paix et une stabilité durables dans la région : le respect de l’intégrité territoriale et de la souveraineté des États ».
Hajizade a une fois de plus soulevé la question de l’amendement de la constitution arménienne. Malgré toutes les clarifications d’Erevan, Bakou continue de croire qu’il contient des revendications territoriales contre les pays voisins :
« Si l’Arménie souhaite réellement établir la paix avec ses voisins, pourquoi évite-t-elle obstinément d’entamer le processus de renonciation aux revendications sur les territoires qu’ils appellent « Arménie occidentale » et « République du Haut-Karabagh », comme le prévoient sa constitution et sa législation nationale. ? »
Opinion : « Aliyev profère des menaces parce qu’il ne peut pas neutraliser le potentiel de l’Arménie »
Bakou a émis de nouvelles exigences radicales, tandis qu’Erevan a répondu rapidement – pacifiquement, mais sans concessions.
« Les différends juridiques n’entravent pas le processus de paix »
Le représentant de l’Arménie pour les affaires juridiques internationales, Yeghishe Kirakosyan, a déclaré aux journalistes après l’entrée en fonction du Premier ministre que toutes les procédures judiciaires en cours entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan se poursuivent tant devant la Cour internationale de Justice (CIJ) que devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH).
Il s’est abstenu de commenter la probabilité de retirer des affaires des tribunaux internationaux. Selon lui, la proposition de l’Azerbaïdjan, reprise par le Premier ministre arménien, soulève des questions :
« Si l’Azerbaïdjan a confiance dans ses arguments juridiques, pourquoi propose-t-il d’abandonner les procédures judiciaires ? Je pense que la réponse est déjà claire.
Il a rejeté l’idée selon laquelle les différends juridiques et le processus de paix s’excluent mutuellement, qualifiant cela de fausse dichotomie. Il a fait valoir que dans la pratique internationale, il est possible pour les pays de maintenir des relations diplomatiques et des liens de bon voisinage tout en abordant des questions controversées.
« Le but des conflits juridiques, dans un sens, est d’établir la paix. Lorsque les États engagent des différends juridiques pour résoudre les désaccords de manière civilisée, cela signifie le rejet du recours à la force et la prévention des guerres. » » a-t-il déclaré.
Commentaire d’expert
L’analyste politique Tigran Grigoryan a écrit sur sa page Facebook :
« Les autorités arméniennes ont une capacité unique. Au fil du temps, ils adoptent les positions ou les exigences de l’Azerbaïdjan, se convainquent que ce sont leurs propres positions et s’alignent sur les intérêts de l’Arménie. Ensuite, ils passent des mois à essayer de persuader l’Azerbaïdjan d’accepter les exigences que Bakou lui-même avait formulées auparavant.»
L’analyste politique Edgar Elbakyan a déclaré aux médias locaux :
« Pashinyan, avec sa politique de capitulation, essaie simplement de sauver la face en Arménie en faisant diverses propositions à Aliyev.
Quant à ce qu’on appelle un « accord de paix », l’Azerbaïdjan profite de cette situation chaotique maîtrisée. C’est pourquoi Aliyev n’acceptera de signer aucun document. L’Azerbaïdjan n’a pas besoin d’un morceau de papier, même si Pashinyan a accepté une autre demande azerbaïdjanaise, comme la dissolution du Groupe de Minsk.
Un gouvernement qui promeut une propagande naïve en faveur de la paix ne mène qu’à la guerre. Ce qu’ils proposent n’est pas une véritable Arménie. Ce qu’ils proposent, c’est la charité turque.
La députée de l’opposition Anna Grigoryan a déclaré :
« Le Groupe de Minsk est voué à l’inactivité. Que fera-t-il s’il reste ? Oui, il se peut qu’il ne soit pas possible de réaliser quoi que ce soit de pertinent pour le moment. Il n’est cependant pas impossible que le contexte international change demain. Il n’est pas non plus impossible que la guerre en Ukraine prenne fin et que de nouvelles réalités apparaissent. Dans un tel scénario, ce format pourrait redevenir opérationnel. Malgré les déclarations bruyantes des autorités, l’Arménie n’a pas intérêt à rester seule face à la Turquie et à l’Azerbaïdjan.»
Aliyev n’est pas disposé à poursuivre la paix ou un accord stratégique avec l’Arménie, selon un expert à Erevan
Le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan a appelé à un accord de paix stratégique avec l’Azerbaïdjan, même si les experts s’interrogent sur la faisabilité d’une coexistence durable.
