Le procès en Azerbaïdjan contre l’Arménie
Parallèlement à sa proposition de retirer mutuellement des poursuites judiciaires déposées les unes contre les autres devant les tribunaux internationaux, l’Azerbaïdjan continue de pousser ses allégations juridiques contre l’Arménie. Des rapports ont émergé hier que Baku s’est tourné vers le tribunal d’arbitrage de La Haye, exigeant une compensation de Erevan pour les dommages environnementaux et les dommages causés par la faune, en particulier à Nagorno-Karabakh.
Selon le représentant de l’Arménie pour les affaires internationales et juridiques, Yeghishe Kirakosyan, ce n’est pas un nouveau procès. L’Azerbaïdjan a initialement déposé une plainte préliminaire en 2023 et a maintenant soumis ses principaux documents au tribunal.
Il a déclaré que l’Arménie défendrait vigoureusement sa position dans la procédure et réfuterait les réclamations sans fondement de l’Azerbaïdjan, y compris les demandes d’indemnisation.
L’Azerbaïdjan soutient que l’Arménie a violé la Convention de Berne sur la conservation de la faune européenne et des habitats naturels. Cependant, le calendrier des audiences des tribunaux reste incertain.
Les experts arméniens voient le procès de Bakou dans le contexte des négociations du traité de paix, mettant en évidence les contradictions entre la rhétorique et les actions de l’Azerbaïdjan.
«D’une part, ils accusent l’Arménie de poursuivre ses allégations juridiques, dépeignant les litiges comme un obstacle au processus de paix. D’un autre côté, ils s’engagent dans des batailles juridiques stratégiques en faisant progresser leurs propres affaires contre l’Arménie », a déclaré Siranush Sahakyan, avocat et expert en droit international.
L’Arménie n’a intenté aucune action en justice contre l’Azerbaïdjan à la Cour d’arbitrage de La Haye, mais est un défendeur dans deux affaires. La deuxième réclamation de l’Azerbaïdjan exige une indemnité d’Erevan pour «l’exploitation illégale des ressources énergétiques de Nagorno-Karabakh et l’exportation de l’électricité vers l’Arménie».
- Proposition américaine ou turque? Discussion sur l’échange territorial entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan dans les années 1990
- «Les anciens dirigeants arméniens du Karabakh emprisonné à Bakou étant donné les psychotropes» – points clés de l’interview de Pashinyan
- « La dictature ne peut pas rendre justice »: les anciens responsables du Karabakh au procès à Baku
Détails du cas
Selon le ministère des Affaires étrangères de l’Azerbaïdjan, l’Arménie a violé ses obligations en vertu de la Convention de Berne. La réclamation de Bakou concerne le «Période d’occupation» de Nagorno-Karabakh.
L’Azerbaïdjan soutient que l’environnement et la faune de la région ont souffert en raison de la déforestation, de l’extraction minérale et de la construction de centrales hydroélectriques:
«Nous exigeons une compensation totale de l’Arménie pour la destruction à grande échelle des colonies et de la faune, ainsi que des actions qui ont eu un impact négatif sur des centaines d’espèces et leurs habitats dans les territoires azerbaïdjanais.»
Les ONG arméniennes sont à la hauteur de Pashinyan pour maintenir des actions en justice contre l’Azerbaïdjan
Plus de 20 organisations ont exhorté le Premier ministre à abandonner l’intention de supprimer les poursuites existantes et de faire appel à la Cour pénale internationale pour tenir les dirigeants de l’Azerbaïdjan responsables.
«L’Azerbaïdjan lui-même devrait être responsable des dommages environnementaux»
«Contrairement aux affirmations de l’Azerbaïdjan, les rapports du programme environnemental des Nations Unies et d’autres organismes indépendants fournissent une preuve claire que l’Azerbaïdjan lui-même est responsable des dommages environnementaux causés ces dernières années», » Le représentant du Bureau de l’Arménie pour les affaires internationales et juridiques a déclaré aujourd’hui.
Selon le communiqué, la position juridique de l’Azerbaïdjan «Est basé sur une interprétation et une application de la convention de Bern qui ne s’aligne pas avec ses objectifs.» Le but de la Convention, a-t-il noté, est de «promouvoir la coopération entre les États pour préserver la faune et les habitats naturels».
Des experts du bureau soutiennent que l’Arménie a confirmé ses engagements envers la conservation de l’environnement depuis qu’il a rejoint la Convention de Berne.
Baku a informé Erevan de son intention de intenter un procès il y a deux ans, le 18 janvier 2023. La première audience procédurale au tribunal d’arbitrage de La Haye a eu lieu le 12 avril 2024, avec la délégation de l’Arménie dirigée par son représentant pour les affaires juridiques internationales, Yeghishe Kirakosyan.
«L’Azerbaïdjan semble utiliser cyniquement ses soi-disant« préoccupations environnementales »comme outil pour atteindre des objectifs politiques», » Kirakosyan a déclaré.
Après l’audience en avril, la partie arménienne a publié une déclaration arguant que l’Azerbaïdjan lui-même devrait être tenu responsable des dommages environnementaux:
«Les actions militaires de l’Azerbaïdjan ces dernières années ont causé de graves problèmes écologiques dans la région. Ce sont les actions de l’Azerbaïdjan qui ont conduit à la déforestation, à la pollution du sol et de l’eau, et à l’épuisement du réservoir de Sarsang. Maintenant, la flore et la faune de Nagorno-Karabakh restent menacées en raison des travaux de construction en cours et de la démolition des bâtiments par l’Azerbaïdjan, visant à empêcher les Arméniens de retourner dans leur patrie. »
Dans le cadre de la procédure, les représentants de l’Arménie prévoient:
- Défier l’Azerbaïdjan sans fondement réclamations, et
- Soumettre couverts concernant les violations en cours de l’Azerbaïdjan de ses obligations environnementales.
« L’Arménie ne doit pas s’abstenir de déposer des poursuites contre l’Azerbaïdjan. » Avis
Le chef de l’ONG «Protection des droits sans frontières», Araks Melkonyan, trouve la discussion sur la possibilité d’abandonner les réclamations dans les tribunaux internationaux alarmant et même dangereux
Commentaire d’experts
L’avocat des droits de l’homme Siranush Sahakyan a déclaré que l’Azerbaïdjan avait soumis ses documents clés au tribunal dans le délai requis. Elle estime que si Baku avait l’intention de retirer ses poursuites internationales dans le cadre des négociations du traité de paix – quelque chose qu’il exige de l’Arménie – cela aurait pu retarder la soumission «pour des raisons légitimes».
«Bien sûr, les tribunaux ne considèrent pas les processus politiques comme une justification valable pour les extensions des délais. Si l’Azerbaïdjan avait reporté sa soumission, elle aurait dû justifier la décision et supporter un fardeau disproportionné »,» Elle a expliqué.
Dans le même temps, l’expert en droit international a noté que l’Azerbaïdjan avait également la possibilité de ne pas soumettre ses réclamations du tout dans le délai donné – quelque chose qui aurait signalé sa réticence à poursuivre l’affaire.
À son avis, cette approche «Aurait été plus conforme à sa rhétorique politique sur un retrait mutuel de poursuites devant les tribunaux internationaux.»
Analyste politique Artem Yerkanyan Soutient que les Arméniens du Karabakh avaient parfaitement le droit d’utiliser les ressources en eau et les minéraux de leur patrie.
«Quant à l’Azerbaïdjan, au cours de cette même période, des problèmes environnementaux beaucoup plus graves y ont été enregistrés – utilisation illégale des eaux de la rivière Kura, de la destruction des animaux protégés par la liste rouge et de la pollution du bassin maritime Caspien en raison de l’extraction de l’huile», » Il a dit.
Il remet également en question la légitimité de la cible du procès, soulignant que les territoires en question étaient administrés par la République des Artsakh, qui – contrairement à l’Arménie – n’a jamais rejoint la Convention de Berne:
«Même si l’Arménie avait administré ces territoires, il serait impossible de déposer des réclamations contre un État qui a accédé à la convention après la période examinée. L’Arménie a ratifié la convention en 2008, tandis que les accusations de l’Azerbaïdjan couvrent la période à partir de 1991. »
Yerkanyan soutient que si l’Arménie s’était engagée dans des actions violant la convention, elle ne l’aurait pas rejoint en premier lieu.
Il voit la demande d’indemnisation de plusieurs milliards de dollars de l’Azerbaïdjan comme une tentative de pression sur l’Arménie dans la suppression de ses propres affaires juridiques:
«Bakou comprend que les poursuites en arménie contre l’Azerbaïdjan sont légalement beaucoup plus sérieuses et fondées.»
Opinion: «Aliyev fait des menaces parce qu’il ne peut pas neutraliser le potentiel de l’Arménie»
Baku a publié de nouvelles demandes de ligne dure, tandis que Erevan a répondu rapidement – avec impatience, mais sans concessions.
