Le Conseil supérieur de la justice de Géorgie semble envisager d’interdire totalement aux particuliers tous les appareils électroniques, y compris les téléphones portables, pendant les procédures judiciaires, un membre du conseil précisant que les règles « s’appliqueraient à tout le monde », y compris les avocats et les journalistes.
Cela survient alors que les tribunaux ont intensifié leurs efforts pour empêcher les journalistes et autres personnes de publier des enregistrements d’affaires politiquement sensibles, telles que celles de manifestants et de personnalités de l’opposition. Les juges ont continué à faire l’objet d’un examen minutieux en Géorgie et à l’étranger au cours des procès.
Une interdiction de filmer et d’enregistrer a été adoptée pour la première fois en juin, même si les personnes présentes au tribunal, notamment les journalistes et les avocats, pouvaient toujours apporter leur téléphone et leur ordinateur portable dans la salle d’audience jusqu’à présent. L’installation récente de casiers téléphoniques dans les palais de justice a donné lieu à des spéculations sur un éventuel durcissement de l’interdiction.
Mercredi, le juge Dimitri Gvritishvili a déclaré aux journalistes qu’il ne comprenait pas pourquoi la position du barreau géorgien – selon laquelle l’interdiction d’introduire des téléphones portables dans les salles d’audience ne s’appliquerait pas aux avocats – « rassurait les avocats ».
« Je ne sais pas, chacun a sa propre opinion. Je ne sais pas pourquoi cela les a rassurés ni pourquoi ils interprètent la loi de cette façon », a déclaré Gvritishvili.
Il a poursuivi en affirmant que la décision était en cours d’adoption pour empêcher la diffusion de vidéos filmées secrètement lors d’audiences judiciaires.
« Tout dispositif technique pouvant être utilisé pour l’enregistrement et donnant la possibilité d’obtenir et de diffuser ultérieurement des images obtenues illégalement – comme cela s’est produit auparavant – doit être restreint », a-t-il déclaré.
Il a en outre souligné que les appareils électroniques avaient perturbé « l’examen approprié et légal de l’affaire », affirmant que le tribunal consacrait « du temps et de l’énergie inutiles à neutraliser » les incidents provoqués par les retransmissions en direct.
« Le public voyait presque chaque jour ce qui se passait lors des audiences du tribunal : dans le hall, dans la cour, des bousculades, des affrontements avec les huissiers, etc. Tout cela interférait avec la bonne administration de la justice ».
En réponse à Gvritishvili, le président de l’Association du barreau géorgien, Davit Asatiani, a soutenu dans un message sur Facebook que l’interdiction des enregistrements photo, vidéo et audio au tribunal « ne peut, quelle que soit l’interprétation possible, devenir un motif pour confisquer les appareils électroniques des avocats lorsqu’ils entrent dans le palais de justice ».
Il a déclaré que les téléphones portables et les ordinateurs portables étaient des « outils essentiels » pour les avocats et qu’il n’y avait jamais eu de cas dans lesquels un avocat avait utilisé de tels appareils pour enregistrer une vidéo.
« Un avocat n’a pas besoin de cela, car, en tant que sujet participant à la procédure, il a déjà un accès illimité au protocole audio et, si nécessaire, aux documents d’enregistrement vidéo dans la salle d’audience », écrit Asatiani.
Il a noté que malgré la déclaration de Gvritishvili, il n’y avait jusqu’à présent aucune restriction sur l’utilisation d’appareils électroniques pour les avocats au tribunal et que les représentants judiciaires lui avaient confirmé qu’une telle restriction n’était pas prévue.
Cependant, il a officiellement fait appel au Conseil supérieur de la justice pour obtenir des éclaircissements en raison de « l’urgence » de la situation.
« Le Barreau ne permettra pas une telle interprétation de la loi ou l’introduction de telles pratiques incorrectes qui rendraient impossible le plein exercice de nos activités, et j’espère que nous serons tous unanimes sur cette question », a conclu Asatiani.
Selon une nouvelle législation restreignant la couverture médiatique des procès, les tournages sont interdits à l’intérieur des bâtiments judiciaires, y compris dans les salles d’audience, les couloirs et les cours.
Les seules exceptions concernent les employés du tribunal ou les personnes autorisées par le tribunal. Il appartiendra ensuite au tribunal de décider si des images spécifiques peuvent être diffusées conformément à la loi.
Si un tiers souhaite enregistrer la vidéo ou l’audio d’une procédure judiciaire, il doit soumettre une requête formelle au tribunal, justifier la nécessité de l’enregistrement et ne peut se voir accorder ce droit que si le juge approuve la demande.
La législation modifiée a également supprimé l’interdiction de confisquer les effets personnels – y compris les téléphones portables et les ordinateurs – des personnes ayant pénétré dans le palais de justice conformément aux procédures établies.
Le parti au pouvoir a présenté ces amendements au milieu des procès de centaines de personnes arrêtées lors de manifestations antigouvernementales en Géorgie – audiences largement couvertes par les médias indépendants et ceux qui critiquent le gouvernement.
Des restrictions sur l’enregistrement devant les tribunaux ont déjà été appliquées en Géorgie : en 2007, elles ont été imposées par le Mouvement national uni (UNM), alors au pouvoir. Cependant, les restrictions ont été levées sous le règne de Georgian Dream en 2013.
