La réponse de Georgian Dream à la déclaration conjointe du 11 juillet par les ministres des Affaires étrangères de 17 démocraties européennes et le haut représentant de l’UE a provoqué une incrédulité généralisée. Pour beaucoup en Géorgie, la lettre – publiée par le Conseil politique du parti le 13 juillet – était une explosion imprudente, le type attendu d’un dictateur déconnecté de la réalité. Mais pour d’autres, c’était quelque chose de plus calculé: une décision stratégique délibérée qui reflète une évaluation sobre du paysage international d’aujourd’hui et une confiance croissante que l’autoritarisme peut être impuni.
En effet, le ton et le contenu de la réponse du régime – livrés au nom du rêve géorgien mais largement compris comme orchestrés par le fondateur et milliardaire du parti Bidzina Ivanishvili – révèlent un pari audacieux: que les démocraties occidentales, malgré leur alarme, ne rendront aucune conséquence significative. Que même s’ils protestent, ils privilégieront finalement les intérêts géopolitiques sur les valeurs démocratiques.
La déclaration conjointe des responsables européens a exprimé sa préoccupation claire quant au démantèlement de la démocratie en Géorgie et a mis en garde contre la transformation du pays en un État entièrement autocratique. Pour de nombreux à l’intérieur de la Géorgie, cela a été interprété comme un dernier avertissement au régime. Logiquement, un tel message aurait dû déclencher un recalibrage de tout régime qui cherche encore la légitimité occidentale. Au lieu de cela, la réponse de Georgian Dream ressemblait moins à une réfutation politique et plus une déclaration d’un conseil de mafia – dégénérant la confrontation et rejetant les préoccupations de l’Occident en matière de mépris.
La réponse de Georgian Dream a décrit la déclaration de l’UE comme une attaque coordonnée par les «gouvernements contrôlés par l’État profond», a accusé les responsables occidentaux de répandre la désinformation et leur a conseillé de rechercher des signes d’autoritarisme dans leurs propres gouvernements. Dans son dernier paragraphe, le régime est allé plus loin, exhortant les pays européens à abandonner complètement le cadrage démocratique de leur relation avec la Géorgie. Plutôt que de discuter de la démocratie et des droits de l’homme, la lettre impliquait, les démocraties européennes et l’UE devraient aborder la Géorgie à travers l’objectif des «intérêts bilatéraux».
«Il est important pour tout le monde de réaliser que, tout comme la Géorgie a besoin d’Europe, pas moins l’Union européenne a besoin de Géorgie», a conclu le communiqué.
Ce n’est pas la langue d’un gouvernement en retraite sous pression. C’est la posture d’un régime pariant sur l’impunité.
Alors, qu’est-ce qui donne à Ivanishvili cette confiance? Est-ce l’orgueil irrationnel – ou une hypothèse motivée que l’Occident, fatigué par les crises mondiales, n’a pas la volonté d’agir de manière décisive?
Tragiquement, ce peut être ce dernier.
Le régime semble croire que les démocraties occidentales d’aujourd’hui sont exagérées – distraites par la guerre en Ukraine, le populisme augmentant au pays et l’érosion du consensus au sein de l’UE. Il parie que si les dirigeants occidentaux peuvent condamner l’effondrement démocratique de la Géorgie, ils ne s’arrêteront pas de prendre une mesure qui pourrait mettre en danger l’alignement géopolitique du pays ou risquer de le rapprocher de la Russie.
Si le pari d’Ivanishvili s’avère correct, les implications sont dévastatrices – non seulement pour la Géorgie, mais pour la crédibilité du monde démocratique.
Parce que c’est plus qu’une crise géorgienne. C’est un test.
La Géorgie est aujourd’hui l’un des exemples les plus brusques d’Europe de backslading démocrate qui se déroule à la vue de la communauté internationale. En quelques années seulement, un pays autrefois considéré comme un favori de la réforme démocratique a fortement viré la consolidation autoritaire. En ce sens, la Géorgie est devenue un test décisif pour savoir si l’Occident est toujours capable de défendre les valeurs démocratiques en temps réel, ou si ces valeurs ont été éclipsées par le pragmatisme de la diplomatie transactionnelle.
Et que demande les défenseurs de la démocratie en Géorgie? Pas charité. Pas un traitement spécial. Seule que les démocraties occidentales se souviennent que les droits de l’homme et la liberté ne sont pas le monopole d’une seule nation, mais l’héritage collectif de l’humanité. Que lorsque ces valeurs sont attaquées – en Géorgie ou ailleurs – elles méritent une défense active et courageuse.
Aujourd’hui, les Géorgiens descendent tous les jours dans la rue. Ce sont des dirigeants de la société civile, des journalistes, des avocats, des étudiants, des travailleurs – ceux qui croient toujours que leur pays appartient au monde démocratique. Leur foi est testée.
Ivanishvili regarde également. Il croit, ou a été amené à croire, que la foi du peuple géorgien ne sera pas récompensée. Que les démocraties occidentales n’ont plus la résolution de soutenir la lutte pour la liberté dans les pays qui ne sont pas au centre des échecs géopolitiques. Qu’ils cligneront des yeux en premier.
Si cela s’avère vrai, les dégâts résonnent bien au-delà de la Géorgie. Il indiquera aux dirigeants autoritaires du monde entier que la démocratie est négociable – que la répression n’a aucun coût.
Mais si l’Occident choisit différemment – s’il écoute les voix du peuple géorgien et agit hardiment pour défendre leurs droits – cela enverra entièrement un autre message: cette démocratie n’est pas morte. Que même face à la fatigue stratégique, ses défenseurs ne s’éloigneront pas.
La question n’est plus ce que croit Ivanishvili. La question est de savoir ce que fera le monde démocratique.
