Processus de normalisation Turquie-Arménie
Le président du Parlement arménien, Alen Simonyan, a déclaré aux journalistes à Istanbul que l’Azerbaïdjan influence le rythme des efforts visant à normaliser les relations entre la Turquie et l’Arménie.
« D’un côté, l’Azerbaïdjan négocie avec nous ; de l’autre, il ne permet pas à la Turquie de négocier avec nous. C’est une situation étrange. La Turquie est en quelque sorte devenue l’otage de ces relations. » » dit Simonyan.
Il a ajouté qu’il avait été question auparavant de rouvrir la frontière après la résolution de la question du Karabakh, puis de mettre l’accent sur un accord de paix arméno-azerbaïdjanais. Même si un consensus a été atteint sur 17 points, cela ne s’est pas traduit par des résultats pratiques.
Ces remarques ont particulièrement attiré l’attention car elles sont intervenues peu de temps après que le président turc Recep Tayyip Erdoğan a déclaré lors du Forum diplomatique d’Antalya qu’Ankara poursuivait la normalisation avec l’Arménie « étape par étape, en coordination avec l’Azerbaïdjan ».
Cette contradiction apparente souligne l’actualité de la question : alors qu’Ankara et Erevan ont maintenu ouvertes les voies de normalisation depuis 2022, les dirigeants turcs ont ouvertement lié le processus à l’agenda de paix arméno-azerbaïdjanais.
La déclaration de Simonyan va donc au-delà d’une remarque politique, soulevant une fois de plus la question de savoir dans quelle mesure les deux processus parallèles – le rapprochement Turquie-Arménie et le règlement arméno-azerbaïdjanais – sont étroitement liés.
« Indice de mécontentement » : le ministre arménien des Affaires étrangères évite le forum diplomatique d’Antalya
Selon la turcologue Nelli Minasyan, la partie arménienne exprime son mécontentement face à l’échec de la Turquie à mettre en œuvre les accords conclus.
Contexte historique et politique
Le contexte historique est clair. La Turquie a reconnu l’indépendance de l’Arménie en 1991, mais les relations diplomatiques entre les deux n’ont jamais été établies.
Selon le ministère turc des Affaires étrangères, Ankara a fermé sa frontière terrestre avec l’Arménie en 1993 suite à l’occupation du district azerbaïdjanais de Kalbajar.
Le ministère arménien des Affaires étrangères note également que la Turquie a fermé ses frontières aériennes et terrestres en 1993, bien que les liaisons aériennes aient été partiellement rétablies en 1995.
La fermeture de la frontière a donc été déterminée non seulement par les tensions bilatérales entre Ankara et Erevan, mais aussi par la dynamique régionale plus large du conflit du Karabakh.
Ces dernières années, cet alignement a pris une forme plus institutionnelle. La Déclaration de Choucha, signée en 2021, a élevé les relations entre l’Azerbaïdjan et la Turquie au niveau d’une « alliance », formalisant le principe « une nation – deux États » comme fondement politique de leurs liens.
Les évaluations analytiques suggèrent également que les principaux obstacles à la normalisation entre Ankara et Erevan au fil des décennies ont été le conflit du Karabakh et la coordination stratégique entre Bakou et Ankara. En d’autres termes, la position de la Turquie est moins déterminée par la pression des groupes de pression que par les intérêts dans les domaines de l’énergie, de la sécurité, des transports et de l’influence régionale.
De ce point de vue, la solidarité de la Turquie avec l’Azerbaïdjan n’est pas simplement un slogan émotionnel, mais s’inscrit dans un choix géopolitique plus large.
« L’Arménie comme pont vers l’Europe » — le vice-ministre des Affaires étrangères s’exprime lors d’un forum en Turquie
Vahan Kostanyan a rejoint ses homologues de Turquie, d’Azerbaïdjan et de Géorgie à Antalya pour une table ronde sur le Caucase du Sud en tant que centre stratégique émergent.
Évaluation des affirmations de Simonyan
Les faits suggèrent que l’argument d’Alen Simonyan contient une part de vérité, mais ne donne pas une image complète de la situation.
Dans le cadre du processus de normalisation en cours, lancé fin 2021, les envoyés spéciaux Ruben Rubinyan et Serdar Kılıç ont tenu six séries de pourparlers. Le 1er juillet 2022, les parties ont convenu d’ouvrir la frontière terrestre aux ressortissants de pays tiers et aux diplomates.
Les vols directs ont repris en février 2022 et les vols cargo directs sont autorisés depuis début 2023. Le 29 décembre 2025, un accord a été annoncé pour simplifier les procédures de visa pour les titulaires de passeports diplomatiques, de service et spéciaux, qui, selon la partie arménienne, est entré en vigueur le 1er janvier 2026.
Les déclarations officielles des deux parties mettent l’accent sur l’objectif d’une normalisation complète et sur la volonté de s’engager sans conditions préalables.
Dans le même temps, la Turquie a explicitement lié des progrès significatifs à la signature d’un accord de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie.
En août 2025, le ministère turc des Affaires étrangères a salué les progrès du processus de paix arméno-azerbaïdjanais et a exprimé son soutien à « l’Azerbaïdjan frère ». En novembre, le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan a déclaré au Parlement que la Turquie ne serait prête à une normalisation complète avec l’Arménie qu’après la signature d’un accord de paix final.
Le président Recep Tayyip Erdoğan a réitéré cette position le 17 avril à Antalya, affirmant que la normalisation se poursuivait « en coordination avec l’Azerbaïdjan ».
La référence de Simonyan au « facteur azerbaïdjanais » n’est donc pas sans fondement. Cependant, le présenter uniquement comme un obstacle imposé par Bakou serait une simplification excessive, dans la mesure où la Turquie a systématiquement intégré cette séquence dans le cadre de sa politique officielle.
De plus, bien qu’un projet d’accord en 17 points ait été paraphé le 8 août 2025 à Washington, DC, un accord de paix final n’a pas encore été signé, en raison de problèmes liés à la constitution arménienne et d’autres questions non résolues.
Ce que la visite des experts arméniens en Azerbaïdjan signifie pour l’agenda de paix de la région : point de vue de Bakou
La quatrième réunion bilatérale dans le cadre de l’initiative « Pont de la paix » s’est tenue à Gabala du 10 au 12 avril.
Réactions en Azerbaïdjan
La ligne de réaction dominante en Azerbaïdjan peut être résumée ainsi : Ankara n’agit pas sous le diktat de Bakou sur le volet arménien, mais plutôt en étroite coordination stratégique avec lui.
Dans un article de Calibre.az, les propos d’Alen Simonyan sont critiqués sur un ton polémique. La publication affirme que la Turquie considère l’ouverture de la frontière non comme le résultat d’un « otage », mais comme une étape qui ne peut qu’après un règlement final, basé sur les principes de fraternité et d’alliance avec l’Azerbaïdjan.
Le même article cite comme argument clé une déclaration du président Recep Tayyip Erdoğan à Antalya. Cela reflète une tendance plus large dans le discours analytique pro-gouvernemental en Azerbaïdjan : la Turquie poursuit une politique indépendante, mais ses priorités régionales sont étroitement alignées sur celles de Bakou.
Dans ce contexte, les récits médiatiques soulignent également la poursuite de la coordination ouverte entre les deux parties.
19 experts arméniens arrivent en Azerbaïdjan alors que commence la quatrième réunion du « Pont de la paix »
Avec 20 experts azerbaïdjanais, ils participent à l’initiative « Pont de la paix » dans sa quatrième réunion, qui se déroule alternativement dans chaque pays.
Contexte régional
Les remarques d’Alen Simonyan sont difficiles à évaluer indépendamment du Forum diplomatique d’Antalya. Lors du forum, tenu du 17 au 19 avril, l’Arménie n’était pas représentée par le ministre des Affaires étrangères Ararat Mirzoyan ou l’envoyé spécial Ruben Rubinyan, mais par le vice-ministre des Affaires étrangères Vahan Kostanyan.
C’était la première fois depuis 2022 qu’Erevan participait à la plateforme d’Antalya à un niveau inférieur.
La partie arménienne n’a pas officiellement expliqué cette décision, mais les experts cités par JamNews l’interprètent comme un signal de mécontentement à l’égard de la Turquie concernant le manque de progrès sur les mesures convenues précédemment, notamment l’ouverture de la frontière.
Dans le même temps, Kostanyan a rencontré son homologue turc Berris Ekinci à Antalya et a déclaré à CNN Türk que l’Arménie était prête à ouvrir la frontière tant politiquement que techniquement, tandis que de nouveaux progrès dépendaient désormais d’Ankara. Cela suggère que le dialogue reste ouvert, même si la rhétorique s’est durcie.
Le timing politique national est également un facteur clé. Les élections législatives en Arménie sont prévues pour le 7 juin 2026, et tant l’OSCE que les analystes régionaux les considèrent comme cruciales pour la trajectoire de politique étrangère du pays.
L’analyste politique azerbaïdjanais Farhad Mammadov a noté en mars que les résultats des élections, ainsi qu’un éventuel référendum constitutionnel en Arménie, pourraient avoir un impact significatif sur l’agenda de paix. Dans ce contexte, la rhétorique plus acerbe de Simonyan peut également s’adresser à un public national – signalant que le gouvernement reste attaché à la normalisation avec la Turquie, tout en évitant l’apparence de concessions unilatérales.
Pendant ce temps, à Istanbul, Numan Kurtulmuş a lancé l’idée d’impliquer l’Arménie dans le format Turquie-Azerbaïdjan-Géorgie. Cela indique que les cadres trilatéraux ou régionaux plus larges restent ouverts et pourraient encore s’étendre si un accord de paix est conclu.
TRIPP : Une liaison de transport entre l’Azerbaïdjan et le Nakhitchevan sera-t-elle réalisée ?
Le projet est confronté à des risques importants en matière de sécurité et de financement dans un contexte de tensions entre l’Iran et les États-Unis.
Processus de normalisation Turquie-Arménie
