Mécanismes de sauvegarde de l’UE
Une nouvelle initiative en discussion à Bruxelles, qui pourrait limiter les pouvoirs de veto et introduire des « mécanismes de sauvegarde » pour les futurs membres de l’UE, a déclenché une vive réaction politique en Géorgie. Le président du Parlement, Shalva Papuashvili, a accusé le bloc de « ségrégation légale » et a soutenu qu’une adhésion dans de telles conditions serait incompatible avec la constitution du pays.
Marta Kos a déclaré que la réforme proposée visait à protéger l’Union européenne d’un éventuel recul démocratique de la part des futurs membres plutôt que de les discriminer. Cependant, Papuashvili a comparé la proposition au modèle autrefois utilisé par l’Union soviétique.
Ce qui s’est passé
Le débat à Bruxelles s’est intensifié après que l’UE a officiellement ouvert les négociations d’adhésion avec l’Ukraine et la Moldavie le 15 juin. Lors d’une réunion à Luxembourg, des journalistes ont demandé à Marta Kos comment le bloc entendait garantir que les futurs membres, y compris l’Ukraine, n’abuseront pas du droit de veto ou ne paralyseront pas la politique étrangère de l’UE.
Kos a confirmé que les traités d’adhésion qui seront signés avec le Monténégro et les pays candidats ultérieurs seraient des accords de « nouvelle génération ».
« Nous disposerons de mécanismes de sauvegarde garantissant que les nouveaux États membres continueront de se conformer aux règles européennes même cinq, dix ou quinze ans après leur adhésion. Si un nouvel État membre suit les règles, rien ne se passera. Mais si ce n’est pas le cas, ces mécanismes seront activés très fermement,» Kos a déclaré.
Un député européen : « La Géorgie ne mérite pas le statut de candidat à l’UE »
Markéta Gregorová : « En Géorgie, l’État du rêve géorgien a remplacé l’État de droit »
Réaction en Géorgie
La réponse en Géorgie a été rapide et extrêmement critique. Shalva Papuashvili a publié un long article sur les réseaux sociaux affirmant que la proposition transformerait effectivement l’Union européenne en une union de nations de « première classe » et de « seconde classe ».
« En pratique, cela signifie que l’Union européenne serait en mesure de prendre des décisions sur des questions d’importance vitale pour les intérêts nationaux de la Géorgie sans la participation de la Géorgie. Nous avons déjà 70 ans d’expérience d’appartenance à un syndicat nominal et inégal, et nous n’avons pas l’intention de le répéter», a déclaré Papuashvili.
Le cas de l’Ukraine
Bruxelles affirme que de telles réformes sont inévitables, en grande partie en raison de sa longue expérience avec la Hongrie. Durant le mandat de l’ancien Premier ministre Viktor Orban, Budapest a utilisé à plusieurs reprises son droit de veto pour bloquer l’aide à l’Ukraine et les sanctions contre la Russie, incitant l’UE à geler les fonds hongrois. La France et l’Allemagne soutiennent depuis longtemps que la poursuite de l’élargissement devrait s’accompagner de mécanismes empêchant l’émergence d’une « seconde Hongrie ».
Le chancelier allemand Friedrich Merz a proposé un modèle alternatif selon lequel l’Ukraine bénéficierait d’une forme de « membre associé », lui accordant une représentation dans les institutions européennes sans droit de vote.
Cependant, Volodymyr Zelenskyy et la commissaire à l’élargissement Marta Kos ont fermement rejeté cette idée. Kos a déclaré que la « demi-adhésion » n’existait pas et que l’intégration complète ne pouvait avoir lieu que lorsque tous les critères d’adhésion étaient remplis.
L’ouverture du premier groupe de négociations avec l’Ukraine et la Moldavie est devenue possible après l’arrivée au pouvoir de Peter Magyar à la suite des élections en Hongrie, atténuant ainsi la position auparavant dure de Budapest et permettant au bloc d’avancer.
