Thomas de Waal sur les accords de Washington
Grâce à la réunion de Washington entre Donald Trump, Nikol Pashinyan et Ilham Aliyev le 8 août, la paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan est devenue plus réalisable. C’était le point de vue exprimé par un chercheur principal au Carnegie Endowment for International Peace Thomas de Waal dans une interview avec Radio Azatutyun (Radio Free Europe / Radio Liberty’s Armenian Service).
Il a souligné que la paix n’a pas encore été sécurisée, mais reste possible, avec de nombreuses étapes nécessaires avant qu’un traité ne puisse être signé. Dans ce contexte, il a rappelé que la condition préalable de Bakou à un tel accord – un changement à la constitution de l’Arménie – reste en place.
De Waal a suggéré que la participation aux élections législatives de 2026 pourrait être plus élevée si elles étaient tenues parallèlement à un référendum constitutionnel. Dans le même temps, il a averti que l’issue d’un tel vote serait difficile à prévoir et que le résultat attendu à Bakou était loin d’être garanti.
« Nous savons que le Premier ministre Pashinyan et son parti perdent un soutien. Nous savons également que l’opposition arménienne, avec le soutien russe, est un facteur clé. Il est probable que l’opposition tentera d’utiliser la question de la Constitution pour bloquer un accord de paix. C’est un scénario assez probable,»Dit-il.
Dans l’interview, De Waal a analysé les résultats des pourparlers à trois voies, a souligné les problèmes non résolus et a parlé du «chapitre fermé» du conflit Karabakh et de la dissolution du groupe OSCE Minsk.
- «Bakou a non seulement gagné des dividendes à Washington, mais a également fait des concessions à Erevan» – Opinion
- «Trump Route» créera des conditions pour de nouveaux investissements en Arménie – Economist
- «Les relations arménien-iranien ne sont pas une émission de négociation»: Erevan rassure Téhéran
- « Pas de contrôle tiers » – Ministre arménien des Affaires étrangères sur le programme «Trump Route»
Erevan et Baku veulent que les États-Unis, et non la Russie, supervisent l’itinéraire
« La nouvelle route à travers Syunik (Arménie du Sud) sera nommée d’après Trump. Je pense que les deux parties ont délibérément franchi cette étape afin que Donald Trump soit personnellement impliqué. »
La route en question reliera l’Azerbaïdjan à son exclave de Nakhchivan via le territoire arménien. À Bakou, il a été appelé le «couloir de Zangezur», avec des demandes pour un passage extraterritorial «sans entrave». Erevan a résisté à la perte de contrôle souverain sur ses propres terres. À Washington, les deux parties ont accepté d’ouvrir l’itinéraire, désormais surnommée «l’itinéraire Trump pour la paix et la prospérité internationales» – Tripp.
Les négociations sur la route Syunik durent depuis longtemps. Depuis 2021, la Russie a mené les pourparlers par le biais d’une commission intergouvernementale trilatérale. La déclaration de cessez-le-feu de novembre 2020, à l’article 9, stipulait que les gardes-frontières du FSB de la Russie surveilleraient la route de Nakhchivan.
Ce qui a changé ces derniers mois, c’est que les deux parties ont convenu de rejeter le projet de Moscou, sa médiation et son plan de sécurité. L’Arménie et l’Azerbaïdjan ont affronté la Russie ces derniers mois, et aucun ne veut un itinéraire contrôlé par Moscou.
Il est clair que (Nikol) Pashinyan et (Ilham) Aliyev ont discuté de la question lors de leur réunion bilatérale à Abu Dhabi en juillet, ce qui a accéléré l’implication de l’administration Trump. En ce sens, Trump a eu la chance: les deux parties voulaient un garant pour l’itinéraire qui n’était pas la Russie – un assez fort pour combler le respect à Moscou et à Téhéran. C’est ce qui a émergé de la déclaration de Washington.
C’est sans aucun doute un pas en avant majeur. Mais il y a encore de nombreuses questions sans réponse.
Deux se démarquent. Premièrement, les détails de l’accord: qui paiera et qui assurera la sécurité? Rien n’a été dit publiquement.
Deuxièmement, ne parlons-nous que d’une seule route reliant différentes parties de l’Azerbaïdjan à travers le territoire arménien, ou d’une réouverture plus large des voies de transport? Pour l’Arménie, le problème clé ici est l’ouverture de la frontière arménienne-turque. Ces questions fondamentales restent non résolues.
«Nous soutient à la fois l’Arménie et l’Azerbaïdjan»: Vue depuis Yerevan
Selon l’analyste politique Areg Kochinyan, les accords bilatéraux signés à la Maison Blanche réduisent la probabilité d’un conflit Arménie – Azerbaijan
La Russie a déçu mais susceptible d’accepter l’Arménie – Us Deal
«La Russie n’est clairement pas satisfaite, ayant perdu sa tentative de faire du FSB le surveillant de ce couloir. En même temps, la réaction officielle de Moscou a été assez retenue, pas particulièrement sévère.
Je pense que la Russie comprend également que si cette route s’ouvre, qu’elle soit donc – elle peut ne pas contrôler sa sécurité, mais elle en bénéficiera toujours. La route devient un nouveau lien dans le couloir nord-sud avec l’Iran.
C’est dans l’intérêt de la Russie qu’il n’y a pas de présence de sécurité occidentale sur cette route. Je ne pense pas non plus que les Arméniens parlent d’un rôle de sécurité occidental. Peut-être qu’une entreprise privée sera impliquée. Ainsi, bien que les Russes puissent être déçus de cet accord, ils s’en accepteront probablement à l’avenir. »
«Arménie sans bottes russes»: les appels augmentent pour le retrait de la base militaire russe
Sur les manifestations de Gyumri, où se trouve la base; comment il a été établi en Arménie; les crimes commis par ses militaires; et comment la question de son retrait pourrait être résolue en vertu de l’accord
De quoi a besoin de l’Arménie
«Il est certain que les Américains sont impliqués. Ils ont du pouvoir, de l’influence et de l’argent. Mais pour que l’Arménie en bénéficie, ce n’est pas juste une route débloquée. L’Arménie a besoin d’accès à travers le territoire azerbaïdjanais à d’autres pays. Je pense que le financement est crucial ici.
Il sera difficile d’obtenir un financement international majeur pour une seule route à travers Syunik. L’intérêt international augmente s’il fait partie d’un itinéraire plus important commençant à Kars, traversant Gyumri, Yeraskh, Nakhchivan puis via Meghri en Azerbaïdjan. Dans ce cas, il devient un couloir international.
C’est ce que veut l’Arménie. Je pense que cela attirerait le financement international. Mais nous n’avons pas encore de réponse à cette question. »
Thomas de Waal sur les accords de Washington
Pashinyan pense que la «route Trump» deviendra une nouvelle composante de la sécurité de l’Arménie
La conférence de presse du Premier ministre arménien a été diffusée de Washington à l’heure locale à minuit, à la suite de la signature des documents. Il a répondu aux questions des journalistes arméniens
Le conflit Karabakh est un chapitre fermé
«C’est, bien sûr, une nouvelle amère pour les Arméniens du Karabakh qui sont devenus réfugiés. Mais je pense que la plupart d’entre eux se rendent compte qu’il y a très peu de chances de rentrer chez eux dans un avenir proche.
Il ne reste plus d’arméniens au Karabakh. Il est très difficile d’imaginer comment cela pourrait changer. Je pense que beaucoup devrait se déplacer dans les relations arménien-azerbaijani avant que les gens puissent revenir en arrière. »
Le groupe OSCE Minsk ne pouvait plus fonctionner
«Le groupe Minsk a été conçu pour résoudre le conflit Karabakh. Il était unique en ce que la Russie et l’Occident ont travaillé ensemble dans ce format.
La guerre de 2020, la prise en charge de l’Azerbaïdjan, le Karabakh en 2023, puis la guerre en Ukraine a effectivement mis fin à l’existence du groupe. Il ne pouvait plus fonctionner dans la pratique. Je pense que sa dissolution forme simplement ce qui s’était déjà passé. »
Le groupe OSCE Minsk est dissous: Arménie débats, qu’il s’agisse de «progrès ou une perte»
L’analyste politique Robert Ghevondyan a décrit la dissolution de la structure comme «une étape importante vers la sortie de l’Arménie du conflit de Nagorno-Karabakh». Plus de détails, ainsi qu’un aperçu historique des activités du groupe Minsk
Le droit de retour a disparu du discours
«Il convient de dire que (les Arméniens Karabakh qui ont quitté leur maison après les combats en 2023) se joignent à de nombreux autres déplacés par ce conflit – par exemple, les Arméniens de Baku, Sumgait et Kirovabad, qui sont en exil depuis des décennies.
Dans le projet d’accords de paix proposés par l’OSCE, les principes de Madrid ont toujours fait référence au droit de retour à tous ceux déplacés par le conflit. Pour moi, c’était un élément important. Mais ce problème a disparu du discours d’aujourd’hui. C’est très triste pour moi.
Je pense que nous pouvons espérer que si la paix à long terme est établie entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, les gens se sentiront suffisamment en sécurité pour revenir. Mais je serais très surpris de voir les Arméniens revivre dans leur ancienne maison de sitôt. Nous parlons de plusieurs années de plusieurs années – pas un avenir proche. »
Un an après l’exode des Arméniens de Nagorno-Karabakh: situation actuelle et perspectives d’Erevan
Commentaire de l’analyste politique Robert Gevondyan sur les raisons et les conditions qui ont conduit à presque tous les Arméniens du Karabakh quittant leur patrie, les négociations ratées, le droit de retour et la position de la communauté internationale
Thomas de Waal sur les accords de Washington
