Affaire Ivanishvili contre Crédit Suisse
Le dirigeant informel de la Géorgie, Bidzina Ivanishvili, a remporté un procès de 667 millions de dollars contre le Crédit Suisse devant la Cour d’appel de Londres. L’appel de la banque suisse a été rejeté, ce qui signifie qu’elle doit payer Ivanishvili, mais il est peu probable qu’il reçoive les fonds en raison des sanctions américaines.
L’avocat d’Ivanishvili dans l’affaire du Crédit Suisse: « Cela fait partie d’une campagne menée par les services de renseignement étrangers »
L’avocat de Bidzina Ivanishvili publie une déclaration avant l’audience finale du tribunal de Londres le 24 novembre
Selon la décision du tribunal, la compagnie d’assurance a manqué à ses obligations contractuelles et n’a pas assuré une gestion discrétionnaire appropriée d’actifs d’une valeur d’environ 750 millions de dollars, laissant en place une indemnisation de 607 millions de dollars.
Cependant, la commission a rejeté la plainte d’Ivanishvili pour fausse déclaration frauduleuse, jugeant que la requête ne pouvait pas être examinée en raison du délai de prescription prévu par la loi géorgienne.
L’ex-conseiller d’Ivanishvili arrêté : vaudou, requins et monde bizarre de l’oligarque géorgien
Bachiashvili considère son arrestation comme politiquement motivée et comme le résultat d’une vendetta personnelle d’Ivanishvili.
Dans une lettre publiée quatre jours plus tôt, le 20 novembre, l’avocat d’Ivanishvili, Teimuraz Tsikvadze, écrivait :
« Bidzina Ivanishvili sait exactement que, quelle que soit l’issue du procès – et même si nous avons de fortes chances de gagner la troisième instance après avoir gagné les deux premières – ces fonds ne seront pas restitués. »
Tsikvadze avance une théorie selon laquelle le fondateur du Rêve géorgien est persécuté par « l’État profond » depuis 2008. Selon cette théorie, le banquier Patrice Lescaudron, qui travaillait au Crédit Suisse et qu’il décrit comme ayant volé Ivanishvili, aurait été recruté par « l’État profond » et « aurait été retrouvé pendu à un arbre dans une forêt des années plus tard ».
«Les services de sécurité ont amené l’affaire à un point tel que, dans le cadre de la persécution politique contre Bidzina Ivanishvili, ils ont complètement détruit le prestige du système bancaire suisse et ont poussé le Crédit Suisse, alors la plus grande banque du monde, au bord de la faillite.» dit l’avocat.
Opinion: Bidzina Ivanishvili a fait de la Géorgie l’otage de sa richesse
Les perspectives d’Ivanishvili sous Trump. Tina Khidasheli : « J’espère que la crise politique en Géorgie prendra fin avec l’arrivée de Trump. »
Les États-Unis ont imposé des sanctions financières à Bidzina Ivanishvili le 27 décembre 2004. Selon la liste de l’OFAC, les mesures visant Ivanishvili font partie d’un ensemble de sanctions plus large contre la Russie.
En vertu de ces restrictions, tous les avoirs détenus ou contrôlés par Ivanishvili aux États-Unis, ou par des personnes américaines, doivent être gelés.
Par ailleurs, selon l’OFAC, la suspension des transactions s’applique également au transfert des indemnités qui lui ont été accordées dans le cadre d’un procès qu’il a gagné à Singapour. Il note qu’Ivanishvili ne pourra recevoir ce montant qu’avec l’accord de l’OFAC.
Le 13 janvier, 15 membres de la Chambre des communes britannique ont notamment appelé le gouvernement à imposer des sanctions contre Bidzina Ivanishvili.
Selon Transparency International Georgia (TI), si le Royaume-Uni devait introduire des sanctions contre Ivanishvili et les membres de sa famille, la quasi-totalité de l’empire commercial familial serait soumis à des restrictions financières, car ces sociétés sont finalement enregistrées dans les juridictions offshore du Royaume-Uni : les îles Vierges britanniques et les îles Caïmans.
Pour la première fois dans l’histoire de la Géorgie, le gouvernement est soumis à des sanctions occidentales : JAMnews compile les sanctions de 2023 à aujourd’hui
Plus d’une centaine de citoyens géorgiens figurent déjà sur les listes de sanctions occidentales.
Commentaire de l’avocat
«Si les dirigeants informels – ce qu’on appelle l’État profond – décident de poursuivre leur politique de chantage et de pression, ils pourraient recourir aux sanctions britanniques plutôt qu’aux sanctions américaines», a écrit l’avocat d’Ivanishvili, Teimuraz Tsikvadze, dans une longue déclaration publiée après qu’Ivanishvili ait gagné son procès contre le Crédit Suisse.
« Comme prévu, le conflit juridique lancé aux Bermudes entre Bidzina Ivanishvili et le Crédit Suisse, autrefois fleuron du système bancaire mondial, s’est soldé par une victoire inconditionnelle et globale de Bidzina Ivanishvili. Le tribunal a non seulement confirmé les décisions des deux instances précédentes, mais les a également durcies contre le Crédit Suisse, reconnaissant la banque comme ayant violé les normes financières et morales ainsi que tous les principes dans ce qui était essentiellement une affaire de vol effronté d’un client honnête.
Personne ne doutait que Bidzina Ivanishvili sortirait victorieuse des débats londoniens. Le cas de son vol, orchestré par les dirigeants informels (l’« État profond »), est si bien documenté que toute autre issue aurait équivalé à réécrire toutes les vérités juridiques établies – ce qui serait impensable même pour ce qu’on appelle « l’État profond ».
Dans cette situation, la question centrale n’est pas la décision du tribunal de Londres mais la pression injuste et le chantage exercés sur Bidzina Ivanishvili. Comme je l’ai expliqué dans une lettre publiée il y a quelques jours, M. Ivanishvili, étant donné la coercition exercée contre lui, ne s’attend pas à ce que la décision soit appliquée, ni à ce que les dirigeants informels – l’État profond – lui permettent d’accéder à ses propres actifs.
L’administration américaine précédente a imposé des sanctions à M. Ivanishvili pour avoir prétendument défendu les « intérêts russes » en Géorgie, et ces sanctions ont été appliquées précisément aux fonds concernés par la décision de Londres. Formellement, tout semble en ordre, mais les actifs restent entre les mains des dirigeants informels, et cette question continuera à être utilisée à des fins de chantage. M. Ivanishvili a clairement indiqué à plusieurs reprises qu’il ne se soumettrait à aucune forme de coercition en échange d’argent. Les intérêts nationaux de la Géorgie ne seront échangés contre aucun actif.
De plus, même si les soi-disant sanctions ont servi de prétexte pour geler les avoirs de M. Ivanishvili, personne n’a jamais précisé exactement quels intérêts russes le fondateur du parti au pouvoir en Géorgie était censé promouvoir. Dans le même temps, les membres de sa famille – son épouse et ses enfants – se sont vu refuser de manière extrêmement sévère l’accès à ses biens personnels. Imposer des sanctions aux membres de la famille pour les mêmes motifs absurdes aurait été exagéré, même pour l’« État profond », alors au lieu de cela, ils ont simplement bloqué leur accès aux actifs sans aucune raison ni explication.
Compte tenu d’un traitement aussi destructeur, injuste et agressif, M. Ivanishvili ne s’attend pas à ce que la décision du tribunal soit appliquée. Qui plus est, ceux qui l’ont accusé de servir des intérêts russes inexistants et l’ont sanctionné sur cette base sont maintenant assis à la même table avec la Russie, discutant des plans visant à mettre fin à la guerre. D’ici quelques semaines, les États-Unis rétabliront probablement leurs liens politiques et économiques avec la Fédération de Russie – après quoi les sanctions imposées par l’administration précédente et leur justification paraîtront encore plus absurdes.
Il est possible que, pour résoudre cette situation absurde, les sanctions américaines contre M. Ivanishvili soient effectivement levées, d’autant plus que l’administration actuelle a réexaminé à plusieurs reprises les sanctions imposées comme outils de punition politique. Mais le problème est différent : si les dirigeants informels – l’État profond – décident de poursuivre leur politique de chantage et de pression sur les bras, ils pourraient recourir aux sanctions britanniques plutôt qu’aux sanctions américaines. Ce sont les deux mains d’un même corps, et comme la réorganisation des composantes ne change rien à la somme, nous affirmons que tant que perdure ce traitement injuste de notre gouvernement et du fondateur du parti au pouvoir, aucune victoire juridique ne pourra être vraiment significative.
Enfin, concernant la « joie » de l’opposition locale et de ses médias face à la perspective de nouvelles sanctions : M. Ivanishvili dispose de deux types d’atouts à l’étranger. Premièrement, les fonds accordés par la Cour suprême du Royaume-Uni ; deuxièmement, les avoirs des membres de la famille détenus à la banque suisse Julius Baer. M. Ivanishvili et sa famille restent totalement interdits d’accès à l’un ou l’autre. S’ils – les dirigeants informels – pouvaient sanctionner, arrêter ou saisir quoi que ce soit d’autre, ils l’auraient déjà fait. Quelles que soient les sanctions qu’ils souhaitent imposer, cela ne changera rien. Entre-temps, M. Ivanishvili et sa famille ont déclaré ouvertement que, malgré leur accès très limité à ces avoirs, ils poursuivraient leur travail politique et caritatif et n’espéraient pas que les fonds leur soient restitués.
La joie des « agents sans racines » est donc risible, et leurs propos de sanctions supplémentaires ne sont rien d’autre que de la nourriture de propagande pour quelques centaines de sectaires radicaux », conclut la lettre.
Affaire Ivanishvili contre Crédit Suisse
