La chaîne de télévision alignée sur l’opposition Pirveli a affirmé que Cartu Bank, une banque établie par le fondateur de Dream Georgian et milliardaire Bidzina Ivanishvili, a porté des accusations de diffamation contre eux pour l’appeler « Banque d’Ivanishvili ».
Pirveli Le chef des nouvelles, Nodar Meladze, a déclaré que la chaîne avait reçu les documents du tribunal de la ville de Tbilissi lundi soir.
Le rapport s’est concentré sur une section de la résolution appelant à la déconnexion de la banque Cartu des réseaux Swift, Visa, MasterCard.
Selon Pirvelila banque a affirmé que la terminologie utilisée par la chaîne – y compris des phrases comme «Ivanishvili’s Bank» et «The Oligarch’s Bank» – était diffamatoire et Ivanishvili n’était plus officiellement en charge de la banque.
Selon le site Web de la banque de Cartu, la banque appartient au Fonds Cartu, qui à son tour appartient à Cartu Group, dont 35% sont détenus par UTA Ivanishvili, le fils aîné de Bidzina Ivanishvili. Les actions restantes sont détenues par «d’autres personnes, dont aucune ne possède 5% ou plus».
‘(Les représentants de la banque Cartu) contestent les informations utilisées dans le rapport auquel la banque Cartu appartient à (Bidzina) Ivanishvili’, a déclaré Meladze.
« Nous avons mentionné que la banque est enregistrée sous le nom du fils, mais la question était de savoir si cette séparation officielle protégera en fait (la banque) des sanctions », a-t-il ajouté.
Selon Meladze, parmi les autres phrases contestées citées dans le procès était la phrase déclarant que «Bidzina Ivanishvili a utilisé à plusieurs reprises sa banque personnelle pour cacher les actifs», ainsi que la remarque du journaliste lors d’une interview téléphonique avec la présidente du conseil de surveillance de la banque, Nato Khaindrava ».
Meladze a en outre déclaré que le procès exigeait à la fois une rétraction publique des informations contestées par la chaîne et la suppression du rapport de ses plateformes de médias sociaux.
«Ils ont affirmé que la présence de ce matériel (sur nos réseaux sociaux) nuise à leur banque», a ajouté Meladze.
Dans une déclaration de mardi, la Georgian Media Rights Group Group Media Advocacy Coalition a fait référence à la plainte contre TV Pirveli comme «encore un autre exemple clair d’une politique ciblée et répressive contre les médias».
«La législation répressive adoptée ces derniers mois a été créée, entre autres, précisément à cette fin – pour faciliter davantage l’utilisation de poursuites stratégiques contre la participation du public (SLAPP) et pour faire taire les médias par intimidation», a ajouté le groupe.
Depuis le printemps 2024, plusieurs lois restrictives adoptées par Georgian Dream ont directement ou indirectement affecté les médias. Le processus s’est accéléré en novembre dernier au milieu de la décision de Georgian Dream de suspendre son offre d’adhésion à l’UE et la vague de manifestations de masse qui ont suivi.
Georgian Dream a imposé des normes de couverture répressive aux diffuseurs télévisés en avril. En juin, le parti au pouvoir a invoqué cette loi pour déposer des plaintes auprès de la Commission des communications contre trois chaînes de télévision alignées par opposition sur la terminologie utilisée dans leurs rapports. La Commission a jugé que les canaux avaient violé le règlement.
Dans le cadre d’autres modifications adoptées en juin, la charge de la preuve dans la diffamation et les affaires de diffamation a été transférée du demandeur au défendeur. En vertu des mêmes amendements, Georgian Dream a également supprimé une disposition qui a interdit la tenue d’un défendeur responsable uniquement d’avoir refusé de divulguer une source secrète ou confidentielle professionnelle dans les cas liés à la liberté d’expression.
Les lois restrictives sont adoptées dans un Parlement où l’opposition est pratiquement inexistante, ayant promis de boycotter les élections après les élections parlementaires contestées en 2024, avant d’être expulsé en masse du Parlement par le rêve géorgien.
Depuis lors, le parti au pouvoir a lancé et adopté de nouvelles législations restrictives sans aucun obstacle, ciblant les médias, la société civile et d’autres critiques.
