La Géorgie a annoncé qu’elle abolirait l’Administration de l’Ossétie du Sud, un organisme créé pour rivaliser avec le gouvernement d’Ossétie du Sud en 2006, la critiquant comme un héritage du parti du Mouvement national uni (UNM), anciennement au pouvoir, et affirmant que sa création avait été « imposée » à la Géorgie par des « forces extérieures ».
Le président du Parlement géorgien Shalva Papuashvili a annoncé la décision lundi.
L’administration, soutenue par le président de l’époque Mikheïl Saakachvili, a été mise en place en 2006 après que le mouvement du Peuple d’Ossétie du Sud pour la paix, un groupe opposé à l’indépendance de l’Ossétie du Sud vis-à-vis de la Géorgie, ait organisé des élections présidentielles « alternatives » en Ossétie du Sud, dans des zones contrôlées et non contrôlées par le gouvernement central.
Le vote « alternatif » a eu lieu parallèlement aux élections présidentielles en Ossétie du Sud qui ont vu le président Eduard Kokoity conserver le pouvoir. Dmitri Sanakoev est sorti vainqueur des élections alternatives.
À la suite des élections d’avril 2007, la Géorgie a annoncé la création d’une administration temporaire de l’Ossétie du Sud, nommant Sanakoev à sa tête en mai de la même année. L’administration supervisait des zones de l’Ossétie du Sud qui étaient à l’époque encore contrôlées par Tbilissi, avant de perdre une grande partie de sa pertinence après la guerre d’août 2008.
Sanakoev a survécu à ce qui semblait être une tentative d’assassinat en juillet 2008, un mois avant le déclenchement de la guerre.
Lors de son point de presse de lundi, Papuashvili a critiqué le MNU pour son soutien au « gouvernement alternatif d’Ossétie du Sud », affirmant que ce faisant, il « a indirectement légitimé les élections séparatistes dans la région de Tskhinvali (Tskhinval), ce qui constituait une trahison claire et grave des intérêts de l’État géorgien ».
Il a déclaré que la création de l’administration temporaire constituait une violation de la Constitution et avait « artificiellement restauré les frontières administratives de l’oblast autonome d’Ossétie du Sud, qui avaient été abolies en 1990 ».
Papuashvili a également déclaré que cette décision avait contribué à la guerre d’août 2008, tout en répétant les affirmations non fondées de son gouvernement selon lesquelles la guerre avait été déclenchée par des « forces extérieures » anonymes.
« Aujourd’hui, il est déjà clair que cette décision prise par le régime de Saakachvili, qui a conduit à l’escalade de la situation dans la région de Tskhinvali et à la guerre, faisait partie d’un jeu géopolitique joué par des forces extérieures, dans lequel la Géorgie s’est vu attribuer le rôle de pion sacrificiel », a déclaré Papuashvili.
Depuis, d’autres hauts responsables du Rêve géorgien ont également critiqué l’administration d’Ossétie du Sud, notamment le Premier ministre Irakli Kobakhidze, qui a qualifié sa création de « trahison ».
« Nous discutons avec nos partenaires internationaux pour les empêcher d’utiliser le terme « Ossétie du Sud » et d’utiliser à la place « région de Tskhinvali », et pourtant nous utilisons nous-mêmes « Ossétie du Sud » dans notre législation », a déclaré Kobakhidze.
Il a également cité la création de l’administration sud-ossète comme un facteur à l’origine du procès constitutionnel intenté par le gouvernement contre l’opposition.
Le procès devant la Cour constitutionnelle s’appuie sur un rapport publié par une commission parlementaire dirigée par Georgian Dream et créée pour enquêter sur l’opposition. L’un des aspects les plus controversés du rapport est l’insinuation selon laquelle la Géorgie était responsable de la déclenchement de la guerre d’août 2008, ce qui, selon les critiques, minimise la responsabilité de la Russie dans la guerre. Un certain nombre de membres des familles des soldats géorgiens morts pendant la guerre ainsi que certains militaires actuels et anciens se sont joints aux critiques.
Kakha Kaladze, maire de Tbilissi et secrétaire général du Rêve géorgien, s’est également prononcé en faveur de cette décision.
« Il n’y a pas d’Ossétie du Sud, il y a Samachablo, elle faisait partie intégrante de la Géorgie ; aujourd’hui, malheureusement pour nous, elle est temporairement occupée par les Russes, et c’est la réalité », a déclaré Kaladze.
Le ministère des Affaires étrangères de l’Ossétie du Sud n’a pas tardé à répondre à Papuashvili et à Kaladze, affirmant que « les approches et la rhétorique des dirigeants géorgiens à l’égard de l’Ossétie du Sud n’ont pas changé de manière significative ces dernières années ».
« Malgré un certain ton conciliant émanant de Tbilissi, nous constatons une fois de plus l’utilisation d’une terminologie destructrice et de jugements de valeur de l’époque de (l’ancien président Zviad) Gamsakhourdia et Saakashvili, des accusations d' »occupation russe », etc. dans l’agenda officiel », poursuit le communiqué.
« De toute évidence, cette situation est le reflet de la lutte politique interne aiguë en Géorgie. Néanmoins, nous appelons une fois de plus les autorités géorgiennes à adopter une vision réelle de la réalité politique qui s’est développée depuis août 2008. Nous sommes convaincus que l’acceptation par la Géorgie du statu quo géopolitique actuel est le fondement d’une voie susceptible de conduire à la stabilité et au développement pacifique dans la région.
Avant les élections législatives d’octobre 2024 en Géorgie, la fondatrice de Georgian Dream, Bidzina Ivanishvili, s’est engagée à présenter ses excuses aux Ossètes du Sud pour les actions du gouvernement précédent pendant la guerre d’août 2008, suscitant la colère et la condamnation des proches des soldats tués pendant la guerre.
À l’époque, Ivanishvili et son parti avaient déclaré à plusieurs reprises qu’ils avaient besoin d’obtenir une majorité constitutionnelle pour déclarer inconstitutionnels l’UNM et « ses partis successeurs satellites » et présenter des excuses aux Ossètes du Sud pour la guerre.
Georgian Dream n’a pas réussi à obtenir une majorité constitutionnelle lors de ces élections, dont les résultats ont été contestés au niveau national et international. Cependant, le parti au pouvoir a quand même poursuivi son projet d’interdire l’opposition.
Pour faciliter la lecture, nous choisissons de ne pas utiliser de qualificatifs tels que « de facto », « non reconnu » ou « partiellement reconnu » lorsque nous discutons des institutions ou des positions politiques en Abkhazie, au Haut-Karabakh et en Ossétie du Sud. Cela n’implique pas une prise de position sur leur statut.
