L’approbation unanime par le cabinet israélien, le 28 juin, d’un projet de résolution reconnaissant les événements de 1915 dans l’Empire ottoman comme le génocide arménien a attiré une attention considérable non seulement dans la diplomatie du Moyen-Orient mais aussi dans tout le Caucase du Sud.

Le ministre des Affaires étrangères Gideon Saar a présenté le projet de résolution. La Knesset doit encore l’approuver. Néanmoins, la décision du cabinet marque un changement significatif dans la politique israélienne après des années de maintien d’une position prudente. Saar a décrit cette décision comme « un devoir moral et historique ».

Le moment de la décision est également important. Pendant de nombreuses années, Israël a évité de reconnaître officiellement le génocide arménien afin de préserver ses relations avec la Turquie et de protéger des intérêts géopolitiques plus larges.

Le chercheur Eldad Ben Aharon affirme que la position d’Israël reflète des considérations de politique étrangère depuis des décennies, notamment ses relations avec la Turquie et, plus tard, le facteur azerbaïdjanais. Selon lui, la dernière décision envoie également un signal politique à un moment où les rapports de force régionaux sont en train de changer.

Les analystes azerbaïdjanais, quant à eux, décrivent cette décision comme une preuve que l’Azerbaïdjan est devenu moins central dans l’agenda israélien au Moyen-Orient. Ils y voient également un geste pré-électoral et une mesure injuste envers la Turquie.

L’Azerbaïdjan dans l’ombre de la guerre Israël-Iran : enquête de CNN et remerciements de Poutine pour l’aide humanitaire

Selon CNN, Israël a déployé du personnel dans le sud de l’Azerbaïdjan pendant le conflit avec l’Iran.

Réaction de Bakou et Ankara

Dans un communiqué publié le 29 juin, le ministère azerbaïdjanais des Affaires étrangères a déclaré que cette décision avait suscité de « sérieuses inquiétudes ».

Selon Bakou, « déformer la vérité historique sur les événements de 1915 » et « faire de processus historiques complexes l’objet de décisions politiques sans fondement juridique ou scientifique » est inacceptable.

Le ministère a déclaré que de telles mesures « ne contribuent pas à la réconciliation et à la compréhension mutuelle, mais approfondissent plutôt les divisions existantes » et sapent les efforts visant à parvenir à une paix durable dans la région. L’Azerbaïdjan a appelé Israël à reconsidérer sa décision et a déclaré qu’il continuerait à « défendre la vérité historique ».

La Turquie a réagi en termes plus fermes et a placé la question dans un contexte politique plus large.

Dans un communiqué publié le 28 juin, le ministère turc des Affaires étrangères a accusé le gouvernement israélien de tenter de « dissimuler ses propres crimes ». Il a décrit cette décision comme une décision politique qui « ne tient pas compte des faits juridiques et historiques ».

La similitude de ton met en évidence l’alignement étroit entre Ankara et Bakou sur cette question. Les deux gouvernements considèrent cette décision comme une tentative de transformer un débat historique en un instrument politique et juridique. Ankara relie également cette décision à la guerre à Gaza et à la réputation internationale d’Israël.

La convergence de leurs positions n’est pas fortuite. Le ministère azerbaïdjanais des Affaires étrangères décrit les relations avec la Turquie comme une « alliance stratégique globale » fondée sur le principe « une nation, deux États » et formalisée dans la Déclaration de Choucha de 2021.

La déclaration met également l’accent sur la coordination de la politique étrangère et sur une approche partagée de la stabilité et de la sécurité régionales. Dans ce contexte, les réponses parallèles de Bakou et d’Ankara reflètent le cadre plus large de leur partenariat stratégique.

Comment Israël a aidé l’Azerbaïdjan à découvrir le complot iranien visant à attaquer l’oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan

Les agences israéliennes – le Mossad, le Shin Bet et les Forces de défense israéliennes – auraient participé conjointement à l’opération visant à découvrir le réseau terroriste lié au CGRI.

Que disent les commentateurs azerbaïdjanais ?

L’ancien président du parti Alternative républicaine, Ilgar Mammadov, a écrit sur les réseaux sociaux qu’après le rapprochement d’Israël avec la Turquie, Tel Aviv aurait du mal à compter sur l’Azerbaïdjan comme partenaire potentiel si elle décidait de prendre des mesures contre l’Iran.

« Notre alliance étroite avec la Turquie n’est pas motivée par une nécessité diplomatique mais par la volonté de millions de personnes. Dans l’ensemble, ces dernières années, notre pays s’est trop rapproché du Moyen-Orient dans tous les sens du terme. Il est désormais temps de retourner sur notre continent européen. »

L’analyste politique Shahin Jafarli estime en revanche qu’il n’y a « aucune raison de s’inquiéter ».

« Israël approche des élections et Netanyahu a besoin de mesures politiques comme celle-ci. Lorsque les élections en Turquie approcheront, Erdoğan réagira avec la fermeté nécessaire..

Les deux pays n’ont pas de désaccords fondamentaux ou insolubles. La Turquie reconnaît non seulement le droit d’Israël à exister, mais joue également un rôle actif, voire parfois passif, dans l’élaboration de l’ordre du Moyen-Orient.

L’« architecte » de ce processus – les États-Unis – ajuste son approche en fonction des circonstances. Parfois, Washington donne à Israël un rôle de premier plan ou néglige son activisme excessif, ce qui inquiète la Turquie. À d’autres moments, il soutient la Turquie ou permet à son influence régionale de croître, ce qui inquiète Israël. Les États-Unis poursuivent cette politique d’équilibre entre leurs partenaires régionaux depuis la guerre froide. La même approche s’applique également aux relations entre la Turquie et la Grèce.»

L’analyste politique Elkhan Shahinoglu a écrit sur Facebook que l’Azerbaïdjan n’avait d’autre choix que de condamner cette décision.

« La décision du gouvernement israélien de reconnaître le ‘génocide arménien’ et de soumettre la mesure au Parlement ne nuira pas à la Turquie. Les parlements de nombreux autres pays ont déjà adopté des résolutions similaires. Qu’est-ce que cela a changé ? Dans le contexte de relations tendues avec la Turquie, le gouvernement israélien a pris une décision injuste.

Surtout, Israël n’a pas rendu service au Premier ministre arménien Nikol Pashinyan au moment où il développe le dialogue avec lui. Alors que le Premier ministre arménien tente de réduire l’importance de la question du « génocide arménien » dans le débat public, Israël a renforcé la position de l’opposition radicale, du lobby arménien et de l’Église, qui cherchent tous à le destituer.

Cette décision a également placé l’Azerbaïdjan dans une position difficile, bien qu’Israël le qualifie de partenaire. En tant qu’allié stratégique de la Turquie, l’Azerbaïdjan n’a eu d’autre choix que de condamner la reconnaissance par Tel-Aviv du « génocide arménien ». Bien entendu, la « reconnaissance » elle-même n’aura aucune conséquence pratique et, comme beaucoup de décisions similaires, elle finira par être oubliée. Cependant, dans les circonstances actuelles, cela profitera à ceux qui s’opposent à la paix et à la coopération dans la région. »

Le conflit américano-iranien stimule l’Azerbaïdjan alors que la demande transcaspienne est multipliée par cinq

Une réunion à Bakou des premiers ministres de l’Organisation des États turcs, suivie de visites du premier ministre et du ministre des Affaires étrangères du Kazakhstan, a donné une forme institutionnelle à cette nouvelle réalité.

Interprétations concurrentes de la mémoire historique

Le différend sur les événements de 1915 existe depuis des décennies, mais chaque nouvelle décision de reconnaissance remet la question sur le devant de la scène. L’Arménie, ainsi que de nombreux historiens et institutions internationales, qualifient ces événements de génocide. Le Musée commémoratif de l’Holocauste des États-Unis utilise ouvertement ce terme et décrit ces événements comme le premier génocide du XXe siècle.

La Turquie, en revanche, rejette le terme de « génocide ». Il soutient que tous les peuples ont subi de lourdes pertes pendant la guerre, que la question est devenue politisée et que les historiens plutôt que les hommes politiques devraient l’examiner. La position officielle de l’Azerbaïdjan reflète largement cette approche.

En Israël, la question n’a jamais été uniquement un débat historique. Pendant des années, la prise de décision a reflété le rôle central de l’Holocauste dans l’identité politique d’Israël, ainsi que les relations du pays avec la Turquie et ses partenariats régionaux plus larges.

Les recherches de Ben Aharon soutiennent que le débat sur la reconnaissance en Israël est devenu un point de tension entre les politiques de la mémoire historique et les intérêts géopolitiques. En ce sens, la décision du cabinet suggère également que les facteurs qui limitaient autrefois Israël n’ont plus le même poids.

Une attaque présumée contre l’ambassade d’Israël à Bakou aurait été déjouée

Selon les informations officielles, l’attaque était préparée par la branche Khorasan du groupe État islamique, connue sous le nom de Wilayat Khorasan.

Le processus de paix et les réactions plus larges

Le dernier conflit survient à un moment sensible pour le Caucase du Sud. En mars 2025, l’Azerbaïdjan et l’Arménie se sont mis d’accord sur le texte intégral d’un accord de paix. En août de la même année, ils ont paraphé le document en 17 points à Washington et signé une déclaration commune s’engageant en faveur de la paix. Cependant, ils n’ont pas encore achevé le processus formel de signature et de ratification. La semaine dernière, l’OTAN a également salué les « prochaines étapes » du processus de paix, les qualifiant d’importantes pour la stabilité régionale. Dans ce contexte, même des différends symboliques qui ne compromettent pas directement les négociations peuvent compliquer un environnement politique déjà fragile.

Un discours distinct a également émergé au parlement azerbaïdjanais. Le député Vugar Iskandarov a présenté les restes humains découverts dans les territoires repris par l’Azerbaïdjan comme une preuve des violences commises par l’Arménie contre les Azerbaïdjanais. Un autre député, Azer Badamov, a soutenu que l’Azerbaïdjan devrait poursuivre sa « guerre de l’information » pour obtenir la reconnaissance internationale de la tragédie de Khojaly comme génocide et crime international. Ces déclarations suggèrent que, pour les autorités azerbaïdjanaises, les questions historiques font également partie des efforts plus larges du pays visant à renforcer sa légitimité diplomatique.

Les analystes proposent une évaluation plus nuancée. En mai, l’analyste politique Farhad Mammadov a déclaré que le processus de paix entre Bakou et Erevan créait de nouvelles opportunités pour la région et que l’enchaînement des étapes restait particulièrement important. De ce point de vue, la décision d’Israël ne modifie pas la substance juridique du processus de paix, mais elle pourrait compliquer le climat politique qui l’entoure.

Dans le même temps, l’analyse d’Eldad Ben Aharon suggère que la position d’Israël a toujours reflété des considérations géopolitiques. En conséquence, la question clé pour les relations avec Bakou sera de savoir si les intérêts stratégiques l’emportent sur les tensions politiques actuelles.

L’Azerbaïdjan accusé de soutenir les services de renseignement israéliens dans le contexte de l’escalade Iran-Israël

L’Azerbaïdjan est sous le feu des médias mondiaux dans un contexte de tensions croissantes entre l’Iran et Israël

La reconnaissance par Israël du génocide arménien