Perspectives de signature du traité de paix avec l’Azerbaïdjan
La signature d’un traité de paix reste un problème clé dans les relations arménie-azerbaijan. Alors que les experts estiment que les négociations ont atteint leur stade final, les facteurs géopolitiques et les calculs stratégiques de Baku retardent le processus.
L’Azerbaïdjan n’est pas pressé de prendre une décision politique, attendant des conditions plus favorables. Pendant ce temps, l’Arménie doit défendre ses intérêts au milieu de changements dans l’ordre mondial. En conséquence, le traité de paix n’a pas encore été signé, laissant l’avenir de la région incertaine.
- «L’Arménie n’est plus considérée comme l’appendice de la Russie»: les principaux plats à retenir de la conférence de Munich
- « INSTERNEUX DE REVISIONNER LA DÉCLARATION DE 2020 » – Secrétaire au Conseil de sécurité de l’Arménie
- «Les liens de l’UE-Armenia n’ont jamais été aussi proches»: Parlementaires européens à Erevan
Robert G հ Evondyan, analyste politique
Traité de la paix à son dernier stade
«Les informations actuellement disponibles ne fournissent pas une image complète des développements entourant le traité de la paix Arménie-Azerbaijan. Cependant, il est clair que le document est dans la dernière étape des négociations. Il ne reste plus que deux questions non résolues: le retrait des poursuites des tribunaux internationaux et l’exclusion de représentants du troisième pays de la frontière (se référant aux observateurs civils de l’UE qui surveillaient la situation du côté arménien).
Même ici, les positions des parties sont si proches qu’il y a de l’espoir pour une résolution. »
Proposition américaine ou turque? Discussion sur l’échange territorial entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan dans les années 1990
Selon les documents américains déclassifiés, les présidents Robert Kocharyan et Heydar Aliyev ont discuté de l’échange de Meghri contre Nagorno-Karabakh.
L’Azerbaïdjan doit prendre une décision politique
«Le facteur clé retenant la signature du traité est la nécessité d’une décision politique – principalement de la part de l’Azerbaïdjan. Cependant, en raison d’une incertitude géopolitique extrême, cette étape n’a pas encore été prise. Baku s’est arrêté, attendant les développements sur la scène internationale.
Le retour de Donald Trump au pouvoir aux États-Unis, le conflit en cours en Ukraine et les changements possibles de l’influence de la Russie dans la région créent une incertitude pour l’Azerbaïdjan.
Baku veut attendre les conditions qui lui permettraient de maximiser ses gains de l’accord. Par exemple, l’Azerbaïdjan peut espérer qu’une réduction de l’attention occidentale à la région ou une position russe renforcée pourrait lui donner un effet de levier supplémentaire sur l’Arménie. »
Opinion sur un éventuel accord de Trump-Putin: «L’Arménie n’a rien à craindre»
L’analyste politique Ruben Megrabyan estime que la tâche d’Erevan reste la même: les menaces de la Russie, y compris celles effectuées par l’Azerbaïdjan.
Signification du traité de paix
«Le traité de paix a une valeur pratique et psychologique. Il pourrait formaliser les relations diplomatiques, la reconnaissance mutuelle de l’intégrité territoriale et la fin définitive du conflit. En signant le document, l’Arménie et l’Azerbaïdjan pourraient faire appel à l’OSCE pour dissoudre le groupe Minsk, symbolisant la conclusion du conflit.
Le groupe OSCE Minsk a été créé en 1992 pour médier les négociations sur le conflit Karabakh. Ses membres incluent l’Allemagne, l’Italie, la Finlande, la Suède, le Biélorussie, la Turquie, l’Arménie et l’Azerbaïdjan, avec la Russie, les États-Unis et la France en tant que coprésidents. Cependant, depuis le début de la guerre en Ukraine, le groupe a été effectivement inactif en raison de désaccords entre les pays de coprésistance.
Néanmoins, un traité de paix ne résoudra pas tous les problèmes – les États-deux États seront inévitablement confrontés à de nouveaux défis à l’avenir. »
« La dissolution du groupe Minsk s’aligne sur les intérêts d’Erevan » – politologue arménien
Le ministère arménien des Affaires étrangères a déclaré que «la question de la poursuite du processus de Minsk pourrait être examinée dans le contexte de conclure un accord de paix», a commenté le politologue Robert Ghevondyan
Problèmes au-delà du traité: délimitation et communications
«Le processus de démarcation et de délimitation des frontières se déroule séparément des négociations du traité de paix, et il y a eu des progrès dans ce domaine. Cependant, les discussions sur la réouverture des voies de transport régional restent au point mort.
L’Arménie insiste sur des conditions égales pour la réouverture des liaisons de transport, tandis que l’Azerbaïdjan continue de faire pression pour le soi-disant «couloir Zangezur» selon ses propres termes.
Le traité de paix ne résoudra pas directement ces problèmes mais pourrait servir de base à de nouveaux progrès dans leur règlement. »
« Pas de motifs pour rejeter la proposition d’Erevan sur le déblocage » – Pashinyan
La stratégie de l’Azerbaïdjan et les scénarios géopolitiques possibles
«Pour l’Azerbaïdjan, le traité de paix sert d’outil pour formaliser le statu quo actuel. Après la capture de la reconnaissance par Artsakh et Arménie du territoire dans le cadre de l’Azerbaïdjan, Baku vise à garantir ses réalisations sur le papier.
Cela permettrait à l’Azerbaïdjan de fermer le chapitre sur l’implication de l’Arménie dans la question du Karabakh, mais pas le problème lui-même. La question Artsakh ne peut pas être pleinement résolue, car il y a un peuple et que les gens ont des droits.
Cependant, au milieu de l’instabilité géopolitique, l’Azerbaïdjan n’est pas pressé. Aliyev attend peut-être des conditions plus favorables à l’avenir, telles que forcer l’Arménie à renoncer à son droit de faire appel devant les tribunaux internationaux, à modifier sa constitution en faveur de Bakou ou à imposer des restrictions à sa politique étrangère et à ses capacités militaires.
De telles demandes pourraient devenir réalité si les principaux acteurs mondiaux, tels que les États-Unis ou l’Europe, perdent leur intérêt pour la région tandis que la Russie renforce sa position après avoir résolu le conflit ukrainien.
De plus, étant donné la propre approche stratégique de Trump, il peut tolérer l’utilisation de la force par les acteurs régionaux. L’Azerbaïdjan pourrait exploiter cela et faire pression pour un couloir à travers Meghri – une route extraterritoriale le reliant à Nakhichevan. Pendant ce temps, si la Russie se réaffirme pleinement dans la région, elle pourrait conclure des accords avec l’Azerbaïdjan sur diverses questions aux frais de l’Arménie. »
« La médiation russe peu probable – nous avons ressenti ses conséquences de première main », explique le président du Parlement arménien
Alen Simonyan a déclaré que la Russie devra faire des «énormes efforts» pour convaincre le peuple arménien de sa sincérité.
La position de l’Arménie
«L’Arménie résiste à la pression. La question de la réouverture des liens de transport a été exclue du traité de la paix.
Dans le même temps, Erevan refuse de débloquer les routes sous les conditions de l’Azerbaïdjan – en particulier, il rejette en fournissant des routes sur le territoire arménien qu’elle ne contrôlerait pas, comme l’exige Baku. Dans le même temps, Erevan refuse de débloquer les routes sous les conditions de l’Azerbaïdjan. Les autorités arméniennes rejettent la demande de Bakou de fournir des routes sur leur territoire qu’elles ne contrôleraient pas.
De plus, l’Arménie est ferme sur les deux points non résolus du traité: le retrait des poursuites des tribunaux internationaux et l’exclusion de représentants du troisième pays de la frontière.
Quant à la Constitution, les autorités arméniennes se sont engagées il y a sept ans à la modifier, mais le processus a bloqué, permettant à l’Azerbaïdjan d’exploiter la question à son avantage. Il n’est pas clair si la référence à la déclaration d’indépendance sera retirée de la Constitution.
La constitution de l’Arménie fait actuellement référence à la déclaration d’indépendance de 1990 qui, dans son paragraphe d’ouverture, cite une résolution conjointe du soviétique suprême du SSR arménien et du Conseil national de Nagorno-Karabakh à partir du 1er décembre 1989 sur la « retrouvant » du SSR arménien et du Nagorno-Karabakh. L’Azerbaïdjan considère cela comme une réclamation territoriale et exige des changements constitutionnels. En Arménie, cependant, cela est considéré comme une affaire domestique. Maintenant que le gouvernement a à nouveau soulevé la perspective d’une nouvelle constitution, l’opposition l’accuse de se conformer aux demandes de Bakou. »
Pashinyan sous pression de Bakou? Les experts pèsent sur le concept «Real Armenia»
Le Premier ministre a présenté son concept de «vraie Arménie». L’un de ses points est la nécessité d’adopter une nouvelle Constitution – quelque chose en Azerbaïdjan a longtemps fait le plein.
