Pour les femmes vivant dans les montagnes d’Adjaran, dans le sud-ouest de la Géorgie, consulter un médecin peut signifier bien plus que simplement prendre rendez-vous : cela peut également signifier trouver un moyen de descendre d’un village isolé jusqu’à la capitale de la région, Batoumi, un voyage qui n’est pas toujours abordable.
Il y a cinq ans, pour tenter de résoudre ce problème et d’autres problèmes locaux, Tornike Abuladze a créé une organisation appelée Communauté de solidarité avec d’autres jeunes de la région. De nombreux membres du groupe fondateur avaient étudié à l’étranger et étaient revenus avec l’idée qu’ils pouvaient faire une différence dans leur communauté. Un certain nombre ont également travaillé bénévolement. Il ne s’agissait jamais d’une grande organisation : à son apogée, environ huit personnes étaient impliquées.
Pendant quatre ans, la Communauté de solidarité a organisé jusqu’à 300 consultations médicales gratuites dans les montagnes de l’Adjarie. Le groupe a également défendu les communautés musulmanes de Géorgie, œuvré à la préservation des mosquées historiques en bois de la région, organisé des camps de jeunes et aidé les habitants à soulever leurs problèmes locaux auprès des autorités municipales.
Comme un certain nombre d’autres groupes de la société civile, la Communauté de solidarité a mis fin à ses travaux en octobre 2025, invoquant le renforcement des restrictions gouvernementales.
Les conséquences, ajoute-t-il, vont au-delà de sa propre organisation.
« Aujourd’hui, personne ne travaille comme nous pour sauver les mosquées en bois (…) Personne ne défend les problèmes des musulmans géorgiens ni les besoins des personnes vivant dans les montagnes ».
Un nouvel ensemble de règles, année après année
Pendant des décennies, la société civile géorgienne a joué un rôle diversifié et actif dans la vie publique, participant aux débats publics et contribuant à façonner la politique gouvernementale, notamment en jouant un rôle important dans la démocratisation du pays.
Cependant, en 2023, lorsque le gouvernement a introduit pour la première fois la loi sur les « agents étrangers » (elle a ensuite été retirée à la suite de grandes manifestations), il était clair que les choses allaient changer.
En avril 2024, le gouvernement a rétabli la loi ; cette fois, le Parlement l’a adopté. La loi obligeait les organisations de la société civile et les médias qui recevaient au moins 20 % de leurs revenus de l’étranger à s’enregistrer en tant qu’organisations « défendant les intérêts d’une puissance étrangère ». Ils pourraient également être surveillés par le ministère de la Justice et invités à remettre des documents et des communications internes.
En mars suivant, le gouvernement a introduit le FARA, qu’il a décrit comme une version géorgienne de la loi américaine sur l’enregistrement des agents étrangers (FARA). La loi américaine a été appliquée de manière relativement étroite, réglementant les activités des lobbyistes pour le compte de gouvernements étrangers. De nombreux juristes géorgiens ont prévenu qu’en Géorgie, cette mesure serait largement appliquée dans la société civile et dans la presse, les déclarations du gouvernement semblant appuyer cette idée.
Le même mois, le gouvernement a également introduit de nouvelles restrictions sur les subventions étrangères, exigeant que les organisations de la société civile obtiennent l’approbation du gouvernement avant de recevoir des subventions de l’étranger. Dans le même temps, le gouvernement a également cessé d’autoriser les organisations de la société civile à participer aux processus décisionnels publics.
Les restrictions se sont poursuivies jusqu’en 2026, avec d’autres changements affectant le financement étranger et le travail des organisations de la société civile. Les résultats ont été catastrophiques pour le secteur.
Une étude réalisée en 2025 par le Centre de justice sociale (SJC) a révélé que plus de 90 % des organisations de la société civile étaient confrontées à une grave crise financière et de ressources, entraînant le départ de personnel qualifié et une réduction des services essentiels.
L’étude note en outre que le renforcement des lois sur le FARA et sur les « agents étrangers », ainsi que les nouvelles restrictions sur les subventions étrangères, ont créé un fort effet dissuasif et une insécurité juridique généralisée pour les organisations de la société civile. Les chercheurs ont également souligné l’utilisation du Bureau anti-corruption et des agences d’enquête comme outils de pression contre la société civile.
Cette année-là, le bureau du procureur géorgien a décidé de geler les comptes bancaires de sept organisations de la société civile de premier plan, les accusant d’avoir contribué à faciliter la violence au cours des premières semaines des manifestations pro-européennes dans le pays.
L’une des sept organisations dont les comptes bancaires ont été gelés était le Centre de justice sociale (SJC), l’une des organisations de défense des droits humains les plus connues de Géorgie. Aujourd’hui, le SJC n’a pas accès à ses ressources financières, ce qui rend impossible le paiement des salaires, du loyer des bureaux, des frais de justice et autres frais quotidiens. En conséquence, le travail de l’organisation s’est largement déplacé vers une base bénévole.
Mais le manque de financement a contraint l’organisation à faire des choix difficiles.
Le SJC a considérablement réduit le nombre de nouveaux litiges stratégiques qu’il traite, tandis que sa capacité à offrir une assistance juridique gratuite aux travailleurs, aux militants confrontés à la répression, aux minorités, aux personnes déplacées à l’intérieur du pays et à d’autres groupes marginalisés a également été sévèrement restreinte. Il a également dû suspendre les recherches de terrain à grande échelle dans les régions et réduire considérablement ses programmes éducatifs et son travail de terrain avec les communautés locales.
Mikeladze souligne toutefois que l’impact va bien au-delà des organisations elles-mêmes.
« Il est faux de considérer cela uniquement comme une crise du secteur des ONG », dit-elle. « Le véritable prix de la destruction des organisations de la société civile est payé en premier par ceux qui disposent déjà du moins de ressources économiques et politiques : les travailleurs, les familles à faible revenu, les personnes vivant dans les régions, les personnes déplacées à l’intérieur du pays, les minorités ethniques et religieuses et d’autres groupes vulnérables. »
Dans le même temps, dit Mikeladze, la pression a poussé les groupes de la société civile à développer de nouvelles méthodes de travail par le biais du volontariat, du partage de ressources et de l’auto-organisation.
« Le Rêve géorgien a considérablement porté atteinte à la société civile institutionnelle », dit-elle. « Mais en même temps, une nouvelle société civile émerge d’en bas – une société qui dépend moins des institutions formelles et davantage du travail, de la discipline, de la solidarité et de la résistance des individus ».
Mikeladze souligne cependant que le volontariat ne peut pas remplacer de manière permanente un financement stable et une capacité institutionnelle.
« Le travail gratuit ne peut pas devenir une compensation permanente du déficit systémique créé par l’État », dit-elle. « Nous le faisons maintenant parce que l’arrêt de notre travail aurait des conséquences encore plus graves pour les personnes avec lesquelles nous travaillons ».
Le coût d’une société civile en déclin
L’organisation locale Partnership for Human Rights (PHR), fondée en 2012, travaille sur les droits des enfants et des personnes handicapées, en fournissant une assistance juridique, en portant les affaires devant les tribunaux et en plaidant pour l’accès aux services essentiels.
Aujourd’hui, l’organisation n’a presque plus de projets.
Même si la diminution des financements n’est qu’une partie du problème, la directrice du PHR, Tamar Gabodze, affirme que l’organisation a également constaté un changement dans la manière dont les personnes et les institutions abordent son travail. Les écoles et autres organisations qui collaboraient autrefois avec PHR sont de plus en plus réticentes à travailler avec elle publiquement, tandis que certaines personnes recherchant une assistance juridique préfèrent désormais garder confidentiels leurs contacts avec l’organisation. Dans certains cas, dit-elle, les gens se sont complètement retirés des poursuites judiciaires parce qu’ils craignent les conséquences, notamment la perte de leur emploi.
Gabodze affirme que la pression a également affecté la propre capacité de PHR. Il y a cinq ans, l’organisation comptait plus de 10 employés. Aujourd’hui, elle en compte environ la moitié, ce qui laisse moins de personnes pour traiter des cas dont la résolution peut prendre des années, voire une décennie.
Pourtant, une grande partie du travail de PHR se poursuit, souvent sur une base bénévole.
L’organisation a été impliquée dans un certain nombre d’affaires marquantes concernant les droits des enfants, notamment le retrait d’enfants du tristement célèbre internat de Ninotsminda et les batailles juridiques qui ont suivi concernant l’indemnisation et l’accès aux services. Ses avocats ont également porté des affaires concernant le harcèlement sexuel dans le sport et à l’école, les droits des personnes handicapées, la violence domestique et les responsabilités des parents envers les enfants victimes d’abus.
Pour Gabodze, l’enjeu n’est pas simplement de savoir si PHR survit en tant qu’organisation.
Selon elle, la pression exercée sur la société civile rend de plus en plus difficile même la planification.
« Parfois, on ne sait même pas si l’organisation fonctionnera encore la semaine prochaine », dit Gabodze. «Cela va bien au-delà du simple travail. C’est devenu un combat pour vous sauver, sauver votre organisation et sauver les personnes que vous aidez.
Elle ajoute que les personnes les plus touchées sont celles qui ont le moins d’alternatives : les personnes qui n’ont pas les moyens de payer un avocat, les familles des régions ayant peu accès à l’information et les parents d’enfants handicapés qui ont du mal à obtenir les services dont leurs enfants ont besoin.
« Ce sont exactement ces personnes que l’État devrait responsabiliser », dit Gabodze. « En raison de la pression exercée sur nous, ils se sont retrouvés sans aide ».
Quand les organisations ferment
Toutefois, pour certaines organisations, cette réduction n’était plus suffisante : elles ont dû fermer complètement leurs portes. Green Alternative, l’une des plus anciennes organisations environnementales de Géorgie, a fermé ses bureaux et mis fin à tous ses projets début 2025. L’organisation, fondée en 2000, ne fonctionne plus comme une entité juridique.
Depuis 25 ans, Green Alternative a suivi des problématiques allant du changement climatique aux infrastructures routières et à la politique environnementale. Aujourd’hui, dit Chipashvili, l’équipe essaie d’empêcher la disparition de ces connaissances et de cette expérience.
Une autre organisation qui a effectivement cessé ses activités est l’Institut géorgien de politique, un groupe de réflexion fondé en 2011. Kornely Kakachia, le fondateur de l’organisation, affirme que seule une poignée d’organisations de la société civile disposent désormais de bureaux ou continuent de travailler.
Mais pour l’institut, le problème dépasse les lois restreignant la société civile.
Kakachia affirme que l’environnement politique a également changé de façon si radicale qu’il reste de moins en moins de place pour le travail pour lequel les groupes de réflexion ont été créés. Il estime en particulier que l’objectif plus large des pressions exercées par le gouvernement sur la société civile est de réprimer la dissidence et de créer une atmosphère de peur, tout en affaiblissant et en marginalisant la société civile et l’opposition politique.
« Les groupes de réflexion rédigeaient des documents politiques et des notes d’orientation et faisaient des recommandations à la société, aux organisations internationales et au gouvernement. Aujourd’hui, personne n’écoute. Il n’y a pas d’écoute dans le pays. Le gouvernement n’écoute plus personne», affirme-t-il.
Aujourd’hui, l’ancienne équipe de 12 personnes de l’institut, composée pour la plupart de jeunes chercheurs affiliés à des universités, ne fonctionne plus comme une organisation fonctionnelle. Pour l’instant, dit Kakachia, ils essaient simplement de maintenir leur site Web en ligne pendant encore quelques années, en espérant que l’environnement politique puisse éventuellement changer.
Le gouvernement a-t-il réussi ?
« Il s’agit d’une politique que l’État poursuit afin qu’il ne reste pratiquement aucune organisation critique et indépendante dans le pays », explique Nanuashvili. « Il s’agit d’une politique visant à détruire la société civile, et non pas simplement à la restreindre ».
Il compare le processus à ce qui s’est passé en Russie, mais il ne croit pas que le gouvernement géorgien ait encore atteint son objectif ultime.
De nombreuses organisations ne sont plus actives, tandis que d’autres, dit-il, ont évolué vers l’autocensure, ont modifié leurs tactiques pour rester plus discrètes auprès du public ou ont réorienté leur travail vers d’autres domaines. Certains militants ont rejoint le secteur privé, où ils peuvent continuer à travailler avec moins de restrictions. Pourtant, souligne Nanuashvili, la société civile elle-même n’a pas disparu.
« Beaucoup ont changé de forme, et certains ont changé de visage, mais je pense que la tentative du gouvernement de contrôler complètement la société civile a échoué », dit-il.
Pour Mikeladze, la crise ne se limite pas à la survie des ONG individuelles.
« En fin de compte, la lutte ne consiste pas seulement à sauver les organisations non gouvernementales. Il s’agit de quelque chose de plus grand : qui, en Géorgie, a le pouvoir de demander des comptes à ceux qui sont au pouvoir, de protéger leurs intérêts et de façonner l’agenda public.
« L’autocratie essaie de donner ce pouvoir aux élites et aux puissants. Nous essayons de le restituer aux gens et aux citoyens», conclut-elle.
