Un analyste arménien sur Bakou
Les experts arméniens débattent des raisons pour lesquelles l’Azerbaïdjan continue de faire pression en faveur d’un couloir extraterritorial traversant le territoire arménien. Cela se produit malgré le récent accord entre les dirigeants arméniens et azerbaïdjanais pour mettre en œuvre le programme « Route Trump » visant à rouvrir les communications régionales. La déclaration a été signée par Nikol Pashinyan et Ilham Aliyev et approuvée par le président américain. Il souligne « l’importance de rouvrir les liaisons de transport entre les deux pays pour garantir la stabilité, l’intégrité territoriale et la juridiction dans la région ».
Bakou continue cependant de promouvoir le concept du « corridor de Zangezur » – une route reliant l’Azerbaïdjan à son enclave du Nakhitchevan. Le terme est utilisé à plusieurs reprises par le président Aliyev, le ministre des Affaires étrangères Jeyhun Bayramov et d’autres hauts responsables azerbaïdjanais.
Commentant la Déclaration de Gabala adoptée par les dirigeants de l’Organisation des États turcs, Bayramov a une fois de plus mentionné le « corridor de Zangezur ».
« Les dirigeants ont souligné l’importance stratégique de la route de transport internationale – le Corridor du Milieu – y compris le Corridor de Zangezur. Ils ont souligné qu’elle contribuerait de manière significative au renforcement des liens entre les nations turques. Elle stimulerait également le commerce et favoriserait la coopération économique intra-régionale. »
Le gouvernement arménien a déclaré à plusieurs reprises qu’il percevait le terme « corridor de Zangezur » comme une revendication territoriale.
Le Premier ministre Nikol Pashinyan a déclaré que cette formulation ne pouvait pas s’appliquer au territoire souverain de l’Arménie. Il a même suggéré que Bakou l’utilise pour décrire la route Horadiz-Zangilan. Cette route se trouve entièrement en Azerbaïdjan.
L’analyste politique Lilit Dallakyan estime que les autorités arméniennes ont raison de répondre systématiquement aux discours extraterritoriaux de Bakou.
Cependant, elle estime que le Premier ministre ne devrait plus s’en occuper personnellement. C’est plutôt son attaché de presse qui devrait prendre les choses en main. Elle a ajouté qu’« Aliyev entraîne délibérément l’Arménie dans ce discours ».
« Nous devons présenter clairement la situation à nos partenaires internationaux. Nous devons montrer qu’Aliyev poursuit sa politique destructrice. Il sabote le processus de paix initié par Trump. Il formule une fois de plus des revendications territoriales contre l’Arménie », a déclaré Dallakyan.
- « Aliyev parle de « couloir » et qualifie la société arménienne de « malade » après la réunion américaine » – opinion d’Erevan
- Pashinyan estime que la « Route Trump » deviendra un nouvel élément de la sécurité de l’Arménie
- « Les États-Unis soutiennent l’Arménie et l’Azerbaïdjan » : vue d’Erevan
Commentaire
L’analyste politique Lilit Dallakyan affirme que l’Arménie cherche véritablement à mettre en œuvre les accords de Washington.
Elle ajoute qu’« Aliyev se laisse encore une marge de manœuvre, en fonction de la position de la Russie dans le Caucase du Sud ».
Dallakyan est sceptique quant à l’engagement d’Aliyev dans le processus de paix. Elle estime que la réaction des autorités arméniennes face au terme « corridor de Zangezur » montre qu’Erevan elle-même reste prudente.
Dans le même temps, elle souligne que l’Azerbaïdjan remplira ses obligations en fonction de la situation géopolitique extérieure.
« L’Arménie et l’Azerbaïdjan sont de petits États. Ils sont toujours soumis à la logique des développements internationaux. Selon le centre géopolitique qui deviendra plus influent dans le Caucase du Sud, Aliyev s’ajustera en conséquence. Nous devrons attendre et voir quels changements se produiront sur la scène internationale. Cela s’applique particulièrement au conflit russo-ukrainien et aux relations russo-américaines », a-t-elle déclaré.
Dallakyan explique également pourquoi, même après les accords de Washington, Erevan et Bakou ne se sont pas précipités pour retirer leurs signatures de la déclaration trilatérale du 9 novembre 2020.
Elle note que la Russie a négocié la signature de ce document, qui a mis fin à la Seconde Guerre du Karabakh.
« Cela me porte à croire que les dirigeants des deux pays attendent de voir qui aura plus d’influence dans le conflit Russie-Occident », a-t-elle ajouté. Les pays attendent de voir qui sortira le plus fort du conflit Russie-Occident.
Aliyev qualifie la « route Trump » de couloir : la réponse de Pashinyan à l’ONU
Le Premier ministre arménien a réfuté les propos du président azerbaïdjanais : « Le terme « couloir de Zangezur » n’apparaît pas dans les documents convenus. Mon collègue azerbaïdjanais devrait clarifier ce qu’il entend par là. » Commentaire
Elle souligne que, selon le communiqué du 9 novembre, le service frontalier russe du FSB s’est vu confier le contrôle des routes rouvertes, et qu’une route contrôlée par un autre État peut elle-même être considérée comme un « couloir ».
L’analyste ajoute que l’Arménie continue de répondre aux propos de Bakou sur une voie extraterritoriale précisément parce que le document du 9 novembre n’a pas été retiré :
« La Russie n’a pas quitté le Caucase du Sud et nous devons comprendre de quelle influence Moscou dispose pour annuler les accords de Washington. Je ne crois pas que Poutine ait déposé les armes. Toutes ses déclarations, ainsi que celles de ses propagandistes, indiquent le contraire. »
Alors que les gardes-frontières russes sont toujours en Arménie et que le chemin de fer est sous contrôle russe, Lilit Dallakyan considère la présence américaine comme essentielle. Comme elle le souligne, cette présence doit s’accompagner « de garanties de sécurité, afin que Poutine n’ait pas l’impression qu’il peut déstabiliser la situation par des attaques hybrides ».
« TRIPP – un sujet de discussion bilatérale avec les États-Unis » : Pashinyan détaille les accords avec Trump
« Il ne peut y avoir d’infrastructure appelée ‘Corridor de Zangezour’ sur le territoire arménien ; ‘Il n’y a jamais rien eu d’utile dans le travail du Groupe de Minsk’ — Le Premier ministre arménien répond aux questions des députés »
Commentant les tensions dans les relations entre la Russie et l’Azerbaïdjan, elle a noté qu’Aliyev cherchait à normaliser les liens avec l’Occident, la Russie se trouvant actuellement dans une position difficile.
Cependant, l’analyste suggère que si l’Occident ne parvient pas à faire valoir ses intérêts dans le conflit avec la Russie, le président azerbaïdjanais pourrait revenir vers Poutine. Selon Dallakyan, « Aliyev déplace ses leviers en fonction de qui est le plus fort ».
Elle souligne également que le président américain, « agissant en artisan de la paix, rencontre des difficultés à respecter ses paroles et ses engagements » :
« Par exemple, Trump dit que Poutine a accepté de rencontrer Zelensky et que les pays européens devraient assurer la sécurité de l’Ukraine. Le lendemain, Peskov affirme qu’un tel accord n’existe pas. Cela me laisse penser que Trump confond simplement la réalité avec ses propres souhaits. »
Dallakyan souligne l’importance des élections de mi-mandat aux États-Unis, l’année prochaine :
« On craint que Trump ne se préoccupe de la politique intérieure et oublie les promesses et les engagements qu’il a pris concernant le Caucase du Sud. Si notre adversaire était l’Azerbaïdjan seul, l’Arménie pourrait résoudre pleinement le problème. Mais le président russe a orchestré les événements dans la région, y compris le 9 novembre. Et jusqu’à présent, Trump n’a pris aucune mesure concrète à l’égard de l’Ukraine. Le Caucase du Sud n’est pas moins important pour Poutine que l’Ukraine. Will Trump affronter Poutine dans le Caucase du Sud ? Je ne parle pas d’affrontement militaire, mais au moins verbalement.»
Pashinyan-Aliyev se réunit à Copenhague tandis que le Parlement arménien publie une déclaration en faveur de la paix
Les députés du parti au pouvoir ont soutenu les accords du sommet de Washington ; les députés de l’opposition ont sauté la séance.
Un analyste arménien sur Bakou
