La réponse de Georgian Dream
Le président du Parlement du Rêve géorgien, Shalva Papuashvili, a déclaré que le dernier rapport de la Commission de Venise sur les lois récemment adoptées par le parti est un exemple clair de la façon dont la commission produit des « conclusions politisées » plutôt que de se concentrer sur une analyse juridique.
Le 15 octobre, la Commission de Venise de l’OSCE a publié son évaluation des lois répressives adoptées par Georgian Dream restreignant le financement étranger, appelant le gouvernement à abroger la loi sur l’enregistrement des agents étrangers – l’équivalent géorgien du FARA américain – ainsi que les amendements aux lois sur les subventions et la radiodiffusion qui limitent l’accès des médias et des ONG au financement étranger.
En six mois, la Géorgie a adopté cinq lois restreignant les médias. Voici une ventilation
Ces lois interdisent les médias financés par l’étranger, renforcent le contrôle de l’État et punissent les journalistes qui critiquent les autorités.
Le maire de Tbilissi, Kakhi Kaladze, a déclaré que ceux qui financent le coup d’État (soutenu par l’Occident) ne souhaitent pas que ces lois soient adoptées.
Levan Makhashvili, président du comité d’intégration européenne de Georgian Dream, a également répondu au rapport critique de la Commission de Venise, affirmant que le parti n’avait « pas demandé l’avis de la commission ».
Réponse de Georgian Dream à la Commission de Venise
Commentaire de Shalva Papuashvili
« Malheureusement, la Commission de Venise a complètement changé de cap il y a quelques années. Auparavant, elle émettait des avis juridiques clairs, mais ces dernières années, nous avons vu des conclusions et des rapports politisés.
Cet avis montre clairement que la Commission de Venise se concentre désormais sur la conclusion de conclusions politiques plutôt que sur une analyse juridique.
Par exemple, lorsqu’ils discutent de la loi sur l’enregistrement des agents étrangers aux États-Unis, ils n’osent pas prétendre qu’elle viole l’État de droit, <…> et pourtant ils font de telles affirmations concernant la loi géorgienne sur l’enregistrement des agents étrangers », a déclaré Shalva Papuashvili.
Loi géorgienne et américaine sur les « agents étrangers » : quelle est la différence ?
Experts : « Ce qui compte, ce n’est pas d’où vient la loi, mais qui la fait respecter. »
Commentaire de Kakha Kaladze
« Grâce à ces lois, nous et la société pouvons surveiller d’où viennent les fonds entrant en Géorgie, qui les fournit et comment ils sont dépensés – que ce soit pour la politique, les tentatives de division de la société, l’augmentation de la polarisation ou le financement de groupes extrémistes et violents. La société a le droit de savoir tout cela.
C’est pourquoi ces lois se heurtent à une opposition aussi agressive. La loi sur les « agents étrangers » existe depuis longtemps dans les pays européens et aux États-Unis. Là-bas, ils réclament même des règles plus strictes pour rendre le financement des ONG plus transparent.
Mais en Géorgie, ceux qui cherchent à financer les coups d’État ne veulent naturellement pas de telles lois, car elles rendraient tout clair. La société sait qui défend le pays et qui travaille contre lui.
Notre position est simple. Nous sommes prêts à nous asseoir, à discuter et à entendre des arguments sur les raisons pour lesquelles ces lois sont prétendument nuisibles et comment elles contredisent l’avenir européen de la Géorgie », a déclaré le maire de la capitale.
Qu’implique la nouvelle loi géorgienne sur les subventions ?
Les organisations de défense des droits humains en Géorgie sont confrontées à des menaces croissantes suite aux nouveaux amendements juridiques
Ответ «Грузинской мечRéponse de Georgian Dream
