Opinion : « La décision de la CEDH est un fait historique incontestable »

Les avocats arméniens parlent de l’arrêt de la CEDH contre l’Azerbaïdjan

« Toute décision judiciaire, y compris celle de la Cour européenne des droits de l’homme, est un fait historique incontestable. Ce jugement révèle le véritable visage de la guerre », a déclaré l’avocat Ara Ghazaryan, commentant le verdict dans l’affaire VT et autres c. Azerbaïdjan.

Le 18 juin, la Cour européenne des droits de l’homme a déclaré l’Azerbaïdjan responsable de la torture et de la décapitation d’un militaire arménien pendant la guerre d’avril 2016. Le tribunal a condamné l’Azerbaïdjan à verser à la famille de la victime un total de 104 210 euros d’indemnisation.

Le spécialiste du droit international et avocat Ara Ghazaryan a représenté la famille de l’officier assassiné devant le tribunal. Il affirme que l’arrêt de la CEDH « démystifie le mythe promu par l’Azerbaïdjan selon lequel il aurait été victime d’une attaque arménienne ». Selon Ghazaryan, le tribunal a clairement indiqué que « les forces armées azerbaïdjanaises ont commis ces crimes ».

Ghazaryan estime également que le jugement remet en question les prétentions de légitime défense de l’Azerbaïdjan et la légitimité de ce qu’il appelle la « guerre patriotique » – le nom que l’Azerbaïdjan utilise pour la guerre de 44 jours de 2020. Selon lui, « en décapitant et en mutilant les soldats, Bakou a choisi la voie de la guerre d’agression ».

« L’Azerbaïdjan a cherché à légitimer les actes de terrorisme et les guerres d’agression. Des décisions judiciaires comme celle-ci visent à remettre en question cette légitimité. À mon avis, c’est là la plus grande signification juridique de la décision », a déclaré l’avocat.

Interrogé sur la probabilité que l’arrêt soit respecté, Ghazaryan a déclaré que l’Azerbaïdjan « détient le record » en matière de non-application des arrêts de la CEDH.

Lors d’une conférence de presse, Ghazaryan a discuté de l’arrêt de la CEDH en VT et autres c. Azerbaïdjan aux côtés de quatre autres avocats qui représentaient les requérants : Siranush Sahakyan, Araks Melkonyan, Haikui Harutyunyan et Hasmik Harutyunyan.

• L’Arménie et l’Azerbaïdjan conviennent d’un accord sur le transit Internet : opportunités et risques
• « Gérer la menace de guerre » : Pashinyan à propos de la réunion Grigorian-Hajiyev
• Pas de pourparlers sur le retour de 300 000 Azerbaïdjanais en Arménie, selon le Premier ministre Pashinyan

Un officier arménien « a été torturé puis décapité »

Selon l’avocat Araks Melkonyan, les requérants ont déposé un total de 22 plaintes auprès de la Cour européenne des droits de l’homme concernant des crimes commis pendant la guerre d’avril 2016. Il s’agit du premier jugement que le tribunal rend dans ces affaires.

La famille a initialement déposé une plainte individuelle concernant la torture et la décapitation de l’officier arménien. Cependant, en 2017, le gouvernement arménien s’est joint à la procédure en tant que tierce partie.

« AT a été attaqué par un groupe de sabotage alors qu’il transportait des munitions. Il a été gravement blessé à la jambe et ne pouvait même pas marcher tout seul. Les forces azerbaïdjanaises l’ont torturé puis décapité », a déclaré Melkonyan.

Elle estime que cette décision est très importante non seulement parce qu’elle confirme des violations des droits de l’homme, mais aussi parce qu’elle établit que des crimes de guerre ont eu lieu.

Melkonyan a déclaré que la CEDH a accepté comme crédibles les preuves et les arguments présentés par la partie arménienne. Elle a ajouté que le tribunal a également reconnu des liens entre plusieurs crimes commis pendant la guerre. Il s’agissait notamment de l’entrée de troupes azerbaïdjanaises dans le village de Talish, d’attaques contre des civils, de meurtres et de mutilations de corps.

Elle a noté que le tribunal s’est appuyé sur des photographies prises par les Azerbaïdjanais eux-mêmes comme preuve dans cette affaire. Il a également examiné les conclusions médico-légales et les déclarations publiées par le ministère azerbaïdjanais de la Défense, notamment les affirmations selon lesquelles les forces azerbaïdjanaises avaient « débarrassé Talish des forces arméniennes ».

La Cour européenne ordonne à l’Azerbaïdjan de verser une indemnisation pour la décapitation d’un soldat arménien

Bakou rejette ces allégations, arguant que les événements se sont produits pendant des hostilités actives et que les enquêteurs n’ont trouvé aucune preuve d’un crime lors de l’échange de corps. Les autorités azerbaïdjanaises contestent également la compétence du tribunal et les preuves qui sous-tendent sa décision.

« Le tribunal a établi à la fois l’agression et l’approbation de l’État »

Selon l’avocat Haikui Harutyunyan, l’équipe juridique a prouvé que les blessures d’AT ne résultaient pas d’un combat mais de la « mutilation délibérée de son corps ». Elle a ajouté qu’ils ont également présenté des preuves démontrant que l’État encourageait un tel comportement.

« Il s’agissait d’une politique d’État qui démontrait son intolérance à l’égard d’un groupe particulier, ou d’un individu, sur la base de son appartenance ethnique. » dit-elle.

Harutyunyan a fait valoir que la CEDH établissait non seulement que le crime avait eu lieu, mais aussi comment les autorités azerbaïdjanaises avaient traité l’individu qui l’avait commis.

« Il s’agit d’un jugement exceptionnel. Il établit clairement non seulement le fait d’agression, reconnu par la plus haute autorité judiciaire. Il prouve également que l’État a officiellement protégé l’individu qui a directement mené cette politique. »

Selon l’avocat, reconnaître ces crimes et d’autres est important car cela contribue à réduire les risques futurs et à empêcher que des violations similaires ne se reproduisent.

Opinion : « Bakou est alarmé par l’action en justice de l’Arménie et ses conséquences potentielles pour Aliyev »

L’expert en droit international Ara Kazaryan estime qu’il est très probable que l’Arménie obtienne gain de cause devant les tribunaux internationaux. C’est pourquoi, affirme-t-il, l’Azerbaïdjan exige le retrait des poursuites.

« L’Azerbaïdjan comprend qu’il ne sert à rien de nier le crime »

Siranush Sahakyan, qui représente les prisonniers de guerre arméniens devant la Cour européenne des droits de l’homme, affirme que cette décision revêt une signification juridique et politique majeure.

Selon elle, la réponse de Bakou équivaut à « une reconnaissance du crime ».

« Ils ne nient pas que le crime a eu lieu. Ils expriment leur indignation face à la décision du tribunal car elle reconnaît l’existence de la République d’Artsakh pendant cette période. Toute tentative de nier la violation est vaine, et les autorités azerbaïdjanaises le comprennent », a-t-elle déclaré.

Suite à l’arrêt de la CEDH, les médias azerbaïdjanais ont rapporté que le ministère des Affaires étrangères du pays avait convoqué Peter Zih, chef du bureau du Conseil de l’Europe à Bakou, et déposé ce qu’il a décrit comme une « vive protestation » contre une décision qu’il a qualifiée d’« injuste, partiale et contraire au droit international ». Les autorités azerbaïdjanaises ont déclaré qu’elles rejetaient catégoriquement le jugement et qu’elles utiliseraient tous les moyens disponibles pour protéger ce qu’elles ont décrit comme leurs « intérêts légitimes ».

Bakou s’est également opposé à la terminologie utilisée dans le jugement. Les responsables ont notamment critiqué les références au « RHK » et à la « ligne de contact entre l’Azerbaïdjan et le RHK ». Le ministère des Affaires étrangères a fait valoir que ces termes contredisaient la position de l’Azerbaïdjan ainsi que la souveraineté et l’intégrité territoriale du pays. Les responsables ont également critiqué l’utilisation par la Cour de termes tels que « armée », « autorités », « procureur général » et « médiateur », les décrivant comme une tentative de « légitimer l’ancien régime séparatiste ».

Interrogé sur la probabilité que l’Azerbaïdjan se conforme au jugement, Sahakyan a déclaré que tout refus de le faire « ouvrirait la porte à de nouvelles discussions politiques ». Elle a soutenu que le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe devrait prendre des mesures pour garantir que cet arrêt soit appliqué.

L’Arménie abandonne les recherches sur l’Azerbaïdjanais qui a décapité un vieil Arménien – mais pourquoi ?

Les experts en droit international insistent sur le fait que les crimes de guerre ne peuvent rester impunis, même si deux pays en conviennent autrement.

« Une paix durable nécessite la reconnaissance des violations »

Le 8 août 2025, l’Arménie et l’Azerbaïdjan ont paraphé un accord de paix. Le document prévoit également le retrait réciproque des affaires juridiques interétatiques.

Aux termes de l’article XV de l’accord, dans le mois suivant son entrée en vigueur, les parties :

• retirer, mettre fin ou régler de toute autre manière toutes les réclamations, plaintes, protestations, objections, procédures et litiges interétatiques découlant de problèmes qui existaient entre eux ;
• s’abstenir d’initier de nouvelles réclamations, plaintes, protestations, objections ou procédures judiciaires ;
• s’abstenir de prendre, d’encourager ou de participer de toute autre manière à des actions hostiles les uns contre les autres.

Commentant l’accord, l’avocat Hasmik Harutyunyan a déclaré que « la paix et la justice ne s’excluent pas ».

Elle a souligné que des années après la guerre d’avril, la guerre de 44 jours de 2020 a révélé « le même schéma azerbaïdjanais ». Selon Harutyunyan, le nombre de décapitations et de cas de torture a augmenté, affectant non seulement le personnel militaire mais aussi les civils.

Au cours de la guerre de 44 jours en 2020, une trentaine de cas de décapitations impliquant des Arméniens ont été documentés. Parmi les victimes figuraient des soldats ainsi que des femmes et des personnes âgées.

Harutyunyan a fait valoir que la récurrence de tels crimes en 2020, 2022 et 2023 témoigne d’une « politique délibérée ». Selon elle, ni la société ni les gouvernements ne peuvent avancer en ignorant de tels événements.

L’avocat estime qu’une paix durable nécessite :

• reconnaître des violations aussi graves ;
• reconnaître que les droits des victimes ont été violés ; et
• utiliser des mécanismes juridiques pour restaurer ces droits et fournir une compensation.

Les avocats arméniens ont également souligné que, même si les affaires interétatiques ont été retirées, les requérants individuels pourront toujours déposer une plainte contre l’Azerbaïdjan. Ils ont ajouté qu’aucun délai de prescription ne s’applique aux enquêtes sur les crimes de guerre.

Les ONG arméniennes appellent Pashinyan à maintenir les actions en justice contre l’Azerbaïdjan

Plus de 20 organisations ont exhorté le Premier ministre à abandonner son projet d’abandonner les poursuites en cours et à faire appel à la Cour pénale internationale pour qu’elle demande des comptes aux dirigeants azerbaïdjanais.

Les avocats arméniens parlent de l’arrêt de la CEDH contre l’Azerbaïdjan